Правовые институты, сфера права, правовая культура[1] (стр. 2 )

С правовоприменением (т. е. с действием правореализационой и правоохранительной функции) сталкиваются в случае выхода вопроса за границы возможностей неспециализированного правосознания, когда возникшая коллизия не может быть разрешена самими участниками отношения на основе обычая или привычки соблюдать закон, или обычай противоречит закону.

Правоприменение осуществляется на основе действующих нормативных правовых актов. В одних случаях дело решается исполнительной властью, в других (особенно если возникает спор о том, какой закон применять) казус превращается в судебное дело. В правовых государствах некоторые типы конфликтов может разрешить только суд. Обязательно участие суда и в разрешении уголовных дел, хотя расследованием и поимкой преступников, как правило, занимается исполнительная власть.

Правотворчество и правоприменение совместно образуют систему взаимосвязанных функций, которая позволяет организовать нормативные акты в систему действующего права и определить порядок осуществления права. Система права позволяет в рамках каждой из отраслей права давать юридическую оценку (квалификацию) поведению, действиям, отношениям и регулировать их.

В каждом государстве взаимосвязанная система правотворчества и правоприменения образует национальную правовую систему. “В понятии “правовая система”, в отличие от “системы права”, - подчеркивает , - отражается не столько внутренняя согласованность отраслей права, сколько их автономность как самостоятельных правовых образований”[5].

Благодаря сравнительным правоведческим исследованиям национальные правовые системы объединяются в правовые семьи, важнейшие из которых - романо-германская и англо-саксонская (или правовая семья общего права). Главные критерии выделения правовых семей - сходство правовых институтов в различных национальных правовых системах; форма, система и иерархия источников права; место ведущих отраслей права; образ юридического мышления. Перечисленные критерии - не что иное, как выделенные компаративистикой национально-государственные особенности правовой культуры.

Современная правовая культура имеет международный характер, хотя и не интернациональна: правовая составляющая есть в каждой национальной культуре, но проявляется она по-разному. При этом в XX веке в связи с возрастающим значением международных связей и межкультурной коммуникации наблюдается тенденция интеграции правовых компонентов разных национально-государственных культур, формирования в ряде отраслей права международных стандартов. В то же время стремление к объединению национально-государственных культур сопровождается их внутренним усложнением, регионализацией, обретением отдельными местными субъектами культурной автономии с возможностью формировать собственные правовые нормы.

Наряду с романо-германской и англо-саксонской правовыми семьями особо выделяются также скандинавская, латино-американская, мусульманская, индусская и дальневосточная правовые семьи, а также правовая семья обычного права, куда объединены те развивающиеся страны, где правовая система только складывается и пока находится под влиянием обычного права[6].

Важными компонентами сферы права являются правовая наука, включая и философию права, и юридическое образование, которые, как и в других специализированных областях культуры, выполняют функции рефлексии (самоосмысления) и трансляции (передачи следующим поколениям). Необходимо отметить, что по причине “пропитанности” правом других сфер общественной жизни в определенной мере к правовой науке и особенно юридическому образованию должны быть приобщены и неюристы.

Философии права принадлежит еще одна важная функция - интегративная. Именно она, будучи профессиональным (использующим средства юридического мышления) самоосознанием всей сферы права, задает целостность содержания правосознания, а, следовательно, и единство правовой культуры как специализированной области культурной жизни.

Идеальная сущность, на основе которой возможно содержательное единство правовой культуры, системность разных отраслей и институтов права, называется Идеей Права. Идеальная сущность содержит в себе наиболее существенные содержательные признаки права-как-такового, хотя, конечно, в контекстах разных культур правопонимание (то есть понимание содержания Идеи Права, формулируемое обычно в виде правовых принципов) может иметь особенности. Своеобразие правопонимания тесно связаны с отличительными чертами национальных правовых систем.

Утверждения о существовании Идеи Права составляют необходимое условие возможности сравнительных исследований и опираются на признание культурных различий правовых семей и национальных правовых систем, а также - особенности правопонимания в разных культурных контекстах. Иначе откуда возникнут убеждения о существовании права в какой-либо части земного шара в то или иное время.

Вопрос об общих признаках права можно решать и чисто функционально, тем более, что формальных определений права существует несколько сот, хотя, конечно, это лишь частичное решение проблемы.

Со структурно-функциональной точки зрения правовая культура предстает как сфера права. Целостность содержания сферы права задается правосознанием (специализированным и не специализированным). Правосознание понимается как культурное сознание, апеллирующее к Идее Права.

Кроме правосознания (1) сферу права образуют еще шесть структурных компонент:

·  правовое поведение и правоотношения (2);

·  правовые нормы (3);

·  правоприменение (4);

·  правотворчество (5);

·  правовая наука и философия права (6);

·  правовое образование (7).

Структурные компоненты сферы права, рассматриваемые с точки зрения их совокупной упорядоченности, составляют юридический порядок, который при надлежащем соответствии Идее Права приобретает качество правового порядка.

Структуризация сферы права позволяет сделать два типа важных различений:

1)  институтов сферы права, адекватных семи структурным компонентам сферы права;

2)  форм проявления правосознания, соответствующих, с одной стороны, разным институтам, а с другой - неодинаковому отношению к юридическому мышлению. Выделяется профессиональное (специализированное) правовое сознание, опирающееся на специализированные формы юридического мышления, и обыденное (неспециализированное) правосознание, на таковых формах не базирующееся. Соответственно отграничиваются специализированная и неспециализированная правовая культура[7].

3. Воспроизводство сферы права.

Суть описания правовой культуры составляет раскрытие тайны способа ее существования.

Основу неспециализированной правовой культуры задает отражаемый в правосознании правовой обычай. Непосредственное утверждение обычая и постоянное подтверждение его повседневным правовым поведением составляет способ бытия неспециализированной правовой культуры. Правовой обычай выполняет функцию носителя правовой нормы. По аналогии можно предположить, что способ существования сферы права состоит в постоянном утверждении и реализации правовых норм - тем более, что благодаря системной связки функций правотворчества и правоприменения и организована сфера права. Кроме того, если к специализированным правовым институтам не обращаются, сфера права как обособленная становится не нужна и постепенно отмирает, как произошло в Европе во времена раннего Средневековья.

Право существует через постоянную реализацию - то в форме санкционированного обычая, который “никем не создается”, то в форме нормативного правового акта, который специально конструируется юридическим мышлением и реализуется в особым образом организованной ситуации правоприменения, то через другие формы существования правовых норм (прецедента, нормативного договора, юридической доктрины).

Юридическое мышление раскрывается как практическое средство реализации права. Для осуществления юридического мышления необходима профессиональная деятельность юриста, смыслом и профессиональным призванием которой, является восстановление справедливости в конкретной ситуации правоприменения. Собственно, и правовые нормы создаются или поддерживаются неизменными именно ради этой конечной цели.

Для того, чтобы право продолжало существовать, оно должно реализовываться вновь и вновь, в каждой “подведомственной” его нормам ситуации. А если для восстановления справедливости наличных правовых форм недостаточно, юридическое мышление должно доказывать свою действенность, творя адекватные правовые нормы.

Способ существования права через постоянную реализацию правовых норм для восстановления справедливости называется воспроизводством.

Для реализации права, отвечающей конечной цели восстановления справедливости, необходимо “бесперебойное” функционирование всех структурных компонент сферы права. Поэтому представленная схематизация и названа структурно-функциональной.

Способом существования права является его постоянная реализация через воспроизводство сферы права и правовой культуры в целом.

По отношению к правовой культуре категория воспроизводства означает представление о воспроизводстве правоотношений и правового поведения в соответствии с культурными нормами-образцами в различных социальных ситуациях[8].

4. Проблема генезиса правовой культуры.

Трудности становления правового государства и укрепления правопорядка объясняются в немалой степени неразработанностью адекватных методов гуманитарных исследований. Практически все государства Содружества проводят реформы в обстановке непроясненности существующих социокультурных условий. Можно заметить, что сейчас мало кто знает, какое государство и правопорядок утверждаются, какие институты прививаются и пытаются культивировать под видом правовых. Иначе говоря, речь идет об описании (а кое-где - и практической поддержке) процессов (социо)культурных изменений, культурной динамики, имеющих естественную и искусственную компоненты.