Правовые институты, сфера права, правовая культура[1] (стр. 1 )

Вяч. Марача, А. Матюхин

Правовые институты, сфера права, правовая культура[2]

В данной работе на примере общественных процессов, протекающих актуально в России и Казахстане проведен анализ состояния и перспектив становления в наших странах правовой сферы. Представляется, что в чем-то описанные процессы и проблемы утверждения правового государства в России и Казахстане справедливы и для других постсоветских стран.

Проблемы становления правового государства, государственного строительства и реформирования власти в направлении реального, а не словесного верховенства права в России, Казахстане, других странах СНГ, с необходимостью упираются в вопрос о том, насколько укоренены правовые черты в менталитете населения, в какой мере органично право “культурной почве” государств Содружества, могут ли вообще предписания права быть внедрены в общественном сознании.

С укреплением права связана важнейшая для повседневной жизни и даже безопасности проблема установления правопорядка. Правопорядок, в широком понимании, означает не только исполнение законов (гражданами, организациями и, что немаловажно, самой властью), но и определенный “автоматизм” правомерного поведения, опирающийся на внутреннее принятие законов как справедливых и поэтому безусловных для реализации. Данный момент активного участия в осуществлении законов правосознания часто вызывает разрыв в механизме их исполнения - а ведь именно на отсутствие работающего механизма выполнения законов чаще всего ссылаются политики и юристы-практики.

Правосознание в традиционном правоведении характеризуется не только с содержательно-идеологической стороны, но - также и при помощи психологических черт[3]. В решении вопроса об основаниях внутреннего принятия субъектом для себя некой общественной (в данном случае - правовой) нормы поведения, важна не только психологическая мотивация (индивидуальная или групповая) такого принятия, но и некоторые объективные (хотя и не независимые от (право)сознания) качества юридического правила поведения.

Культурный характер социальных норм опирается на определенное устройство сознания, воспринимающего объективную значимость образцов-предписаний. Внутреннее признание важности социальных регуляторов связано с известным образом жизни. Нормы, опосредующие общественные отношения, являются особым объектом, не совпадающим по понятию с объектом по примеру точных наук (отсюда и слово “объективный”). Только в результате культурного признания (культурным) сознанием, образом жизни некоторые из социализированных предписаний становятся регулятивами (правилами, образцами, мерой, масштабом) поведения.

В отношении правового поведения данный принцип конкретизируется путем выделения специфического объекта исследования - правовой культуры, то есть рассмотрения права как культурного явления.

Анализ современного состояния правовой культуры позволяет глубже разобраться в злободневных для нынешнего общества проблемах, определяющих процессы:

·  преодоления правового нигилизма;

·  развития правосознания;

·  содействия приживлению и укоренению Идеи Права;

·  способствования становлению в странах СНГ гражданского общества и правового государства и, соответственно, скорейшему их вхождению в семью цивилизованных в политико-правовом отношении народов.

Общемировые тенденции в области правовой культуры свидетельствуют о том, что со второй половины XX века актуализируется проблематика “естественного права”, утверждения международных стандартов в области прав человека, отхода от тоталитаризма, - выражающаяся в институционализации и конституционализации государственной жизни, придании правового характера отношениям государства и личности, государства и сферы хозяйства.

Выделенные направления развития правовой культуры как исторически изменяющегося объекта требуют от исследователя преодоления государственно-правового позитивизма, рассматривавшего право как законодательно-нормативное закрепление воли государства[4] (в лучшем случае), а то и “господствующего класса” (“партии-государства”).

Преодоление господства в науке государственно-правового позитивизма возможно за счет культурологического подхода к правовым явлениям.

Культурологическая методология предполагает исследование культурно-безусловных черт права, объективной укорененности правовых норм и институтов в образе жизни, созвучности Идеи Права духу народа.

Применение культурологического подхода к правовым явлениям позволяет отчетливо увидеть искусственно-естественное происхождение культурных норм (на материале правовых норм, рассматриваемых как культурные), выявить роль субъекта в генезисе юридических правил поведения, обозначить социокультурные ограничения нормотворчества.

Правовая культура - область формально ясная, а потому “удобная” для изучения, позволяющая прояснить многие вопросы в таких гораздо более запутанных смежных областях, как “политическая культура”, “культура власти” и т. д.

Но, ставя вопрос таким образом, необходимо еще показать специфику права как области культурных явлений, но прежде - в той мере, в какой право “пронизывает” другие сферы общественной жизни - выделить специфически-правовые черты культуры в целом.

1. Специфически-правовые черты культуры в целом.

Специфически-правовыми чертами культуры пронизаны практически все области жизни, а не только собственно правовая сфера. В сферу права субъекты попадают лишь в особых ситуациях (совершение правонарушения, заключение письменного договора, заверение документов у нотариуса, консультация у юриста, судебное разбирательство и т. д.). А неявная апелляция к праву настолько “пропитывает” “структуры повседневности”, что ее обычно даже и не замечают, как не замечают воздуха, которым дышат (если, конечно, он не слишком загрязнен и можно свободно дышать).

Покупая продукты в магазине, давая деньги в заем, приобретая билет на транспорт редко кто задумывается о том, что совершает тем самым гражданско-правовую сделку. А дети, играющие в песочнице, уж точно не подозревают о том, что они - субъекты права. До тех пор, пока люди не попадают в ситуацию взаимного ущемления свободы, право, являясь формальной мерой такого ограничения, ничем не напоминает о себе. Люди крайне редко задумываются о праве - до тех пор, пока кто-нибудь не обнаружит, что затронуты его права или кто-то сам не окажется правонарушителем.

Незамечаемость правовых норм, содержащих предписания для поведения, происходит из-за того, что они становятся для субъектов внутренне приемлемыми культурными нормами, реализация которых в привычных, повседневных ситуациях осуществляется как бы “автоматически”. Важнейшие правовые нормы и принципы усваиваются, интериоризуются в процессе воспитания и социализации личности, образуя правовую культуру человека как часть его общей культуры.

В культурном смысле норма “не убий” не только усваивается, но и действует примерно так же, как и норма “суп нужно есть ложкой”. Как показывает опыт, в особых ситуациях возможен отказ как от второго, так и от первого. Необходимость поддержания культурной границы между допустимыми и недопустимыми действиями, избегания или преодоления достойным человека способом вышеупомянутых ситуаций отказа от права, требует осознания некоторых (не всех!) правовых норм и способов их реализации. Осознаваемая часть правовой культуры личности называется индивидуальным правосознанием.

Следование правовым нормам превращает социальное поведение в правовое. Но ситуации реализации правовых норм носят, как правило, коллективный характер (т. е. характер правоотношений), что требует общественного осознания норм правовой культуры, формирования общественного правосознания.

Правовую культуру общества образуют правовое поведение, правоотношения вместе с правовыми нормами, к которым они явно или неявно апеллируют, и общественным правосознанием, обеспечивающим такую апелляцию.

До сих пор речь шла о неспециализированной правовой культуре, которая “растворена” в культуре общества в целом и неявно присутствует в каждой сфере его жизни. Все сферы общественных отношений - экономических, политических, социальных, духовных - сопровождает правовой компонент. Но, как только в “автоматическом” соблюдении правовой стороны общественных отношений происходит сбой, субъекты попадают в сферу права.

2. Право как особая область культурных явлений - сфера права.

Критерием попадания на “территорию” сферы права - то есть в область специализированной правовой культуры - является явное задействование того или иного правового института. Внешне это выражается в том, что дела начинают зависеть от юриста-профессионала, или, во всяком случае, требуется участие человека, обладающего профессиональным (специализированным) правовым сознанием. Важнейшие типы социальных ситуаций, где необходимо такое участие - это правотворчество и правоприменение.

Необходимость правотворчества связана с функционированием в обществе писаного права, выражаемого в нормативных правовых актах.

В рамках неспециализированной правовой культуры функцию носителя правовой нормы выполняет правовой обычай, отражаемый в правосознании и непосредственно утверждаемый и подтверждаемый повседневным правовым поведением.

Усложнение общественной жизни постепенно привело к тому, что частично правоустановительная, правовоприменительная и правоохранительная функции стали передаваться органам власти, которые в современном обществе оформлены специализированными институтами. Например, для издания таких важных нормативных правовых актов, как законы, в большинстве современных государств существуют (под разными названиями) специализированные институты законодательной власти - парламенты. При принятии основных законов - конституций - как правило, задействуются также институты непосредственной демократии (референдум, всенародное обсуждение и т. п.) или создаются особые институты (“соборы”, “учредительные или конституционные собрания”, “конституционные совещания” и т. п.). Иные нормативные правовые акты - как правило, во исполнение законов - принимают и институты исполнительной власти.