Введение (стр. 6 )

Важным итогом рассуждений Т. Куна является положение, что в борьбе двух парадигм, строго говоря, не может быть правой и неправой стороны. Дискуссия логически не формализуема. «Конкуренция между парадигмами не является видом борьбы, которая может быть разрешена с помощью доводов. <...> Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы, нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества» (8, 193). Массовый переход ученых на сторону новой парадигмы происходит тогда, когда в результате ее применения будут достигнуты два очевидные результата. Во-первых, будут успешно решены те осознанные спорные проблемы (аномалии), ради которых появилась эта парадигма. Во-вторых, будут решены или появится перспектива решить большинство проблем, решаемых также и прежней парадигмой. Но даже и в этом случае останутся отдельные ученые или группы ученых, которые так и не перейдут на новые позиции. Многих ученых не переубедить за всю жизнь. Поэтому смена парадигм совпадает со сменой поколений.

Таким образом, научная революция обязательно сопровождается борьбой двух парадигм – интеллектуальным процессом, происходящим внутри научного сообщества, плохо формализуемым, неоднозначным, тонким, деликатным и т. д., однако приводящим в итоге к вполне однозначному результату. Двое ученых могут одновременно придерживаться разных точек зрения, но ни об одном из них нельзя сказать, что он ошибается. Оба взгляда научны.

1.3.2. Соотношение научных традиций и научных революций в философии П. Фейерабенда

Наиболее радикальную позицию в отношении науки в целом и проблемы научных революций занимает американский философ Поль (Пауль) Фейерабенд – американский философ австрийского происхождения, создатель направления в современной философии науки, получившего название «методологический анархизм». В рамках «методологического анархизма» Фейерабенд возвращает в философию науки ту замечательную идею, что наука никогда не может быть познана до конца, и никогда ни одна модель науки не в состоянии исчерпать живую, развивающуюся науку. А это значит, что любой научный метод, любая модель научного знания всегда обнаружит какую-то свою ограниченность, за пределами которой эти метод и модель окажутся противоречащими науке. Фейерабенд возвращает нам чувство мистической бесконечности научного знания и научной деятельности, что как поднимает науку до высот Жизни, так и сополагает ее с другими формами мистицизма, в том числе снижая ее до недостатков всякой человеческой мифологии.

Философ-анархист критикует позицию Т. Куна и возражает против абсолютного разделения на нормальную науку и научную революцию. С точки зрения Фейерабенда, элементы этих двух состояний научного знания постоянно присутствуют в эволюции науки. Не всегда верно, как он отмечает, и отношение несовместимости между научными теориями. Несовместимость – это вид отношения между теориями, в то же время теории могут быть настолько различными, что может теряться вообще какое-либо отношение между ними, как между различными парадигмами в философии науки Куна.

Основываясь на положениях о том, что старая теория рано или поздно опровергается новой, он выдвинул методологический принцип пролиферации (размножения) теорий, который, по его мнению, должен способствовать критике и ускорять развитие науки: новые теории не должны сопоставляться со старыми, и каждая из них должна устанавливать свои собственные нормы. Фейерабенд утверждает также принцип методологического анархизма, согласно которому развитие науки иррационально, и побеждает та теория, пропагандистская деятельность сторонников которой выше.

1.4. Классификация научных революций

Существует множество классификаций научных революций. Выделим некоторые их них, на наш взгляд, отражающие суть проблемы.

Классификация №1

Эта классификация основывается на разделении наук на общие и частные.

·  Частнонаучные революции: изменяют основания частных наук, таких как химия, математика и др.

·  Общенаучные революции: изменяют основания всех наук, например, при появлении теории относительности Эйнштейна.

Классификация №2

Эта классификация учитывает изменяемые научной революцией предметные, теоретические, мировоззренческие и методологические основания:

·  Построение новых фундаментальных теорий – кардинальные сдвиги в познании мира (например, ньютоновская механика, теория относительности Эйнштейна). Революция затрагивает мировоззренческие и методологические проблемы.

·  Внедрение новых методов исследования, что меняет не только проблемы, но и стандар­ты научной работы, приводя к появлению новых областей знания. Появление микроскопа в биологии, например, определило саму возможность микробиологии.

·  Открытие новых миров, связанное с обнаружением каких-то ранее неизвестных сфер или аспектов действительности, например, мира микроорганизмов и вирусов, атомов и молекул, электромагнитных явлений, элементарных частиц. Открытие новых миров осуществляют и гуманитарные науки, например, открытие прошлого как особого мира и объекта познания (расшифровка египетской письменности).

Классификация №3

Эта классификация научных революций принадлежит (10):

·  Глобальные: меняются все основания науки (по Степину, эти основания – научная картина мира, например, механистическая; идеалы и нормы науки, характеризующее стиль мышления; а также философско-мировоззренческие основания). Процесс глобальных революционных изменений долгий. Выделяются четыре глобальные научные революции, которые мы рассмотрим, когда будем анализировать исторические типы научной рациональности.

·  Локальные: перестройка картины исследуемой реальности без существенного изменения ранее сложившихся идеалов и норм науки и философских оснований.

·  Мини-революции.

1.5. Пути перестройки оснований науки

полагает, что научные революции совершаются через изменение оснований науки и выделяет два пути их перестройки:

1.  за счет внутридисциплинарного развития знаний, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, что, собственно, и требует изменения оснований данной научной дисциплины.

2.  за счет междисциплинарных связей, «прививки» парадигмальных установок одной науки на другую.

«Парадигмальная прививка» – перенос представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую» (11, 285). Примером может послужить перенесение из физики в химию представлений об атомистическом строении вещества, а также перенесение из кибернетики и теории систем идеи о самоорганизации в современную физику, что во многом стимулировало разработку идей синергетики и термодинамики неравновесных систем.

Но междисциплинарные взаимодействия происходят не только в области естественнонаучных дисциплин: они также возможны и в социально-гуманитарных науках. Так, например, современная лингвистика во многом обязана своими успехами кибернетике, генетике и теории информации. Поскольку новые представления переносятся из одной науки в другую при помощи «прививки», это позволяет снизить степень кризисной ситуации и появление парадоксов в развитии науки. Т. е., по сути, такая революция проходит наименее безболезненно. Степин полагает, что путь научных революций через «междисциплинарную прививку» не был основательно изучен и описан ни Куном, ни другими исследователями западной философии науки. Но без данной процедуры переноса идей одних наук в другие невозможно обяъяснить возникновение и развитие новых дисциплин.

Степин также отмечает, что «все эти обменные процессы парадигмальными установками, понятиями и методами между различными науками предполагают, что должно существовать некоторое обобщенное видение предметных областей каждой из наук, видение, которое позволяет сравнивать различные картины исследуемой реальности, находить в них общие блоки и идентифицировать их, рассматривать как одну и ту же реальность» (11, 307). Т. е. речь идет об общенаучной картине мира, которая ингегрирует представления о предметах различных наук. Таким образом, единая научная картина мира может быть рассмотрена как такая форма знания, которая регулирует постановку фундаментальных научных проблем и способствует трансляции представлений из одной науки в другую.

Теперь рассмотрим, как происходит перестройка оснований науки. Все начинается с накопления фактов, которые нельзя объяснить. Возникают парадоксы, противоречащие установившейся научной традиции. Так, например, по мере экспансии механической картины мира в новые области научного знания наука столкнулась с необходимостью учитывать особенности этих областей и вносить немеханические представления, соответствующие этим новым областям. Пересмотреть картину мира позволяет критическое философское мышление, которое состыковывает новые научные идеи со здравым смыслом и основаниями культуры. Философия способна посмотреть на научную проблему как бы со стороны и увидеть новые горизонты исследования. Таким образом, философско-методологический анализ является необходимым условием перестройки научной картины мира в период научной революции. Философия обобщает все феномены культуры, является теоретической душой культуры, видит динамику развития науки в целостном историческом процессе, что позволяет ей проектировать возможные новые способы понимания человеком окружающего мира. Философия применительно к научному знанию выполняет две наиважнейшие функции:

1.  критическая функция: философия в этом смысле рассматривает фундаментальные понятия и представления науки сквозь призму исторического развития и изменения. Ученые и философы признают критику понятий и принципов данной науки предпосылкой последующей коренной перестройки.

2.  конструктивно-эвристическая функция: философия помогает выдвигать новые основания исследования, выработать новые идеи, которые помогают перегруппировать, элиминировать старое знание, а также включить новые элементы, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты. признает, что «Новая картина мира не может быть получена из нового эмпирического материала чисто индуктивным путем. <…> Формирование новой картины мира требует особых идей, которые позволяют перегруппировывать элементы старых представлений о реальности, элиминировать часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты. Такие идеи формируются в сфере философско-методологического анализа познавательных ситуаций науки и играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследования (11, 274).