Теория инверсии орбит небесных тел и ее климатические (стр. 7 )

2.  С датами прохождения Солнечной системой фазовых углов равных 180о, во втором и третьем галактических годах от "нашей эры", хорошо совпадают (в пределах 8 млн. лет) даты существования позднеордовикского (445 млн. лет назад) и позднерифейского (735 млн. лет назад) оледенений. Кроме того, интересно отметить, что в первом и втором (в третьем еще не было живых организмов) галактических годах "от нашей эры" такие же даты с ФУИ 180о хорошо совпадают с пиками вымирания живых организмов при 145 и 445 млн. лет назад. Особенно большое вымирание живых организмов произошло при дате 445 млн. лет назад, когда это вымирание совпало с позднеордовикским оледенением. Причины таких палеособытий я изложил еще до составления этого графика, и был поражен, когда увидел эти совпадения на построенном графике. Так как объяснения этим явлениям уже даны раньше, то здесь я хочу обратить ваше внимание на то, что астрономический климат имеет две составляющие: первая составляющая определяется распределением инсоляции по поверхности планеты при "чистом небе", то есть при прозрачной атмосфере; вторая составляющая определяется приливными силами возмущающих тел. Для Земли главными возмущающими телами являются Луна и Солнце, причем гравитационное воздействие от Луны в настоящее время в 2,2 раза сильнее, чем от Солнца из-за его большого удаления от Земли. Обе эти составляющие сильно зависят от наклона плоскости орбиты планеты к ее оси вращения. Причем уровень инсоляции при прозрачной атмосфере можно рассчитать с высокой точностью при любом угле наклона орбиты к оси вращения и для любой точки планеты. Первая составляющая "астроклимата", можно сказать, не оказывает никакого влияния на вторую. Вторая же составляющая астроклимата оказывает большое влияние на первую посредством оказания своего влияния на другие климатообразующие факторы. С приближением Луны к Земле ее воздействие на поверхность Земли и, особенно, на экваториальные вздутия может стать в 3-5 раз сильнее солнечных воздействий. Поэтому без создания совершенно новой теории гравитационных взаимодействий между Луной и Землей величину воздействий Луны на поверхность Земли определить нельзя. Исходя из этого, я в своих высказываниях по этой проблеме руководствуюсь лишь предположениями, базирующимися на моих качественных методах исследования. Достаточно хорошо представляя положение Луны относительно Земли, хочу сказать, что сегодня мы просто недооцениваем роль Луны в земных тектонических кризисах. Именно при взаимодействии Луны с внутренними силами Земли пробуждается вулканизм, который в свою очередь оказывает на инсоляционную составляющую актроклимата отрицательное воздействие – инсоляционная составляющая астроклимата теряет свою предсказуемость. Руководствуясь лишь инсоляционной составляющей, я могу сказать, что оледенений при прохождении Солнечной системой ФУИ 180о быть не может даже при УИ 150о, но при угле раствора конуса прецессирования равного 30о даже при "чистом небе" частичное вымирание живых организмов просто неизбежно, так как диапозон изменения параметров климата за каких-то 30 тыс. лет слишком широк. При активной вулканической деятельности оледенения возможны даже не в полярных областях Земли. Позднеордовикское оледенение вероятно обусловлено начальной фазой каледонской складчатости, а позднерифейское – главной фазой байкальской складчатости или поздней фазой делийской тектономагматической эпохи.

Считаю, что здесь нельзя не напомнить, что в настоящее время вымирание живых организмов 145 млн. лет назад объясняют падением метеорита в пустыни Калахари (Южная Африка), образовавшего кратер диаметром почти 340 км. Падением другого метеорита в районе полуострова Юкатан пытаются объяснить вымирание животного мира, произошедшего 67 млн. лет назад (журнал Природа, 1997г., № 12, стр. 79). Так ли это – предстоит разобраться потомкам. Здесь лишь заметим, что вымирание живых организмов 67 млн. лет назад плохо согласуется с датой прохождения Солнечной системой точки орбиты с УСО 252о.

3.  Даты прохождения Солнечной системой характерных точек орбиты с УСО 108о в первом и втором галактических годах до нашей эры хорошо совпадают (в пределах 10 млн. лет) с пиками вымирания живых организмов 510 и 200 млн. лет назад. Причем, и это очень важно, в эти периоды не было оледенений. Такие палеособытия хорошо подтверждают мою теорию инверсии орбит небесных тел. Выжить живым организмам при УСО 108о, когда ось вращения Земли лежит в плоскости своей орбиты, и полярные ночи распространяются на целые полушария, очень трудно. При таком климате выживают лишь "мобильные" существа ( птицы, рыбы, животные – кочевники) и живые организмы с коротким периодом видовой эволюции. В полярных районах в этот период, вероятно, были пустыни с контрастным сезонным климатом. Но почему не было оледенений? Да потому, что их и не должно было быть по моей теории, так как Луна только начинала приближаться к Земле и не смогла должным образом повлиять на тектонику плит и сопутствующий ей вулканизм.

4.  Особенно интересные совпадения возникают при прохождении Солнечной системой УСО 252о с астрономическими датами 662,4 и 374,4 млн. лет от нуль-пункта нашей эры. С прохождением СС этой точки во втором галактическом году до нашей эры неплохо совпадают пик вымирания живых организмов и позднедевонское оледенение с датой по геохронологической шкале 366 млн. лет назад.

С датой 662,4 млн. лет до нашей эры хорошо совпадает (в пределах 7,6 млн. лет) ранневендское (Лапландское) оледенение, которое произошло 680 млн. лет назад по геохронологической шкале. Это оледенение для меня и, видимо, для других, было "крепким орешком", пока я не прочитал статью "Парадоксы венда" тогда еще кандидата геолого-минералогических наук (журнал Природа, 1993г., № 12). Этот ученый, видимо, большой любитель парадоксов (я тоже люблю парадоксы – все мои теории парадоксальны), потому что он всю свою статью построил на трех парадоксах. С его парадоксами хочу познакомить своих читателей.

"ПАРАДОКС ПЕРВЫЙ. Известно, что под нагрузкой материковых льдов земная поверхность прогибается, а после таяния льда ее уровень восстанавливается. Однако после вендского оледенения на Русской платформе уровень земной поверхности остался прежним. В этом и состоит первый парадокс". Далее идет успешное обоснование этого парадокса.

"ПАРАДОКС ВТОРОЙ. Это может показаться невероятным, но теоретически вендского оледенения не должно было бы быть. Дело в том, что материки, на которых находятся следы ледников вендского периода, располагались во время формирования последних вблизи экватора". При обосновании этого парадокса он приводит доказательства тому, что нижний венд был эпохой вулканизма и, следовательно, "в атмосферу поступает большое количество пыли, водяного пара и кислот, которые поглощают часть солнечного тепла, что само по себе может спровоцировать понижение температуры в любой части планеты. Положение материков у полюсов в этом случае не обязательно". Подводя итог своим доказательствам, постулирует: "вулканизм провоцирует оледенение, которое в свою очередь усиливает вулканизм". Этот постулат стоит того, чтобы его занесли во все учебники по геологии. Однако он в своей статье так и не указал места "первичного" вулканизма, хотя достоверно указал места "вторичного" вулканизма по окраинам ледника, вызванного давлением на земную кору массой уже сформировавшегося ледника. Вы, , как большой знаток венда, должны знать места первичного вулканизма, который способствовал зарождению ледника, так как вторичный вулканизм, расположенный по окраинам ледника, лишь способствовал его наращиванию. Может быть, что тот вулканизм, который оказался потом на окраинах ледника, существовал еще до образования ледника? Полагаю, что местом первичного вулканизма была либо Скандинавия, либо другие области Западной Европы. И может быть, что виной всему был глобальный вулканизм, породивший непрозрачность атмосферы на всей Земле. Вам, как специалисту по венду, виднее, но эта проблема волнует и меня.

"ПАРАДОКС ТРЕТИЙ. В нижневендских отложениях ассоциируются, т. е. встречаются совместно, породы и минералы, которые геологически принято считать антагонистами". Далее приводит доказательства тому, что в ледниковых отложениях наряду с песчано-глинистыми, вулканическими лавами и пеплом встречаются доломиты, яшмы и гематит, которые могут образовываться лишь в жарком климате, тем самым обосновывает, что Лапландский ледник образовался не в высоких широтах, как сейчас принято, а в субтропиках или в тропиках.

Теперь давайте посмотрим на теорию Кима Эдуардовича с точки зрения моей теории. Мне было бы полезно узнать, как он с точки зрения своей теории взглянет на мою теорию. Полагаю, что такой обмен "взглядами" был бы плодотворен. Итак, первый парадокс обоснован верно. Второй парадокс разрешен верно, но, как уже было сказано ранее, не вскрыта истинная причина зарождения ледника. Спор с и выиграл, но спор потерял первоначальный смысл, так как у обеих сторон о вендском леднике были неправильные представления. Третий парадокс разрешил правильно. Породы антагонисты действительно рождались в одном и том же месте, но истинная причина такого соседства пород антагонистов оказалась другой.

Это было лишь краткое резюме, которое еще нужно разъяснить. По второму парадоксу замечания были даны раньше, но вопрос о том было ли Лапландское оледенение локальным в зоне локального вулканизма или частью глобального ранневендского оледенения, вызванного изменением всей атмосферы Земли эпохой вулканизма, пока остается открытым. От того, что стало первопричиной оледенения, зависит как структурный, так и химический состав ледников. Если Лапландское оледенение было локальным в зоне локального вулканизма, то ледник должен быть слоистым, пересыпанным годичными слоями пепла. Если же ледник был плодом глобального изменения состояния атмосферы, вызванного повсеместным извержением вулканов и рифтогенезом, то ледник должен быть только соленым, а не "пресным", каким мы наблюдаем сегодня ледник Антарктиды, который имеет чисто полярное происхождение. Ледники, формирующиеся в "дни рождения СС" в полярных областях Земли, состоят из чистого льда, а вот ледников, с любым составом льда, там, где их "не должно было бы быть" в соответствии с моей теорией астроклимата в этот период, без учета последствий других климатообразующих факторов, в данном случае вулканизма, "не должно было бы быть" вообще, так как инсоляция в полярных областях Земли ни сколько не уступала инсоляции на экваторе. А вот с учетом последствий вулканизма оледенение с одинаковой вероятностью может возникнуть в любой точке Земли, потому что в этот период везде в течение года бывает и очень жарко, и очень холодно. Отсюда и единоместное положение пород и минералов антагонистов. Так разрешаются Ваши парадоксы с точки зрения моей теории. Но я все же склонен считать, что Лапландское оледенение, как и многие другие оледенения ранневендского периода в разных точках Земли, было локальным оледенением со слабым глобальным нарушением прозрачности атмосферы. Самой ценной информацией, которую я взял из Вашей статьи, была та, с помощью которой Вы довольно убедительно обосновали, что ранневендский период был эпохой вулканизма, остальные выводы естественным образом формировались из моей теории астроклимата. Благодарю за оказанную мне, таким образом, подсказку.