Методология научного творчества (стр. 18 )

ЭТИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

М. Бюшер (Виsсher Martin) — заместитель директора Института экономической этики Университета города Сент-Галлен(Швейцария).

(Источник: Общественные науки и современность. 1996.  № 2. С. 123-127. )

Внеисторическая, индивидуалистическая и универсалистская экономическая наука склонна игнорировать значение исторических сдвигов в своем социополитическом становлении. В плане учета социальных и исторических предпосылок современная экономическая теория недостаточно комплексна. Кроме того, выдвигаемые самой жизнью вопросы экономической этики не могут не побуждать к размышлению над применением элементарных нормативных принципов в экономической науке. Думаю, что экономическая этика как «рефлексия кризиса кризиса» ставит под сомнение методологическую и нормативную основы господствующего ныне направления в экономической науке [1,2].

Проблема экономической этики затрагивает самую суть экономической дисциплины. фон Шмоллера и К. Менгера символизируют противоположные полюса в ее методологии. Их противостояние известно как «спор о методе» и сводится к вопросу: каковы объект исследования и метод экономической науки? Ныне она развивается под определяющим воздействием аналитической школы, методологически родственной Менгеру. Однако сегодня все очевиднее становится актуальность обращения к тезису Шмоллера: ни одно экономическое явление не может быть исследовано и понято без учета географических, культурных, социальных, политических и этических факторов. «Без нравственности нельзя прибить и гвоздя к стене»,— вот одна из фраз, приписываемых Шмоллеру.

Историческая школа, как известно, придерживалась индуктивного, холистского, историко-этического подхода к экономике. Аналитическая школа, напротив, предполагает, что существуют экономические явления, не зависящие от окружающих неэкономических факторов, и исследует автономные соотношения цен, валютных курсов и процентных ставок, экономического роста и развития. Методологические средства такого подхода внеисторичны, универсальны и индивидуалистичны. В поле зрения использующего их исследователя в первую очередь попадает комбинация экономических факторов, прочие же факторы считаются «заданными», им отводится второстепенная роль. По своей форме этот метод напоминает методы естественных наук.

Преобладающая сегодня аналитическая школа не только исключает из своей парадигмы внеэкономические элементы, но и старается увидеть экономические факторы в других сферах общественной жизни, развивая экономическую теорию политики, семьи, этики. Признавая инструментальную ценность этой школы, которую невозможно критиковать с точки зрения ее внутренней логики и пользы для создания моделей экономической политики, нельзя не видеть и болезненный для каждого экономиста момент. Он заключается в том, что хотя выработанные аналитической школой модели и поставленные ею цели изменяются, но изменения эти не учитывают культурные, социальные и политические факторы.

Монистическая интерпретация исторических и социальных основ важнейших экономических категорий часто таит в себе опасность анахронизмов в истории экономической мысли и ошибочных ориентиров для экономической политики. Каким же образом эти проблемы соотносятся с экономической этикой?

Есть несколько вариантов соотношения экономической науки и этики. В современной литературе выделяются три главных подхода, связанные с коррективной, функциональной и интегративной этикой. Адепты первого направления пытаются приложить моральные принципы к сфере экономики авторитарным путем, разрабатывая четкую иерархическую систему. Оно представлено большей частью неэкономистами (философами, богословами, политологами и т. д.), которые относятся к экономической науке или принципиально критически, или принципиально одобрительно.

Сторонники второго (функционального) направления видят в этике средство получения выгоды рациональным экономическим субъектом. Грубо говоря, на этику смотрят как на долгосрочный платеж и средство снижения трансакционных издержек. Такой подход присущ в основном представителям новой институциональной школы.

Представители третьего, интеграционного, подхода концентрируют свое внимание на нормативных основах экономической науки и сосредотачиваются на этическом измерении в рамках экономической науки, а также в истории экономической мысли и в социально-политической структуре экономических явлений. Это направление отличает критическое отношение к квазинаучной методологии «экономике». Подвергая ее сомнению, сторонники интеграционного подхода стремятся расширить сферу исследования хозяйства, включая в свой анализ внеэкономические предпосылки протекающих в нем процессов. В круг их научного интереса вовлекаются также базовые (хотя часто забываемые) социальные основы экономической мысли. Короче, кредо этого направления: реконструировать этические и социальные основания экономики в их историческом развитии и определить происходящие общественные сдвиги для того, чтобы найти доктрину, соответствующую социальным условиям.

Опираясь на идею интеграционной экономической этики, приведу пример нормативных основ либеральной рыночной концепции — немецкого ордолиберализма. В отличие от классического либерализма, немецкий ордолиберализм акцентирует роль четких институциональных условий для успешного функционирования свободного рынка. Согласно распространенному в Германии толкованию концепции «социального рыночного хозяйства», его «социальный» элемент обычно сводится к достижениям социальной политики и политики благосостояния. С точки зрения интеграционной экономической этики это, без сомнения, справедливо, но не полно. Включение «социального» элемента для отцов-основателей ордолиберализма (А. Мюллера-Армака, В. Ойкена, В. Рёпке, А. Рюстова, Г. Брифса и других) означало также учет социокультурных условий своего времени.

С нормативной точки зрения они опирались на мощную христианскую основу, служившую им незыблемым ориентиром при разработке определенного хозяйственного порядка. А. Рюстов подчеркивал, что основы хозяйственного порядка состоят из элементов, которые существенно важнее экономики. Многие из них имеют свою собственную ценность. Это культура, образование, моральные и общественные идеалы, принципы поддержки и солидарности, христианские представления о человеке как таковые. Обобщением данной позиции могут служить слова В. Рёпке, так определившего общеэтические принципы своей позиции: «Ориентир для экономики — человек; ориентир для человека — его отношение к Богу» [3]. Цель экономики — служить этим неэкономическим ценностям.

История становления «социального рыночного хозяйства» в послевоенной Германии — настолько удачный пример использования рыночного механизма, что оно даже удостоилось названия «экономическое чудо». В этом определении отражено признание высоких достижений страны как в экономике, так и в росте благосостояния населения. Германский пример и сегодня привлекает внимание развивающихся стран «третьего мира» и народов Восточной Европы. Не удивительно, что после победы мирной революции 1989 года апробированным в ФРГ рецептам решили последовать и в бывшей ГДР. Тем более, что объединение Германии создавало здесь уникальные, по сравнению с другими постсоциалистическими странами, условия перехода к рыночной экономике. Однако не может не возникнуть вопрос: способна ли модель «немецкого экономического чуда» все еще служить примером и если да, то при каких институциональных условиях?

На мой взгляд, опыт создания «социального рыночного хозяйства» в послевоенной Германии — плодотворный опыт. Но ошибочным и даже опасным было бы его отождествление с широко распространенным представлением, согласно которому прямое и непосредственное внедрение рыночных механизмов ведет к богатству и росту благосостояния. Много полезного можно извлечь и из более пристального рассмотрения того, что изначально представляла собой концепция «социального рыночного хозяйства».

Напомню, что она появилась в то время, когда обсуждались многие альтернативные модели построения новой Германии. Среди них были, например, план Моргентау, выступавшего за аграризацию страны, концепция «персоналистского социализма» или консервативные программы, в частности разработанная христианскими демократами в 1947 году «Ааленская программа», которую особенно поддержало рабочее крыло партии. Сторонники этой программы предлагали воздержаться от капиталистической борьбы за прибыль и власть и — в противоположность взглядам современных христианских демократов — критически относились к пуристической рыночной философии.

Решение в пользу концепции «социального рыночного хозяйства» было принято под воздействием сложившихся тогда социальных и политических условий: необходимости сдерживания тоталитарных методов управления обществом, сосредоточения внимания на свободе и ответственности индивидуумов как в экономике, так и в политике (после опыта гитлеровской диктатуры и в условиях «холодной» войны), негативного опыта «экономической политики экспериментов» во времена Веймарской республики, привлекательности рыночной экономики в плане производительности и эффективности, неудовлетворительного состояния материального снабжения, а также наличия типичной германской трудовой этики и нового духа перестройки разрушенного и истощенного общества.

На этом фоне ордолиберальная школа разрабатывала свободную, ориентированную на рынок модель функционирования экономики. Были установлены жесткие рамки в области социальной политики, образования, социальной ответственности (принцип солидарности сочетался с таким типом субсидирования, при котором государство брало на себя социальную ответственность за индивидуума лишь в том случае, когда семья и частные отношения уже не могли помочь). Известное утверждение о «взаимозависимости порядков» (В. Ойкен) подразумевало гармоничное сочетание государственного, правового, экономического и социально-культурного порядков. Концепция предлагала «третий путь» между чисто рыночной и чисто плановой экономиками. Гарантии страхования на случай безработицы, старости или потерн здоровья должны были сглаживать негативные эффекты действия рыночной системы. Вводилось и жесткое регулирование условий конкуренции: для этого создавались особые правовые органы (антитрестовские агентства).