Международная конкурентная сеть (стр. 3 )

Если допрашивающий хочет застать кого-то врасплох, то нецелесообразно информировать допрашиваемого об основных темах допроса и сведениях, на получение которых он направлен. Однако в ситуациях, когда цель допроса состоит в получении информации об отрасли или секторе экономики с позиций «инсайдера», может оказаться полезным заблаговременно уведомить допрашиваемого о повестке дня допроса, чтобы убедиться, что допрашиваемый осведомлен о ситуации в обсуждаемой в ходе допроса области и в состоянии выделить аспекты, которые изначально не были очевидны для допрашивающего. Аналогичным образом в ходе процесса о смягчении корпоративной ответственности или получении иммунитета объем рассматриваемой информации и степень осведомленности участников допроса могут потребовать проведения более одного допроса и вызвать необходимость для получения базовой информации о темах и областях, которые должны быть затронуты в ходе допроса, чтобы позволить свидетелю освежить в памяти те сведения, которые от него ожидаются, а также дать время консультантам свидетеля для подготовительной работы с этим свидетелем.

Безусловно, подготовка допроса и проведение предварительных исследований крайне полезны. Независимо от степени подготовки допроса в ходе его проведения может всплыть неожиданная информация, которая может потребовать выбора альтернативной линии постановки вопросов в ходе допроса.

Хорошей практикой является подготовка письменного плана тем или областей, а также вопросов, которые нужно осветить в ходе допроса, чтобы обеспечить обращение ко всем проблемам, которые нужно выяснить в ходе допроса.

Запись допроса – письменная или электронная

Тщательная запись допросов является необходимой составляющей расследования картелей в некоторых юрисдикциях. Она может сыграть ключевую роль при доказательстве картельных нарушений. Запись допроса может также составить основу для расследования или прекращения действий руководства компаний, а также служить записью поведения допрашивающего при возникновении вопросов в его отношении. В некоторых юрисдикциях запись допроса может также рассматриваться в качестве свидетельства.

В некоторых юрисдикциях принимается предоставление информации от заявителей на смягчение корпоративной ответственности в устной форме. При получении устной информации следователям нужно обратить особое внимание на то, чтобы допрашиваемый изложил бы всю информацию в ясной форме, и чтобы между допрашивающим и допрашиваемым существовало бы общее понимание о характере и содержании предоставляемой информации. Аккуратность критически важна в таких ситуациях, поскольку антимонопольные ведомства полагаются на информацию, получаемую в ходе подачи заявки на смягчение ответственности, и приступают к расследованию деятельности остальных участников, подозреваемых в противоправном поведении.

Протоколы допроса могут вестись в электронной форме, письменно или в печатном виде. При принятии решений о том, какой из этих методов выбрать, ведомствам следует учесть затраты и логистические обеспечение этого процесса, потенциальное воздействие выбора метода на участников допроса, а также прочие правовые требования в отношении приемлемости использования того или иного метода.

Рукописные записи, которые делаются сотрудниками ведомства в ходе допроса или вскоре после его завершения являются удобным и эффективном способом записи допроса, если делающий их сотрудник ведет эти записи последовательно и ясно, занося в них все, что в ходе допроса было услышано, сделано или замечено. Однако для записывающего может оказаться затруднительным записать каждое слово, сказанное в ходе допроса. Это особенно верно для расследования картелей, в ходе которых свидетели описывают многочисленные события, которые имел место на протяжении продолжительного периода времени. Более того, поскольку записи являются индивидуальным представлением того, что происходило в ходе допроса, может возникнуть ситуация несоответствия записей, сделанных различными следователями. Чтобы минимизировать эту проблему следователи могут назначить единственного ведущего протокол допроса сотрудника выполняющего эту роль в ходе всего проведения допроса. По возможности ведущий протокол должен быть осведомлен о политике в отношении ведения записей. Если особое внимание уделяется аккуратности и ясности, следователи могут рассмотреть вопрос о распечатке своих записей или найме профессиональных стенографистов. В некоторых юрисдикциях видео или аудио запись допроса может рассматриваться в качестве свидетельства в ходе рассмотрения уголовного или административного дела. Если свидетель признает в ходе суда некий существенный факт при даче показаний на суде, прокурор может затребовать видео или аудио запись в качестве доказательства истинности его признаний. Это способствует предоставлению доказательств суду и помогает избежать сокрытия информации свидетелями, отказывающимися сотрудничать со следствием. Виде запись допроса помогает также оценить невербальные коммуникации между допрашивающим и допрашиваемым, а также стиль задавания вопросов допрашивающим. В других юрисдикциях такие записи являются приемлемыми только когда свидетель недоступен. Допрашиваемым может понадобиться определенное время, чтобы принять и привыкнуть к тому факту, что их показания записываются на пленку, а также к возможным будущим последствиям использования этой пенки. Допрашивающие могут потратить определенное время на обсуждение этого вопроса с допрашиваемыми и объяснить, что виде запись может служить в качестве средства защиты как для допрашиваемого, так и для допрашивающего. Вероятно, что, начав давать показания, допрашиваемый сможет почувствовать себя более комфортно в условиях ведения видеозаписи.

Следователям также следует учесть ряд технических факторов, включая освещение или угол, под которым ставится камера. Например, исследования показали, что изменение угла постановки камеры может сказаться на мнении суда о том, является ли признание добровольным или нет.

Наконец, чтобы убедиться, что технические вопросы не сказываются на ходе проведении допроса, допрашивающим следует заблаговременно протестировать все оборудовании и использовать метод резервной записи в ходе интервью.

Подбор состава допрашивающих

При подготовке допроса может оказаться полезным собрать команду и наделить каждого из ее участников отдельной ролью, такой как задавание вопросов свидетелю, ведение записей и логистические обеспечение. В зависимости от масштабов дела и количества проводимых допросов может оказаться необходимым набрать более одной команды. Для обеспечения последовательности, команда, проводившая первый допрос свидетеля, также по мере возможности должна проводить и другие допросы.

Оптимальный состав команды допрашивающих включает двух следователей. Следователь, более осведомленный в отношении сути дела и затрагиваемых вопросов должен задавать вопросы. Другой следователь должен вести запись допроса и пытаться заполнить пробелы в задавании вопросов, которые может пропустить следователь, ведущий допрос. Такой подход позволяет каждому следователю сконцентрироваться на своих задачах и избежать трудностей, которые могут возникнуть в ситуации, когда единственный следователь отвечает и за задание вопросов, и за выслушивание ответов, и за ведение протокола. Участие в допросе двух следователей позволяет каждому из них делать перерывы. Они также могут меняться ролями по мере необходимости. Например, если одному из следователей не удается получать ответы от свидетеля и установить с ним доверительные отношения, может оказаться необходимой смена ролей между следователями.

Команда допрашивающих из более двух человек может смутить допрашиваемого. Ограничивая состав допрашивающих, ведомство может также сократить число сотрудников, которые могут быть привлечены к даче показаний на суде относительно их обращения с допрашиваемым в ходе последующих судебных или административных слушаний.

При принятии решения о том, какой конкретный член команды дожжен взять на себя лидирующую роль при проведении и конкретного допроса ведомствам следует принимать во внимание опыт следователя и его подготовку. Успешное ведение допроса является навыком, который следует развивать в следователе. Подготовка и опыт являются важными аспектами развития этого навыка. Важно, чтобы все члены команды допрашивающих были ознакомлены с политикой ведомства и получили подготовку в области приемов проведения допроса. По возможности следователь должен получить возможность присутствовать на допросе в качестве наблюдателя прежде, чем самому брать лидерство в проведении допроса.

Несмотря на то, что некоторые следователи в команде могут обладать природными способностями проведения допроса или иметь в этом значительный опыт, не обязательно, чтобы именно они брали на себя лидирующую роль в проведении допроса. Следует принимать во внимание и следователя, знакомого с делом, и способного установить взаимодействие с допрашиваемым. Например, следователь может быть выходцем из социально близкой допрашиваемому среды. Это следует принимать во внимание при выборе допрашивающего. Также, если допрашиваемый уже имел дело с конкретным следователем в предыдущем деле или давал конкретному следователю показания, то такой следователь может быть оптимальным выбором для проведения допроса.

Хорошей практикой является составление команды допрашивающих по возможности из двух человек, что позволяет получить и записать больший объем информации.

Привлечение других правоохранительных органов

Существует ряд обстоятельств, при которых может потребоваться присутствие сотрудников полиции или других правоохранительных органов на допросе. Эти обстоятельства, конечно, зависят от конкретной юрисдикции. Например, в одной из юрисдикций допрос лица, находящегося в заключении, может осуществляться только сотрудниками полиции штата. Также если в ходе расследования антимонопольного законодательства выявляется или подозревается нарушение других законов, может потребоваться присутствие представителей других правоохранительных органов. Есть также обстоятельства, при которых, несмотря на отсутствие законодательных требований, присутствие представителей других правоохранительных органов может также оказаться полезным. Например, антимонопольное ведомство может счесть целесообразным привлечение полиции, если оно ожидает негативную реакцию со стороны допрашиваемого на подход к проведению допроса, выбранный следователями.