Международная конкурентная сеть (стр. 6 )

Отчет о совместном обвинении

В некоторых юрисдикциях по закону подозреваемые в ходе следствия приравниваются к со-обвиняемым, то есть их имена появляются на тех же повестках или обвинительных заключениях. Или же этим лицам предъявляется отдельное обвинение, но они подвергаются судебному следствию совместно благодаря общему характеру выдвигаемых против них обвинений. Тогда допрашивающему целесообразно сослаться на отчет, указывающий на это обстоятельство. В таких юрисдикциях допрашиваем целесообразно дать возможность высказать свою версию событий.

Предыдущие отчеты или меморандумы о допросах

Важным приемом, позволяющим оспорить достоверность версии событий допрашиваемого может оказаться предоставление ему записей его предшествующих заявлений или допросов. По истечении достаточно значительного времени с последней встречи с допрашиваемым. Последний может быть более склонен к внесению вариаций в свою версию событий. Такие документы могут послужить средством выявления несоответствий в показаниях допрашиваемых.

Использование документальных свидетельств очень полезно при оспаривании показаний в ходе допроса и выявления несоответствий в показаниях допрашиваемого при некоторых обстоятельствах, чем больше возникает документов, тем более усиливается давление на допрашиваемого, направленное на получение верных показаний. Однако потенциальная опасность такого подхода состоит в том, что он может привести к большому числу отказов от ранее данных показаний, несоответствующих друг другу заявлений, что снижает их ценность при поведении судебного следствия. Опять же при оценке преимуществ или недостатков этого метода следует учесть особенности правовой среды в конкретной стране.

Электронные свидетельства

Этот вопрос рассмотрен в главе 3 «Сбор цифровых доказательств».

СООБРАЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА

Психологические факторы

Развитие исследований в области психологии при проведении допросов в ходе следствия достигло такого уровня, что в науке о психологии возникла новая специализация – «судебная психология». Практически исследования психологических факторов проведения допроса привело к углублению понимания таких из них, как память, эмоции, культура, обман, идентификация и личность, и их возможное воздействие на людей, находящихся в условиях допроса.

Допрашивающие должны понимать, что неспособность допрашиваемого вспомнить какие-либо обстоятельства может быть следствием ряда причин. Информация, считаемая допрашивающими критической, может не казаться таковой допрашиваемому в тот момент, когда он стал свидетелем соответствующих событий. Помимо этого, допрашивающие могут рассмотреть вопрос о том, пытается ли допрашиваемый завести следствие в тупик.

Не все воспроизведение событий может быть совершенным, поскольку изначально полученная информация может быть не обработана должным образом. Личные факторы, такие как умственные или психические характеристики, или внешние обстоятельства, такие как наркотики, алкоголь, насилие и прочие могут вносить искажения при их воспроизводстве в памяти допрашиваемого и тем самым влиять на его способность аккуратно изложить обстоятельства, свидетелем к4оторых он стал.

Этическое поведение

Психологические исследования данного вопроса показывают, что допрашивающий, который уважает права допрашиваемого, и ведет допрос в объективной и толерантной манере, имеет больше шансов на успех.

Использование угроз, незаконных обещаний, принуждения или силы, а также несоблюдение законных прав допрашиваемого в ходе картельного расследования считается неэтическим поведением. В целом, показание полученные незаконными путями или использованные незаконным образом могут быть не приняты в качестве доказательств в последующем судебном разбирательстве. Антимонопольным ведомствам целесообразно провести обучение в области приемлемых методов постановки вопросов и проинформировать их о соответствующем законодательстве.

Язык жестов и невербальные намеки

Общие знания о языке жестов и невербальных намеках могут помочь допрашивающему найти ключ к областям и темам, о которых допрашиваемому дискомфортно говорить. Также использование языка жестов самим допрашивающим может усилить его аргументацию. Например, легкие кивки головой могут усиливать правдивость информации, сообщаемой устно.

Выявление обмана

Существует меньше согласия в вопросе о том, в какой степени язык жестов может служить надежным показателем честности или, напротив, заявлений, сделанных устно. Индивидуальные или культурные различия ведут к тому, что нельзя сказать, что определенные типы поведения говорят о неправдивости. Нет также общепризнанного поведения, которое говорило бы об обмане. Некоторые типы поведения, которые принято считать признаками обмана, например, волнение или отвод глаз, характерно для людей, которые нервничают, или которых обвинили в противоправном деянии.

Допрашивающие также должны отдавать отчет о существовании «предубеждения следователя», которое может возникнуть в ситуации, когда информация, соответствующая гипотезе следователя, считается достоверной, а информация, ей несоответствующая, игнорируется или переиначивается таким образом, чтобы этой гипотезе соответствовать. Такой подход не является конструктивным при проведении допроса, продуктивными же являются открытость и объективность.

Наилучший способ выявления обмана состоит в использовании конкретных доказательств. Следователям следует придерживаться объективности до и в ходе проведения допроса.

Активное слушание

В ходе беседы между участниками допроса время, в течение которого его участники говоря и слушают, редко оказывается одинаковым. Просто некоторые люди говорят больше других. Однако, в обстановке допроса такое поведение меняется. Допрашиваемый мог ранее и не быть в столь формальной и правовой обстановке. Если допрос проводится в незнакомом допрашиваемому помещении и в нем преобладают формальные аспекты, до допрашиваемый может нервничать и испытывать стресс.

Для того, чтобы показать допрашиваемому, что допрашивающий его внимательно слушает, могут быть использованы следующие методы:

v  Суммирование сказанного допрашиваемым в других выражениях показывает, что допрашивающий активно слушает, оценивает и стремится понять, то, что говориться; это позволяет допрашивающему сохранить эту информацию в долгосрочной памяти, чтобы ее воспроизвести в дальнейшем.

v  Использование принципа эхо предполагает использование допрашивающим тех же выражений, что и допрашиваемый при постановке вопроса; это показывает, что допрашивающий слушает внимательно и проясняет неясные вопросы.

v  Переспрашивание – повторение слова или фразы допрашиваемого допрашивающим. Это не только указывает на активное слушание, но и помогает прояснить, что имеет в виду допрашиваемый, используя термин, который может быть специфическим для данной отрасли.

МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА

В приложениях к данной главе приведены наиболее часто используемые в различных странах методологии проведения допроса. Рассмотренные модели не являются исчерпывающими. Ни одному из методов не отдается предпочтение по сравнению с другим. Они предоставляются антимонопольным ведомствам, чтобы те могли оценить их приемлемость в своих юрисдикциях.

Как правило, эти методы используются органами полиции и другими правоохранительными и регулирующими органами. Использование данных методов в конкретной правовой среде зависит от национальных, правовых и ку4льтурных особенностей.

Итоги

В этой части данной главы были рассмотрены факторы, учитываемые при проведении допроса. Структура допроса, использование доказательств, психологических и этических факторов может повлиять на успех допроса.

После завершения допроса команда следователей может оценить полученную информацию и принять решение о последующих шагах. Этот процесс более подробно описан в следующем разделе.

ПЕРИОД ПОСЛЕ ДОПРОСА: ОЦЕНКА И ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ

Введение

Допросы, как правило, проводятся в контексте определенной стратегии расследования. Для получения максимальных выгод от допроса важно, чтобы допрашивающие критически оценили и записали полученную информацию, а также определили дальнейшую стратегию расследования на основе результатов допроса.

Оценка результатов допроса

Члены комоды следователей должны как можно скорее после допроса оценить, достиг ли он поставленных перед ним целей. Полученная в ходе допроса информация может быть сопоставлена с имеющимися доказательствами. Могут быть выявлены новые или существующие пробелы в информации. На основе такой оценки команда следователей может наметить следующие шаги.

Хорошая практика предполагает оценку работы следователей и результатов допроса, чтобы обеспечить получение всей относящейся к делу информации и доказательств, запись новой информации и ее использование для корректировки дальнейшей стратегии расследования.

Преобразование заметок и данных в отчет

В некоторых юрисдикциях по завершении допроса допрашивающие распечатывают свои записи или электронные записи. Они могут быть преобразованы в отчет свидетеля. При использовании электронной записи возможет выбор ее полного или частичного протоколирования. В некоторых юрисдикциях эту функцию выполняет судебный стенографист.

В некоторых юрисдикциях существует правило, согласно которому допрашиваемый должен подтвердить достоверность записи. В других же запись достаточна, чтобы рассматривать ее в качестве свидетельства. Решение относительно выбора наилучшего способа записи допроса и подтверждения ее подлинности принимается национальным антимонопольным ведомством на основе действующего в стране законодательства.

Хранение

Для обеспечения безопасности как самих свидетельских показаний, так и процедуры их хранения рекомендуется, чтобы оригиналы соответствующих отчетов в письменной формате или в виде записи хранились бы в надежной системе. Следователи могут пользоваться рабочими копиями, а доступ к оригиналам должен контролироваться и осуществляться только в случае необходимости.