Современные проблемы филологии (стр. 7 )

Kravchenko, A. V. (2003a). “The ontology of signs as linguistic and non-linguistic entities: a cognitive perspective.” Annual Review of Cognitive Linguistics, 1. P. 179-191.

Kravchenko, A. V. (2003b). Sign, meaning, knowledge. An essay in the cognitive philosophy of language. Frankfurt/Main: Peter Lang.

Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press.

Lakoff, G. (2003). "The brain's concepts". Paper presented at the 8th International Cognitive Linguistics Conference. Logroño. July 20-25. University of La Rioja, Spain.

Lakoff, G. and M. Johnson (1999). Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. Basic Books.

Landon, J. (1999). World History and the Eonic Effect: Civilization, Darwinism, and Theories of Evolution. Xlibris Books.

Langacker, R. W. (1987). Foundations of cognitive grammar. Vol. 1: Theoretical prerequisites. Stanford.

Langacker, R. W. (1991). Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Langacker, R. W. (2002). “Theory, Method, and Description in Cognitive Grammar: A Case Study”. In B. Lewandowska-Tomaszczyk and K. Turewicz (eds.). Cognitive Linguistics Today. Frankfurt/Main: Peter Lang. P. 13-40.

Lepore, E. and Z. Pylyshyn  (eds.). (1999). What is cognitive science? Oxford: Blackwell.

Maturana, U. (1970). The biology of cognition. BCL Report 9.0. Urbana, University of Illinois.

Maturana, H. R. (1978). “Biology of language: The epistemology of reality”. In G. Miller and E. Lenneberg (eds.), Psychology and biology of language and thought. NY:Academic Press. P. 28-62.

Maturana, H. R. (1988). “Reality: The Search for Objectivity or the Quest for a Compelling Argument”. The Irish Journal of Psychology, 9:1. P. 25-82.

Nemeth, E.(ed.) (2001). Cognition in Language Use: Selected Papers from the 7th International Pragmatics Conference, Vol. 1. Antwerp: International Pragmatics Association.

Nuyts, J. (2003). "Cognitive linguistics and functional linguistics, or: What's in a name?" Paper presented at the 8th International Cognitive Linguistics Conference. Logroño. July 20-25. University of La Rioja, Spain.

Paradis, C. (2003). "Is the notion of linguistic competence relevant in Cognitive Linguistics?" Annual Review of Cognitive Linguistics,1. P. 207-231.

Pinker, S. (1995). The language instinct: How the mind creates language. New York, NY: Harper Perennial.

Plotkin, H. (1987). “Evolutionary Epistemology and the Synthesis of Biological and Social

______________________________________52_____________________________________

Science”. In W. Callebaut and R. Pinxten (eds.). Evolutionary Epistemology: A Multiparadigm Program. D. Reidel. 75-96.

Pollack, R. (1994). Signs of Life: The Language and Meaning of DNA. London: Viking.

Rudzka-Ostyn, B. (ed.) (1988). Topics in Cognitive Linguistics. Amsterdam: John Benjamins.

Sebeok, T. (1994). Signs: An Introduction to Semiotics. Toronto: University of Toronto Press.

Sebeok, T., J. Hoffmeyer and C. Emmeche (eds.) (1999). Biosemiotica (Special Issue of Semiotica, 127:1/4). Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Sharov, A. A. (1992). “Biosemiotics: Functional-Evolutionary Approach to the Analysis of the Sense of Information”. In T. A. Sebeok and J. Umiker-Sebeok (eds.). Biosemiotics: The Semiotic Web 1991. New York: Mouton de Gruyter. 345-373.

Steen, G. (2003). "Basic discourse acts: when language and cognition turn into communication". Paper presented at the 8th International Cognitive Linguistics Conference. Logroño. July 20-25. University of La Rioja, Spain.

Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics. Vol. 1-2. The MIT Press.

Uexküll, J. von (1909). Umwelt und Innenwelt der Tieren. Berlin: J. Springer.

Vehkavaara, T. (1998). “Extended Concept of Knowledge for Evolutionary Epistemology and for Biosemiotics”. In G. L. Farre and T. Oksala (eds.).Emergence, Complexity, Hierarchy, Organization: Selected and Edited Papers from ECHO III. [Acta Polytechnica Scandinavica: Mathematics, Computing and Management in Engineering Series, 91]. Espoo. 207-216.

Zlatev, J. (2003). "Meaning = life (+ culture): an outline of a unified biocultural theory of meaning". Evolution of Communication. An International Multidisciplinary Journal, 4: 2. P.

A. V. Kravchenko

COGNITIVE LINGUISTICS TODAY: INTEGRATIONAL PROCESSES AND THE PROBLEM OF METHOD

Against the background of the emerging holistic view of language based on physicalism (the embodiment of mind) and an understanding that language is a biological phenomenon rooted in semiosis as the experience of life, it is argued that a new philosophical framework for cognition and language is currently taking shape. This philosophy is best characterized as a synthesis of ideas developed in cognitive linguistics, semiotics and biology. These ideas bear directly on autopoiesis as the theory of the living which possesses a greater explanatory power as it assumes the experiential nature of language. Autopoiesis allows for deeper insights into the essence of language which is viewed as a kind of adaptive behavior of an organism involving a meaning system constituted by signs of signs, thus making unification of (humanistic) science an attainable goal.

Задание 2.

КОГНИТИВНАЯ ТЕОРИЯ ЗНАЧЕНИЯ НА ФОНЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ И ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ЗНАЧЕНИЯ КАК ЧАСТЬ ЕГО СОВРЕМЕННОГО ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Проблемы для обсуждения:

·  Характер языкового знака в традиционных и современных концепциях языкового знака.

·  Языковой знак как ментальная величина.

·  Современные теории значения слова и частей речи.

Практическое задание

·  Прочитайте любые современные учебники по лексикологии и ЛЭС (статьи "Знак" с. 169, "Лексическое значение" с.261) и ответьте на вопросы: какими предстают в них природа и структура языкового знака, что понимается под лексическим значением слова, каковы его признаки? В "Курсе общей лингвистики" Ф. де Соссюра определите признаки языкового знака. Что имел в виду Соссюр, когда говорил о произвольности знака, его линейности и неизменности? Не вступает ли это в противоречие с его утверждением об изменчивости языкового знака?

·  Прочитайте работы "О типах дуализмов языкового знака" // Филолог. науки. 1971. №5, "О структуре языкового знака" // Знак. М., 1994. Ответьте на вопросы: какими представляют структуру языкового знака их авторы, какова сущность и состав его значения, как это характеризует их позиции (динамическая / статическая, системоцентристская / когнитивная / психолингвистическая)?

·  В учебнике "Введение в психолингвистику" прочитайте о различных подходах к значению слова. Выясните, в чем состоит сущность ассоциативного подхода (с.104-107), параметрического подхода (с. 107-109), прототипного подхода (с. 112-114), ситуационного подхода (с. 114-117), на чем основана критика идеи "семантического треугольника" (с. 118-124)?

·  В книге «Язык и знание» (см. в списке обязательной литературы) прочитайте разделы «Материалы к новой теории частей речи» (с. 115-170) и «Описание системы частей речи в когнитивном плане» (с. 189-268). Выясните, каковы основания для создания когнитивных теорий частей речи; какие теории существуют в современной когнитивной лингвистике, в как связаны «онтология мира» и части речи, по мнению ?