Современные проблемы филологии (стр. 1 )

«Современные проблемы филологии»

Задание 1.

ИСТОКИ КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ И КОГНИТИВНОГО ПОДХОДА К ЯЗЫКУ / РЕЧИ И ИХ МЕСТО В ОБЛАСТИ ОБЩЕГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ, И ИСТОРИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ.

Проблемы для обсуждения и задания:

·  «Когнитивная лингвистика» как программа исследований познавательных механизмов и структур, фиксированных в языке.

·  Основные понятия когнитивной лингвистики (, и др.).

·  Постулаты когнитивной семантики (, и др.).

Практическое задание

·  Прочитать работы "Мысль и язык", "Мышление и речь" (глава 7), "Язык и сознание" (Лекция 1), Ф. де Соссюра "Курс общей лингвистики", часть 1, глава 3 параграфы 2, 3, де Куртенэ. Избр. работы в 2 - х т. т. т.1. Работы "О задачах языкознания", "Человечение языка".

·  Выбрать в них все, что касается проблемы связанности явлений языка - речи - мышления - познания - сознания. Сравнить взгляды ученых и доказать, что проблема субъективности, разрабатываемая ими, находится в истоке современной лингвистики.

Прочитать статью и доказать, что когнитивистика имеет свой предмет, методы исследования, является новым направлением, имеющим глубокие истоки в лингвистической традиции. (Кубрякова в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективации в языке) // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1999. Т. 58. №5-6).

·  Прочитать статью Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания, 1994. № 4. С.17-33. http://www. infolex. ru/Cogni. html и описать позицию автора в разграничении когнитивной науки и когнитивной лингвистики; в определении когниции; когнитивном стиле личности; механизмах языковой когниции. Сравнить его точку зрения с точкой зрения .

·  Прочитать статью «Когнитивная лингвистика сегодня» и сделать краткий реферат о состоянии этой лингвистической парадигмы.

А. В. Кравченко

КОГНИТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА СЕГОДНЯ:

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ПРОБЛЕМА МЕТОДА

Холистическая точка зрения на язык, основанная на физикализме ("воплощенной" природе разума) и понимании того, что язык является биологическим явлением, обладающим значением в связи с нашим телесным опытом, позволяет выдвинуть предположение о возникновении нового философского подхода к когниции и языку. Эту философию можно охарактеризовать как синтез идей, развитых в когнитивной лингвистике, семиотике и биологии. Эти идеи синтезирует автопоэз – альтернативная теория познания, которая обладает бóльшей объяснительной силой, т. к. принимает опытную природу языка. Позволяя глубже проникнуть в смысл языка как адаптивное поведение организма, связанное с системой значений, автопоэз делает достижимой главную цель – унификацию научной теории.

1. Введение.

Слово когнитивный стало очень модным. Мы говорим о когнитивной грамматике (Langacker 1987; 1991; 2002; Heine 1997), когнитивной семантике (Баранов, Добровольский 1997; Кубрякова 1999; Allwood, Gaerdenfors 1999; Talmy 2000), когнитивной прагматике (Nemeth 2001) и, наконец, о когнитивной лингвистике (Rudzka-Ostyn 1988; Демьянков 1994; Dirven, Verspoor 1998; Кубрякова 2001; Ченки 2002; Kravchenko 2002a). Чем отличается когнитивная лингвистика от просто лингвистики?

Современная литература предлагает несколько возможных ответов на этот вопрос, но все их объединяет понимание того, что язык есть когнитивная деятельность (Clark 1996), а поскольку способность к познанию является отличительной функциональной особенностью живого организма, когнитивная лингвистика естественным образом сосредоточивает свое внимание на человеческом факторе и когнитивных структурах, категоризованных и репрезентированных в языке.

Когнитивная лингвистика (далее КЛ) сегодня – концептуально устоявшееся направление, для которого характерны определенные познавательные установки, существенно отличающиеся от рационалистической традиции в изучении естественного языка (Берестнев 1997). Необходимость выработки новой методологии, которая особенно остро начала осознаваться во второй половине 20 в. в связи с вступлением человечества в постидустриальную информационную эпоху, – что повлекло определенный кризис в основных эпистемологических установках так называемого "традиционного языкознания", – привела к идеологическому оформлению когнитивной науки "первого поколения" (см. Lakoff, Johnson 1999), основанной на рационалистическом подходе к познанию, а именно, на центральном тезисе аналитической философии о том, что разум бестелесен и буквален. На этом этапе когнитивная наука характеризовалась сугубым дуализмом, а разум описывался в терминах его формальных функций (операций над символами) независимо от тела, служившего ему вместилищем (Gardner 1985).

С тех пор КЛ проделала большой путь в своем развитии. Начав с установок КН, выросшей из когнитивной революции середины 20-го в. и во многом продолжающей стоять на философской платформе картезианского дуализма (Lepore, Pylyshyn 1999), когнитивная лингвистика . Новые горизонты познания, которые открывает когнитивный подход к языку как уникальному свойству живого человеческого организма, явились мощнейшим стимулирующим фактором в переосмыслении теоретического багажа, накопленного лингвистикой за последние 200 лет. В том числе, подверглись переосмыслению (по крайней мере, частью лингвистического сообщества) и эпистемологические основания когнитивной науки так называемого "главного направления" (mainstream cognitive science). На повестку дня встал вопрос об "очеловечивании" лингвистики, о применении

____________________________________38_____________________________________исследовательских методов, учитывающих сложный характер явления, именуемого "естественным языком". Это движение, зародившееся в рамках когнитивной науки первого поколения, официально оформилось в новую идеологию на Дуйсбургском конгрессе в 1989 г., когда была создана Международная ассоциация когнитивной лингвистики, провозгласившая своей целью "способствовать развитию и расширению исследований в русле когнитивной лингвистики" – лингвистики, исходящей из главной идеи о том, что "язык является неотъемлемой частью познания, отображающего взаимодействие культурных, психологических, коммуникативных и функциональных факторов".

С тех пор прошло 15 лет. Много это или мало? По историческим меркам, для нового научного направления, которое, по большому счету, еще находится в стадии становления, это не срок. Однако по человеческим меркам, с точки зрения влияния, которое новая идеология уже оказала и продолжает оказывать на исследователей, когнитивная лингвистика проделала огромный путь. Подтверждением этому служит тот размах, который приобрело когнитивное движение в современном мире. В крупнейших университетах США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Германии, Франции, Израиля и других стран созданы Центры когнитивной науки, открываются кафедры когнитивной лингвистики, создаются междисциплинарные проекты, объединяющие исследователей в области лингвистики, психологии, нейрофизиологии, социологии, философии. За последние три года созданы национальные ассоциации когнитивной лингвистики в Польше, Испании, Финляндии, России, активную работу ведет Американская ассоциация когнитивной славистики.

Растет число представительных международных конгрессов, посвященных проблемам когнитивной лингвистики, издаются специальные журналы и ежегодники (Cognition, Trends in Cognitive Sciences, Cognitive Science Quarterly, Cognitive Psychology, Pragmatics and Cognition, Cognitive Linguistics, Annual Review of Cognitive Linguistics, Вопросы когнитивной лингвистики и др.), ширится круг вопросов, рассматриваемых в связи с ролью языка в жизни человека. Вместе с тем, в международном когнитивном сообществе заметной становится некоторая неудовлетворенность результатами, полученными за прошедший период. Знаменательной в этом отношении стала последняя, 8-я Международная конференция по когнитивной лингвистике, прошедшая в июле 2003 г. в испанском городе Логроньо и собравшая рекордное число участников (свыше 500) из более чем сорока стран. Примечательной была сама тема конференции: "Когнитивная лингвистика, функционализм, исследования дискурса: точки соприкосновения и новые направления" (Cognitive Linguistics, Functionalism, Discourse Studies:Common Ground and New Directions), недвусмысленно указывающая на то, что представители разных направлений осознают необходимость осмысления создавшегося в современном языкознании положения, вызванного отсутствием единого общетеоретического метода.

Различные перспективы видения и изучения языка, независимо от их позитивного вклада в науку о языке в целом, не могут заслонить того факта, что на сегодняшний день существует, по сути, несколько лингвистик, хотя и объединенных общим объектом изучения. Однако наличие общего объекта само по себе еще не является условием совпадения целей и задач, особенно если не определен идеальный проект языкознания (Фрумкина 1999; Кравченко 2001а). Необходимо найти пути и способы интеграции знания, полученного о языке в рамках различных научных направлений (Залевская 2002), и конгресс в Испании показал, что такой процесс начался. Показательны в этом отношении пленарные доклады "Социальная когниция: вариативность, язык и культура" (Bernárdez 2003), "'Узусно-обусловленный' подразумевает 'вариативный'. О неизбежности когнитивной социолингвистики" (Geerearts 2003), "Когнитивная лингвистика и функциональная лингвистика, или: Что в имени?" (Nuyts 2003), "Базовые дискурсивные акты: когда язык и когниция обращаются в коммуникацию" (Steen 2003) и др. Однако, чтобы начавшийся процесс не стал очередным модным поветрием, требуется четко представлять, что