Международно-правовые проблемы регулирования добычи китов (стр. 6 )

Подводя итог вышесказанному, следует констатировать, что международно-правовое регулирование китобойного промысла является сложным и противоречивым вопросом. Существующий мораторий на промышленную добычу китов не стал решением проблем, которые возникают в связи с промыслом китов. Анализ международно-правовой базы регулирования китобойного промысла, практики отдельных государств и проблем, стоящих перед мировым сообществом в вопросах регулирования, позволяет предложить следующие меры по развитию международно-правового регулирования добычи китов и их охраны в целом.

Во-первых, МКК следует в кратчайшие сроки разработать «Пересмотренный Механизм Управления»: китобойный промысел является объективной реальностью, и он не может быть остановлен введением полных запретов, поэтому гораздо более эффективным будет развитие механизмов установления квот на добычу и выработка конкретных мер охраны, нежели простое введение запретов, которые объективно не могут быть соблюдены.

Во-вторых, реализуя современную практику международного экологического права [7, с. 41-49], предлагается путем принятия резолюции МКК создать Комитет по соблюдению Конвенции 1946 г., подобно тому, как это реализовано в СИТЕС, а также установить процедуру разрешения споров, возникающих в связи с осуществлением положений Конвенции. Обращение Австралии в Международный Суд ООН в 2010 г. с требованием запретить Японии проводить забой в рамках ее научных программ, и длительность сроков, в которые данное дело будет рассмотрено Судом, еще раз доказывают, что на сегодняшний день объективно назрела необходимость установления специальной процедуры разрешения споров в рамках Конвенции 1946 г. Разумные и эффективные меры контроля обеспечат наиболее полную охрану китов, повысят эффективность Конвенции и предотвратят практику многочисленных нарушений, существующую с момента принятия Конвенции в 1946 г.

В-третьих, государствам следует активнее совершенствовать методы ведения китобойного промысла: существующие сегодня методы забоя китов зачастую слишком негуманны. Назрела острая необходимость выработки безболезненных методов забоя китов. Научный комитет МКК, выполняя возложенные на него Конвенцией 1946 г. функции, может рекомендовать государствам-членам МКК такие более гуманные методы. Признавая право государств вести добычу китов, МКК и ее органы должны сделать все от них зависящее, чтобы такая добыча не причиняла животным чрезмерных страданий.

В-четвертых, государствам следует более активно использовать потенциал международного туризма для наблюдения за китами, что уже сегодня приносит огромные дивиденды и в перспективе способно приносить прибыль, превышающую доходы от китобойного промысла. Возможно, экономическая эффективность данной отрасли туризма и является наиболее естественным способом сократить китобойный промысел. Представляется, что такая работа может быть проделана в рамках Всемирной туристской организации ООН.

В-пятых, очевидна и необходимость дальнейшего развития и распространения китовых заповедников на новые районы Мирового океана. Отдельные популяции китов находятся на грани исчезновения, и поэтому, в целях сохранения данных популяций, разумно было бы устанавливать новые китовые заповедники в местах их обитания. При этом стоит учесть не только предложения ряда государств по организации заповедных зон в южных частях Атлантического и Тихого океанов, но и обратить внимание на популяции, обитающие в районах Мирового океана, находящихся в Северном полушарии, в особенности на такие популяции, как охотско-корейская популяция серых китов, которая находится под угрозой полного исчезновения.

В-шестых, МКК стоит рассмотреть вопрос о включении в объект регулирования Конвенции 1946 г. также и малых китообразных (дельфинов, морских свиней и т. д.). Промысел малых китообразных не урегулирован каким-либо единым международно-правовым актом, вследствие чего данный вид лишен необходимой им защиты. Включение малых китообразных в объект регулирования Конвенции 1946 г. сможет обеспечить должный контроля над их добычей и предотвратит снижение их количества.

В-седьмых, государствам необходимо больше внимания уделять вопросам охраны китообразных, не связанным с регулированием китобойного промысла. Китобойный промысел – это не единственная и, пожалуй, в сегодняшних масштабах, не главная угроза китовым популяциям. Большое количество китов погибает в связи с загрязнением морской среды, изменением климата и экосистем районов их обитания. Также угрозу представляет и деятельность человека по разведке и добыче природных ресурсов на морском дне, поскольку она сопряжена с акустическим воздействием на китообразных, главным органом чувств которых является слух. Государствам следует вести активную работу по установлению правовых рамок, ограничивающих влияние негативных последствий деятельности человека на китов.

В-девятых, предлагается усилить институциональное сотрудничество между Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла 1946 г. и иными конвенциями, положения которых предусматривают международные меры по сохранению китов (Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Конвенцией о биологическом разнообразии 1992 г., Конвенцией о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., Конвенцией по сохранению мигрирующих видов диких животных 1979 г. и Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г.).

Во многом именно реализация данных предложений и решение рассмотренных проблем в области международно-правового регулирования являются главными условиями обеспечения «сохранения для будущих поколений тех огромных естественных богатств, которые представляют собой стада китов», как это установлено Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла 1946 г.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Большая советская энциклопедия: В 30 т. – М.: Советская энциклопедия, 1973. – Т. 12.

2.  История китобойного промысла. Russian Orcas // http://www. /Whaling/history. htm (Доступно на 2.12.2011 г.).

3.  Права животных в Антарктике (к 30-летию Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.) // Международное право – International Law, 2010. – № 2 (42).

4.  Международная конвенция по регулированию китобойного промысла 1946 г. // СПС Гарант.

5.  Протокол 1956 г. к Международной конвенции по регулированию китобойного промысла 1946 г. // СПС Гарант.

6.  Современный китобойный промысел. Russian Orcas // http://www. /libr. php? lang=ru&mode=whaling&t=_modern (Доступно на 5.12.2011 г.).

7.  , Как заставить государства соблюдать экологические права человека? // Международное право – International Law, 2010. – №4 (44).

8.  Киты на «мушке», или Об охоте и охране морских гигантов // Биология: электронная версия газеты, 2008. – № 8 // http://bio.1september. ru/articlef. php? ID=20080080 (Доступно на 15.09.2011 г.).

9.  Применимо ли понятие «рамочное соглашение» к Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г.? // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва, 9-10 апреля 2010 г. / Под ред. , , . - М.: РУДН, 2011. – Ч. II.

10.  2000 IWC Meeting. Co-Operation with Other Organizations // http://iwcoffice. org/meetings/meeting2000.htm#coop (Доступно на 7.12.2011 г.).

11.  62nd Annual Meeting of the International Whaling Commission, 21-25 June 2010. Annotated Provisional Agenda. IWC/62/2 // http://iwcoffice. org/_documents/commission/IWC62docs/62-2.pdf (Доступно на 5.12.2011 г.).

12.  Ackerman R. B. Japanese Whaling in the Pacific Ocean: Defiance of International Whaling Norms in the Name of «Scientific Research», Culture and Tradition // Boston College International and Comparative Law Review, 2002. – Vol. 25. – №. 2.

13.  Britannica Online Encyclopedia. Whaling // http://www. /EBchecked/topic/641450/whaling/225363/The-history-of-whaling (Доступно на 2.12.2011 г.).

14.  Browman M. «Normalizing» the International Convention for the Regulation of Whaling // Michigan Journal of International Law, 2008. – Vol. 29.

15.  CITES. Reservations entered by Parties, in effect from 14 January 2011 // http://www. cites. org/eng/app/reserve_index. shtml (Доступно на 15.09.2011 г.).

16.  CITES. Resolution Conf. 11.4 (Rev. CoP12). «Conservation of cetaceans, trade in cetacean specimens and the relationship with the International Whaling Commission» (2000) // http://www. cites. org/eng/res/all/11/E11-04R12.pdf (Доступно на 7.12.2011 г.).

17.  CITES. Resolution Conf. 14.3. «CITES compliance procedures», Annex «Guide to CITES compliance procedures» (2007) // http://www. cites. org/eng/res/all/14/E14-03C15.pdf (Доступно на 7.12.2011 г.).

18.  Convention for the Regulation of Whaling (1931) // League of Nations Treaty Series. – Vol. 155.

19.  D’Amato A., Chopra S. K. Whales: Their Emerging Right to Life // American Journal of International Law, 1991. – Vol. 85.

20.  Final press release from The International Whaling Commission's 54th annual meeting in Shimonoseki, Japan 2002 // http://iwcoffice. org/meetings/meeting2002.htm (Доступно на 5.12.2011 г.).

21.  Final press release from The International Whaling Commission's 52nd annual meeting in Adelaide, Australia 2000. Revised Management Scheme // http://iwcoffice. org/meetings/meeting2000.htm#rms (Доступно на 5.12.2011 г.).

22.  From Old Dartmouth to New Bedford, Whaling Metropolis of the World // http://www. whalingmuseum. org/library/old_nb/old_nb_index. html (Доступно на 2.12.2011 г.).

23.  International Agreement for the Regulation of Whaling (1937) // League of Nations Treaty Series. – Vol. 190.

24.  International Whaling Commission. Aboriginal Subsistence Whaling catches since 1985 // http://iwcoffice. org/conservation/table_aboriginal. htm (Доступно на 5.12.2011 г.).

25.  International Whaling Commission. Catch limits for aboriginal subsistence whaling // http://iwcoffice. org/conservation/catches. htm#aborig (Доступно на 5.12.2011 г.).