, , . Марафон: теория и практика (стр. 8 )

Как вы уже обратили внимание, вся тренировка марафонцев в двух предыдущих мезоциклах подготовки анализировалась, исходя из принадлежности марафонцев к категории «скоростников» и «темповиков», а отсюда и распределение тренировочных нагрузок по комплексному и последовательному принципам. В то же время в организации тренировочных нагрузок бегунов «темповиков» и «скоростников» на ЭНПП существенных различий не имеется. Поэтому в дальнейшем мы уйдем от этой схемы анализа вариантов этапа специальной подготовки к марафону.

Изучив всю совокупность имеющихся случаев, мы выделили несколько вариантов динамики тренировочных нагрузок по микро­циклам (рис. 13, табл. 10), по дням (рис. 14, 15, 16, 17), где для удобства представления динамики беговых нагрузок использовали критерий интенсивности и критерий специфического стайерском объема, выраженные в баллах, либо был взят логарифм величина нагрузки по Ки и Ко дневной нагрузки.

Из всех изученных вариантов наиболее оптимальными являют­ся 1a и 1b, которые характеризуются максимальными значениям нагрузки в первой неделе ЭНПП, в то время как варианты 2a и 2b — во второй неделе. Третьему варианту свойственна максимальная кон­центрация специфических средств в третьем микроцикле.

Подробно остановимся на распределении тренировочной нагрузки в вариантах 1a и 1b, эффективность которых была апробирована не только группой квалифицированных бегунов-марафонцев, но и любителями бега при подготовке к Московскому международной марафону Мира (рис. 13, 14).

Таблица 10

Варианты распределения тренировочных нагрузок квалифицированных бегунов-марафонцев в рамках ЭНПП

Микроциклы	Объем бега в % от общего за ЭНПП	Варианты
1 а	1 в	2 а	2 в	3
1	Общий Аэробный Аэробно- анаэробный	21,06±3,71 19,58±4,22 32,45±7,79	26,86±3,91 15,79±3,78 43,72±5,83	22,22±3,75 19,64±4,10 29,97±4,57	22,97±3,80 24,07±4,57 15,34±3,54	25,48±3,88 25,92±4,63 21,32±3,84
2	Общий Аэробный Аэробно-анаэробный	21,37±3,77 24,04±4,21 10,99±3,84	22,28±3,82 23,01±4,11 19,39±4,59	23,82±3,88 22,95±4,03 26,79±5,23	22,21±3,75 17,98±3,78 48,61±6,02	15,21±2,86 16,42±3,67 8,94±2,03
3	Общий Аэробный Аэробно- анаэробный	21,67±2,07 20,07±2,78 28,69±4,05	14,91±1,54 15,67±2,56 15,60±2,83	18,99±1,78 20,79±2,80 14,49±2,78	20,14±2,00 19,64±2,95 23,42±3,96	23,11±2,34 19,05±2,79 46,15±5,87
4	Общий Аэробный Аэробно- анаэробный	18,65±3,15 19,72±2,56 13,68±7,47	20,98±3,54 22,02±2,81 16,97±3,79	20,00±3,25 19,76±2,74 21,37±4,20	20,66±3,48 23,53±3,01 2,85±1,15	22,92±3,73 23,51±3,09 19,71±2,78
5	Общий Аэробный Аэробно-анаэробный	17,29±3,18 17,80±3,80 15,82±6,56	14,81±2,56 16,61±3,73 7,78±2,05	14,93±2,63 16,82±2,98 7,74±2,10	13,97±2,21 14,61±3,70 9,62±2,64	13,20±2,43 15,10±3,42 3,86±1,17

В первом микроцикле ЭНПП варианта 1a, да 1b наибольший про­цент специфической тренировочной нагрузки обусловлен контроль­ными соревнованиями или контрольными темповыми работами на дистанциях от 10 до 40 километров, проводимыми, как правило, за 29–35 дней до марафона. Данный микроцикл фактически модели­рует участие в соревнованиях и характеризуется как «модельно-соревновательный». Последующий микроцикл определен как восста­новительный, поскольку главной его задачей является полное вос­становление бегунов после модельно-соревновательных нагрузок. По тренировочным нагрузкам третьего микроцикла, преимущественное назначение которых — закрепить и упрочить достигнутые адап­тационные перестройки, его условно назвали «поддерживающим». Обязательным элементом данного микроцикла является темповой бег, длина которого зависит от дистанции, на которую бегун стартует в контрольных соревнованиях. Два последних микроцикла определе­ны как «подводящие», так как имеют черты выраженного контраста по отношению к «модельно-соревновательному» и «поддерживаю­щему» микроциклам. Тренировочные нагрузки в основных трени­ровочных днях планируются на фоне полного восстановления, что свойственно тренировке подводящих микроциклов.

Необходимо отметить, что планирование в «модельно-соревнова­тельном» микроцикле (1 мц) контрольных соревнований и контрольного темпового бега многие спортсмены связывают с опреде­лением, прежде всего, специальной подготовленности. В то же вре­мя, как утверждают бегуны, они часто попадают в затруднительное положение при определении специальной подготовленности по результатам контрольных соревнований, поскольку в специальной ли­тературе имеются разноречивые данные.

На основании полученных результатов, показанных спортсменами в марафонском беге и контрольных соревнованиях на 20, 30 км и темповом беге на 40 км, разработаны контрольные показатели специальной подготовленности марафонцев высокой квалификации (табл. 11).

Таблица 11

Контрольные показатели специальной физической подготовленности бегунов-марафонцев высокой квалификации (ч, мин, с)

Соревнование	Соревнование	Контрольный темповый бег
42.195 км	30 км	20 км	40 км
2:08.00	1:28.30	58.20	2:10.30
2:09.00	1:29.10	58.40	2:11.20
2:10.00	1:29.50	58.50	2:12.10
2:11.00	1:30.20	59.10	2:12.50
2:12.00	1:31.00	59.30	2:13.40
2:13.00	1:31.40	59.50	2:14.30
2.14.00	1:32.10	1:00.00	2:15.20
2:15.00	1:32.50	1:00.20	2:16.10
2.16.00	1:33.30	1:00.40	2:17.00
2:17.00	1:34.00	1:00.50	2:17.50
2:18.00	1:34.40	1:01.10	2:18.40
2:19.00	1:35.20	1:01.30	2:19.30
2:20.00	1:35.50	1:01.50	2:20.20

Эта таблица может оказать помощь спортсменам в определении оптимальной интенсивности специфических работ в основных тренировочных днях.

Необходимо подчеркнуть, что проведение контрольных соревнова­ний в 1 мц не следует связывать лишь только с определением специ­альной подготовленности бегунов. Нужно всегда помнить, что такие нагрузки имеют большую разрушительно-созидательную силу.

Анализируя адаптационные реакции организма спортсменов, мы пришли к выводу, что контрольные соревнования 20–30 км и контрольный темповый бег 40 км вызывает у бегунов-марафонцев высокой квалификации адаптационную стрессовую реакцию.

Адаптационная реакция-стресс, описанная канадским ученым Г. Селье в 1936 году, представляется как реакция организма в ответ на действие разных по качеству, но чрезвычайных по силе раздражи­телей. Согласно современным представлениям (, 1981) стресс-синдром обеспечивает не просто мобилизацию энергетиче­ских и структурных ресурсов организма, а направленную передачу этих ресурсов в ответственную за адаптацию, доминирующую функ­циональную систему, где формируется системный структурный след. Последний представляет собой комплекс структурных изменений, обеспечивающий физиологическую мощность функциональной систе­мы, ответственной за адаптацию.

Следовательно, концентрация высокоспециализированных нагру­зок в первом или во втором микроциклах ЭНПП (вариант 1a, 2b) пла­нируется с целью массированного воздействия на организм бегунов. Однако использование стресс-нагрузок на ЭНПП — довольно риско­ванный путь повышения работоспособности спортсменов, так как бе­гун может и не получить желаемого эффекта, если нарушит принцип постепенности и адекватности тренировочных нагрузок после стрес­совой тренировки.

Эксперимент, проведенный на группе квалифицированных бегу­нов-марафонцев, показал, что уже на 5–6-й день после стрессовой нагрузки отмечается повышение работоспособности, выражающееся у спортсменов в желании «быстро бегать». Но оно скоротечно. Здесь следует предостеречься от чрезмерного восторга, что восстановле­ние и супервосстановление полностью завершились.

По данным (1979 г.) после переводных нагрузок первая фаза повышенной работоспособности наступает на 5–7-е сутки, после чего происходит снижение работоспособности. Лишь только на 12–18-е сутки организм выходит на новый уровень адап­тации.

Таким образом, первая специфическая нагрузка не должна быть утомительной, чтобы не препятствовать восстановлению организма спортсмена. Да и последующие специфические работы марафонца выполняются на фоне полного восстановления через 3–4 дня легкого кроссового бега.

Пренебрежение этими закономерностями при планировании тре­нировочных нагрузок на ЭНПП для многих бегунов оборачивался перетренировкой, болезнью. Ярким примером тому может служить представленный на рисунке 10 фрагмент подготовки двух бегунов-марафонцев, готовившихся к чемпионату СССР 1984 года*.