Материалы 11-го Внеочередного съезда организационного комитета политической партии ДРУГГ (стр. 9 )

(01:45:40) Вот поэтому я думаю, здесь есть определенная грань как бы своеобразная, которая говорит о том, что надо очень дозированно и точно, в общем-то, делать управление. Вот с точки зрения политуправления по идеологическим задачам, которые у нас стоят, да, по вечному развитию – я считаю, что сейчас у нас наиболее точное управление вот. Ну есть, конечно, иногда даже там издержки там сильные, да; издержки так скажем какие-то, совершенно те, которые не должны там происходить, такое существует. Но вот с точки зрения если там рассматривать в целом, как вот именно политконцепцию управления - то сейчас наиболее точный уровень, потому что он отражен в том, что мы в основном работаем, спасаем, работаем практически - в тот момент как, например там, СМИ пытаются извратить там как-то мнение, сделать его обратным, противоположным по отношению к тому, что мы делаем. И в принципе, тем не менее – количество все-таки существенно увеличивается членов партии. Причем такого типа, которые вообще не верят СМИ, в возможные там негативные инсинуации, так скажем, в СМИ, да?

(01:46:54) Поэтому в принципе здесь задача, я считаю, наиболее точная – это которая сейчас реализовывается: это работа конкретного члена партии, конкретных там региональных руководителей, руководителей местных отделений, первичных, и так далее. И я считаю, что это, в принципе, по сути, по большому счету – это единственно возможный путь, реальный, который совпадает с задачей передачи знаний по вечному развитию. Ведь мы уже даем знания; мы не просто декларируем; и хотя бы, хотя бы там научить управлению по цветам, там по цифрам, в общем, что кому нравится - но человек должен увидеть, что он может хотя бы самоисцелиться, если он потратит на себя время. Если он может это сделать – тогда получается, что дальше все понятно: вопрос вечности всего лишь навсего в личном желании дальше.

(01:47:46) Если он может самоисцеляться, и тратить время там на просто омоложение – у меня просто были в свое время контакты с академиками известными, которым было и под 80-т; но они не хотели омолаживаться, они говорили, еще лет 10, только потом уже стоит омолаживаться. Это тоже как бы личный аспект человека: он считает, что он должен быть среди своих сверстников, расти там как-то на Духовном уровне; и многие там считают, что процесс омолаживания – это должно быть экстремальным, он должен соответствовать возрасту, часто человек так считает. Поэтому это всегда личное дело. Но он может хотя бы быть здоровым, да, если потратит на себя время. То есть вот вопрос такой; ну он достаточно тонкий – передача знаний, вот. А так вот логически; ну логически понятно, что любой человек, который там соприкаснется с системой – он, по крайней мере там публично, он должен сказать, что да, это полезно, потому что там такие результаты. Если там он так не ангажирован, да, СМИ, предположим, и так далее.

(01:48:45) И поэтому здесь, вот я думаю, вопрос все-таки больше в личной пропаганде, в личных результатах. Хотя через какое-то время, через какое-то время, когда мы покажем, что только за счет средств партии; то есть, за счет технологов партии, имеется в виду; «средства» это действия партии, да; работа людей – мы начали переводить основную часть населения на технологии вечного развития. Уже потом можно будет допустить, например там, выступления какого-либо круга лиц с разных систем, ну которых знают, да? Потому что вот я говорю, чтобы вот здесь вот не было отсечения части; причем существенной части; ведь они придут же голосовать; часто в очень короткое время им предлагают выбрать какого-то человека; много может даже не знает про какого-то кандидата – и идет и так формально голосует, и все. Тогда получается, этот акт голосования нам надо снять с управления; то есть, мы на это не можем пойти, у нас задача прямого управления, и передача реальных знаний каждому человеку. Мы будем вынуждены работать с каждым человеком конкретно, лично часто. И в связи с этим, вот это вот задача такого массового, скажем, распространения знаний – она как специальная задача. И вот я думаю, что; ну а когда можно там будет – мы будем считать, что выступление таких лиц, которые не противоречат там вот этой задаче, можно допускать.

(01:50:19) Видите, я же сейчас ввел как управление вот эту компоненту оппозиционности нашего партийного движения, да, для некоторых даже систем власти. Потому что, как я сказал, к учредительному съезду мы должны выявить все аспекты, которые должны проявиться за 12 месяцев. То есть, оппозиционность должна быть выявлена как управляющий фактор, который; как я сказал, у нас другие цели в вечном развитии – там цели конечного типа. Мы не можем быть не оппозиционными там во всех аспектах: у нас в принципе часто разные подходы. Ну здесь, если так вот логически рассуждать там для; ну как бы в математике там; хотя не критериально, но тем не менее: для исследовании бесконечности надо совсем другой аппарат использовать. Ну в общем если я так один частный случай, да, беру.

(01:51:05) Поэтому сказать, что мы там абсолютно не в оппозиции, потом это как бы следовать как будто какому-то течению, зависящему от какого-то, линейного, кстати – то проще и гораздо надежнее. Если мы считаем, что; то есть, вводим такое управление, что мы находимся в оппозиции к какой-то части там власти, например – тогда все надежно. То есть, мы не управляемы системой на внешнем уровне; а оппозиционность – она ну как бы такая опять же не антагонистическая; она не строится на противоречиях постулирующего типа, да, политических противоречиях. А она просто навсего связана с другим типом, и с другим подходом: именно с вечным развитием, вот и все. При этом она абсолютно не противоречит в первую очередь, там например там, канонам фундаментальных религий, что делает эту систему устойчивой тогда в обществе, да, при определенной позиции, например, власти. Для этого просто выбираются кандидаты из представителей власти – и строится оппозиционный уровень управления.

(01:52:12) То есть, систему правоохранительных уровней действия мы уже переросли; а дальше выявляются уже оппозиционные системы власти; к власти к определенной, к некоторым представителям власти - и это гарантирует устойчивость системы. Моносистема, если она там только от власти, или там только от какой-то среды там управляющей, да – она все равно обладает свойством неустойчивости. В связи с этим оппозиционный уровень должен быть выращен. Мы же управленцы; мы должны четко понимать, что любой уровень, включая оппозиционный – он должен быть нами же и выращен на основании какой-то последовательности действий. Значит, просто так, без основания, сказать, просто в обществе принято, в социальных аспектах действия – что должны быть какие-то основания для противодействия. Мы не можем просто так сказать, что мы просто там оппозиция; ну большие партии, они объявляют себя там оппозиционными, и считают, что это правильно, так просто, потому что они для чего-то это делают, или у них что-то не стыкуется по двум-трем вопросам.

(01:53:23) Как я сказал, у нас оппозиция настроечного типа: мы должны научить тех, кто мыслит критериями конечного развития – то есть, довести их до уровня там вечности развития. Поэтому у нас хотя и оппозиция – но она вообще-то не антагонистическая; но они нас могут воспринимать именно как антагонистов. И мы должны на это рассчитывать из-за того, что очень серьезные ресурсы управленческие у технологов уже сейчас даже есть. А учредительный съезд только через месяц. И получается, что исходя из вот ну как бы потенциальной, что ли, опасности развития вот нашего партийного движения – для власти; просто логической опасности; я не говорю, что она ну вот с точки зрения на конституционном поле, что мы займем быстро власть, да, некое опасное мнение. И это действительно так; мы же говорим, что мы власть займем, это прогноз. А если кто считает прогнозом – он видит, что прогнозы осуществляются. И получается, что это дополнительно вооружает вот сознание другой стороны в этом плане.

(01:54:37) И поэтому политизация должна быть контролируема; должна быть контролируемая оппозиция. Движение, вот то, что называем как бы оппозиционное – оно подразумевает, что мы делаем свое дело, и не обращаем внимания на какие-то третьи мысли и третьи предложения. Например, мы не идем на какой-то уровень там соглашения с точки зрения того, что мы можем минимизировать свои задачи; там мы не можем, например, в какую-то вступать половинчатую политику, да, своих действий. А если мы это не делаем там, с какой-то группой лиц не согласовываем действия – то мы для них уже оппозиция. Скажем так: какие-то там промежуточные меры по там; ну тому же, предположим там, скажем так: если вот есть проблемы по наркоконтролю, да, по здоровью людей – здесь мы не можем опять иметь половинчатое решение. А с точки зрения там существующих вариантов каких-то там промежуточных решений по всем вопросам – мы опять являемся оппозицией к той части общества, которая не занимается фундаментальным развитием. И все опять же из-за того, что мы идеологи вечного развития – а у них другие точки зрения, другие взгляды просто на жизнь. Поэтому сейчас к учредительному съезду мы подготавливаем уже как бы специально ориентированную часть именно в оппозиционном плане: чтобы не быть зависимыми от какой-либо внешней системы. Ну как я сказал, это сделано просто для устойчивости.

(01:56:18) Дальше, что вот предложение, значит: нужны люди, которые обладают, например, технологиями выборов; и здесь, в принципе, на мой взгляд, конечно, кто участвовал раньше в избирательных кампаниях – тот может быть полезен весьма. Если эти люди будут с нами работать, то в общем есть большой смысл создать кроме того, что у нас все-таки уже достаточно, я считаю, как бы активно различного типа коллегии, различные направления подструктурные работают и показывают результат. И можно создать вполне уровень управления, который ну подразумевает то, что с точки зрения политтехнологии это будет специальный уровень. То есть, мы можем сказать, что кто раньше являлся политтехнологом – он может, в общем-то, применить свои знания. Хотя в условиях как бы прогностически определенного управления я считаю, что политтехнологии должны быть; они должны быть нестандартными. Ну они, конечно, могут быть как бы такие, что, значит, где-то будут использоваться, конечно, более ранние знания. Но все-таки мы должны работать, я считаю, во многом под конкретные ситуации; этот принцип, он не должен быть видоизменен. Потому что ну если какая-нибудь проблема, ну в принципе, предположим там на… Так же как с АЭС, да: мы все равно должны учитывать это; и использовать все силы для того, чтобы не было проблем.