“Рабочий и колхозница” (стр. 4 )

С 1987 начинается этап интенсивной публицистической деятельности и участия в собраниях, дискуссиях, демонстрациях (в том числе в демонстрации 21 августа 1988, где впервые применили ОМОН). Ведёт активную пропагандистскую работу, контактирует с народно-освобо-дительными движениями Литвы, Эстонии, Армении, Белоруссии. Вместе с в феврале 1988 организует Конференцию рабочих организаций и директоров ряда предприятий. Вслед за этим активно участвует в подготовке Первого съезда рабочих движений и организаций, а на самом съезде (Новокузнецк, 30 апреля - 1 мая 1990) работает в редакционной комиссии. Вместе с написал текст Декларации основных принципов Конфедерации труда, принятой съездом.

Четвёртую русскую революцию воспринял как антитоталитарную и антиимперскую. Активно пропагандировал необходимость разрушения имперских порядков и проведения Нюрнбергского процесса над идеологией и практикой сталинизма.

В июне 1990 участвует в создании Комитета содействия рабочему движению и самоуправлению трудящихся (комитет “Содействие”) (См. Комитет содействия рабочему движению и самоуправлению трудящихся). В последующие годы активно работает в нём.

В 1991 вместе с учредил Институт перспектив и проблем страны. Является научным руководителем этого института. (См. Институт перспектив и проблем страны).

В 1994 вместе с и учредил Школу трудовой демократии. Является её научным руководителем и профессором. (См. Школа трудовой демократии).

В 2001 вместе с , и учредил Интернациональный университет трудящихся и эксплуатируемых. Является его научным и методологическим руководителем и заведующим кафедрой обществознания. (См. Интернациональный университет трудящихся и эксплуатируемых (Рабочий университет))

Почётный член Профсоюза работников “Единство”.

Своё мировоззрение определяет как последовательный революционный гуманизм. (См. Последовательного (революционного) гуманизма идеология)

Сочинения: Социально-трудовые права и свободы: российские и международные принципы, нормы, проблемы. Учебник (по программам высшего классового образования) - М.: Институт перспектив и проблем страны. 2008 (в соавторстве с и ; Статьи в “Энциклопедии трудящегося и эксплуатируемого народа” - Периодическое издание. Выпуски 1-10; другие многочисленные публикации.

РАСКОЛ (в общественных движениях, партиях, организациях, профсоюзах) - организационное отделение части членов организации (движения) или распад организации на части по инициативе меньшинства организации. Если схожие процессы происходят по инициативе большинства или руководства организации (активно или пассивно поддерживаемого большинством), то это называется исключением (очищением рядов, чисткой и т. п.). (См. Исключение).

Для общественных движений, политических партий, профсоюзов, общественных гражданских и религиозных объединений центральной проблемой собственного строительства (организационной задачей) всегда является наращивание влияния в обществе. Направлениями решения этой задачи становятся (в зависимости от типа и сложности организации) рост членства, крепость дисциплины, обеспечение скоординированности (единства) действий, полнота и обоснованность программы действий, жизненность и цельность идеологии. В связи с этим раскол, как правило, воспринимается негативно, как фактор ослабления влияния организации в обществе. Столь широко распространённое негативное отношение к расколу как к якобы однозначно деструктивному действию свидетельствует о низкой политической культуре как в организации, так и в обществе в целом. На самом деле раскол может играть и деструктивную, и конструктивную роль, то есть как ослаблять общие силы движения, так и укреплять и наращивать их.

В конечном счёте ослабляющая или укрепляющая функция раскола определяется причинами, по которым он происходит. Если причиной раскола организации являются, например, амбиции лидеров и их драчка за места в руководстве, то раскол происходит “на пустом месте” и ведёт к ослаблению организации. Если же причиной раскола является принципиальное несогласие меньшинства со стратегией, тактикой, идеологией или способами деятельности организации, то раскол свидетельствует о реальном кризисе движения. Откалывающаяся часть может быть и тормозящей общее дело, и отстаивающей прогрессивные тенденции, подходы, перспективы.

Примером прогрессивной роли раскола могут быть новые, классовые профсоюзы в России, возникшие в 1990-е годы как альтернативные корпоративистским (от-раслевым) профсоюзам Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР). Это Независимый профсоюз горняков (НПГ, 1990), Независимый профсоюз горняков России (НПГР, 1991), Профсоюз рабочих АвтоВАЗ “Единство” (1990), “СОЦПРОФ” (1989), профсоюз летного состава гражданской авиации, профсоюз авиадиспетчеров и др. Многие обвиняли и обвиняют новые классовые профсоюзы в расколе профсоюзного движения, не замечая главного: новым профсоюзам удалось избавиться от ряда порочных свойств, которые сохраняются и даже тщательно оберегаются в прежних отраслевых профсоюзах ФНПР (корпоративистские, антиклассовые принципы организации, членство работодателей в профсоюзе, отрыв руководства от интересов профсоюзной массы, неспособность организовать массовые независимые активные действия, соглашательство руководства профсоюзов с администрацией, умелое использование пассивности массы руководством профсоюза и т. п.). Новые классовые профсоюзы, возникнув как раскол в профсоюзном движении России, возобновили традиции классового сопротивления трудящихся деспотизму капитала, традиции демократического рабочего движения.

В демократически устроенных организациях и движениях используется эффективный способ предотвращения раскола в виде фракционной формы деятельности (см. Фракции).

РАСКОЛ (в Русской православной церкви) - начавшееся в связи с обрядовыми реформами царя Алексея Михайловича и патриарха Никона 1653-1656 годов неприятие частью православных этих реформ и активное сопротивление этим реформам, приобретшее размах массового общественного протестного движения и отделения от Русской православной церкви. (См. Старообрядчество). Раскол стал одной из трагедий русского народа, существенной частью его политической и культурной истории, особенно в период второй половины 17-18 вв.

РАСХОДЫ НА РАБОЧУЮ СИЛУ (затраты организаций на рабочую силу) — сумма всех затрат предпринимателя, связанных с наймом, использованием и увольнением наёмной рабочей силы.

Существует Международная стандартная классификация расходов на рабочую силу (См. Международная стандартная классификация расходов на рабочую силу). Россия присоединилась к странам, ведущим обследования расходов предпринимателей на рабочую силу в 1995 г. Росстат России периодически утверждает «Методологические положения о проведении обследования о затратах организаций на рабочую силу».

Обследование проводилось во всех субъектах Российской Федерации по данным за 1995, 1996, 1998, 2000 годы. Начиная с 1996 года, обследование проводилось с периодичностью один раз в два года.

Выборка обеспечивает получение репрезентативных (достоверных) данных обследования на федеральном и региональном уровнях.

Классификация (состав) расходов на рабочую силу,

используемая при обследовании Госкомстата России

1. Оплата за отработанное время

2. Оплата за неотработанное время

3. Единовременные поощрительные выплаты

4. Выплаты на питание, жилье, топливо, включаемые в заработную плату

5. Расходы предприятий (организаций) по обеспечению работников жильем

6. Расходы предприятий (организаций) на социальную защиту работников

7. Расходы на профессиональное обучение

8. Расходы на культурно-бытовое обслуживание

9. Затраты на рабочую силу, не отнесенные к ранее приведенным классификационным группам

10. Налоги, связанные с использованием рабочей силы

Итогом обследования является большой массив расчетных показателей, характеризующих затраты на рабочую силу.

Считается, что статистическое изучение затрат работодателей, связанных с использованием труда наёмных работников, позволяет выявить особенности социальной политики организаций в зависимости от отрасли экономики, размера организации, территории, формы собственности. Это утверждение ошибочно потому, что все расчётные показатели имеют характер валовых, то есть объединяющих расходы на наёмных управляющих и наёмных эксплуатируемых работников (См. Валовые и социально-групповые социально-экономические показатели). Валовые измерители социальных процессов не выявляют, а затушёвывают реальные социально-политические отношения, в том числе и в организациях.

По этой причине трудящимся и их классовым организациям (партиям, движениям, классовым профсоюзам) проводимые по государственной методике обследования затрат предпринимателей на рабочую силу относительно мало интересны. Классовые профсоюзы заинтересованы в социально-групповом разрезе учёта и расчётов (отдельно по наёмным управляющим и по наёмным эксплуатируемым). Но этот разрез проводимым обследованием не предусмотрен.

Некоторый интерес результаты обследования могут представлять для предпринимателей и их классовых организаций (Российский союз промышленников и предпринимателей и др.), особенно в контексте кляньчения «понижения налогового бремени на бизнес» и «поддержки государством отечественного предпринимателя».

Органы государственной власти, если бы они занялись конструктивной и эффективной социальной политикой в обществе и в корпорациях, могли бы извлечь из обследований затрат предпринимателей на рабочую силу полезные сведения о состоянии процессов первичного формирования доходов и использовать эти сведения при обосновании актуальных уровней государственных социальных стандартов (См. Стандарты социальные). В этом случае для успешной работы потребовался бы социально-групповой разрез в обследовании затрат предпринимателей на рабочую силу.