“Рабочий и колхозница” (стр. 6 )

Целесообразно зафиксировать ряд сущностных и содержательных характеристик социальных революций, особенно ценных в теоретическом и практическом отношениях.

Первая. Революция всегда существенно меняет направленность (вектор) общественного развития. Суть революционной ситуации – в реальной возможности сделать исторический выбор дальнейшего развития страны. Для этого должны быть не только объективные, но и субъектные основания. Революция состоит в том, что исторически забраковывается вариант будущего, к осуществлению которого стихийно или сознательно идёт (ведётся) развитие общества.

Предмет (стратегическая задача) революции - именно осуществление исторического выбора. Именно по уровню исторического влияния на решение стратегической задачи определяется исторический масштаб (историческое значение) политического действия (политических событий). Фраза «Известно, бунт не может быть удачен. В противном случае его зовут иначе» в исторической науке не признаётся ни правилом, ни принципом. Революцией в истории считается, бывает, и потерпевшая поражение революция, если она оказала-таки существенное воздействие на вектор исторического развития страны. Конкретный пример – Революция 1905-1907 гг. в России (См. Революция 1905-1907 гг. в России).

Вторая. Революция есть форма столкновения на исторической арене антагонистических социальных сил (См. Антагонизм; Антагонист). Такое столкновение выявляет непримиримость коренных интересов крупных социальных сил в рамках сложившейся системы экономических, социальных и властных отношений. Этим революция отличается от таких форм общественного развития, в которых сталкиваются неантагонистические интересы или же противоборствующие социальные силы не оказываются более или менее равными по возможностям влиять на развитие страны. В подобных случаях либо осуществляются реформы, либо подавляется относительно слабосильный социальный интерес.

Третья. Коренной вопрос революций – вопрос о власти. Речь идёт не о персональной замене лиц, осуществляющих власть, другими лицами. В революции решается вопрос о перемене содержания власти, о смене подходов, способов осуществления власти, устойчивых структур властных отношений. Другими словами, революция меняет тип власти. Этим она отличается от заговоров, разных переворотов, смен администрации, парламентских смен правительств и президентов, смен династий и прочих исторически заметных, но не коренных, не качественных перемен власти (См. Власть)

Четвёртая. Революция – акция живого исторического творчества народа. Не бывает революций сверху, революций без масс. Начаться революция может и по инициативе сверху, но совершиться и победить без активного массового политического движения она не может. Активная включённость (в самых разных формах) в историческое столкновение антагонистических социальных сил, в борьбу за власть, за смену власти – реальный (материальный в философском смысле) способ сломить сопротивление уходящих от управления делами общества социальных сил, дезавуировать их идеологию, лишить её массовой поддержки, укоренить в сознании масс идеологию социальных сил, приходящих к власти, получить поддержку новой власти со стороны масс (См. Массы народные; Масса социальная; Идеология; Массовое сознание).

Отмеченные основные характеристики социальной революции в их полном и развитом виде проявляются и наблюдаются в истории самостоятельных стран, народы которых сами формируют пути развития своих стран. В зависимых странных (См. Зависимая страна) качественные перемены в развитии общества, в том числе и прогрессивные по общегуманистическим меркам, могут происходить при доминировании внешних для страны факторов и социальных сил. В условиях глобализации капитализма (См. Глобализация капитализма) получили распространение социальные революции, в которых исторический выбор (главная историческая задача революции) делается при доминировании не внутренних, а международных социальных сил (международный капитал, империя и др.). Такие революции получили временное (рабочее) название «цветных революций». (См. «Цветные» революции)

РЕДУКЦИЯ ТРУДА от латинского reductio - возвращение, отодвигание вспять) - процесс (обществен-ный механизм) стоимостного соразмерения трудовых усилий разного качества (в том числе и в первую очередь - разных степеней сложности).

Механизм редукции труда как бы встроен в механизм стоимостных (опосредованных) соразмерений экономической эффективности производства разных продуктов, если они становятся товарами (то есть вовлечены в развитой обмен деятельностью). Для производителей стоимостные отношения являются объективными, а результат соразмерений стоимости разных товаров выступает как объективное соразмерение разных по сложности видов труда.

Из практики стоимостных соразмерений товаров следует, что, с точки зрения процессов образования стоимости (и только в этом отношении), труд более сложный равнозначен умноженному простому труду, труд более тяжёлый - умноженному лёгкому, труд более искусный - умноженному менее искусному и т. п. (См. Стоимости закон)

Основы подходов к редукции труда заложил А. Смит. Их суть: во-первых, неотъемлемость редукции труда от стоимостных соразмерений, во-вторых, редукция разнокачественных трудовых усилий. “... Хотя труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров, - писал А. Смит, - стоимость их обычно расценивается не в труде. Часто бывает трудно установить отношение между двумя различными количествами труда. Время, затраченное на две различные работы, не всегда само по себе определяет это взаимоотношение. В расчёт должна быть принята также различная степень затраченных усилий и необходимого искусства. Один час какой-нибудь тяжёлой работы может заключать в себе больше труда, чем два часа лёгкой работы; точно так же один час занятия таким ремеслом, обучение которому потребовало десять лет труда, может содержать в себе больше труда, чем работа в течение месяца в каком-нибудь обычном занятии, не требующем обучения. Нелегко найти точное мерило для определения степени трудности или ловкости. Правда, обычно при обмене продуктов различных видов труда принимается во внимание степень трудности и ловкости. Однако при этом не имеется никакого точного мерила, и дело решает рыночная конкуренция в соответствии с той грубой справедливостью, которая, не будучи вполне точной, достаточна всё же для обычных житейских дел.” (А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов” 1776. Глава V).

Принципиально важно, охватывает ли редукция труда все реально существующие качественные различия в труде (включая и покуда не выявившиеся, скрытые, латентные) или же некий завершённый реестр качественных различий. В 19 и 20 веках наметилась тенденция трактовать редукцию труда по преимуществу как процесс сведения сложного труда к простому. Было распространено суждение, что основой разной сложности труда является разная квалификация и разная стоимость рабочей силы. Например, К Маркс писал в “Капитале”, как о несомненном факте: “Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях” (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-ое изд. Том 23, с. 208-209. - М.: Госполитиздат. 1960).

Подход к редукции труда от “издержек на подготовку рабочей силы” был во времена СССР положен в основу идей планомерной редукции труда, не нуждающейся в общественном механизме стоимостных (опо-средованных) соразмерений эффективности производства разных продуктов труда. При таком подходе сам собой отпадает вопрос о конечности или открытости перечня редуцируемых качеств труда (перечень становится закрытым, даже ограниченным).

В настоящее время теория редукции труда нуждается в тщательной научной экспертизе и инвентаризации основных идей, а, возможно, и в модернизации.

Литература: А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов” 1776. Глава V; К. Маркс. Капитал. Том 1. Глава 1, §2 и глава 5, §2; . Редукция труда. - Статья в “Экономической энциклопедии. Политическая экономия”. Том 3. - М.: Изд. “Советская энциклопедия”. 1979.

РЕЖИМ ЭКОНОМИИ, - система форм и методов планомерной минимизации затрат ресурсов относительно получаемого полезного результата; одно из важнейших средств повышения экономической эффективности производства.

Проведение режима экономии означает, что хозяйственная практика учитывает действия общего экономического закона экономии рабочего времени (см. Экономии времени закон), закона роста производительности труда и др. Принципам режима экономии соответствует такое сокращение затрат, при котором они уменьшаются на единицу полезного эффекта (удельные затраты). Грамотно организованному режиму экономии чуждо превращение экономии в самоцель, стремление обязательно добиться абсолютного сокращения расходов. Научно обоснованный режим экономии в широком смысле означает не только экономию ресурсов, но и экономический манёвр ими в целях существенного и устойчивого снижения удельных затрат.

Режим экономии сам по себе (абстрактно) является признаком (атрибутом) культурного ведения хозяйства и как таковой может способствовать воспитанию у управляющих высокого организаторского мастерства, а у трудящихся - высоких нравственных качеств: добросовестности в труде, хозяйского отношения и заботы о сохранении и умножении общественного или корпоративного достояния, товарищеской взаимопомощи, непримиримости к тунеядству, стяжательству и т. п. Но это - в принципе, говоря абстрактно. Фактическое же использование режима экономии складывается в рамках той или иной общественной системы по её внутренним законам в соответствии с присущими этой системе классовыми взаимоотношениями.

В условиях частной собственности режим экономии осуществляется в рамках лишь тех звеньев и сфер, которые являются пространством хозяйственной власти конкретного собственника или контролируются отдельными капиталистами или их ассоциациями (предприятия, объединения, монополии, транснациональные корпорации и т. д.). Реальное пространство хозяйственной власти обеспечивает пространство планомерной минимизации издержек, без чего режим экономии по определению невозможен. Частнокапиталистический характер присвоения, расчленение общественного хозяйства на частные пространства хозяйственной власти и конкурентная борьба между частными товаропроизводителями приводят к тому, что рационализация использования ресурсов соседствует с кризисными явлениями, с расхищением природных и трудовых ресурсов. За рост прибылей и сокращение издержек в корпорациях капиталистическое общество в целом расплачивается потерей части своих ресурсов.