Распределение больных по данным критериям в 1-ой группе представлено в таблице 5.
Таблица 5
Клинические признаки воспаления в послеоперационной области (группа с пластикой оро-антрального соустья трапецивидным лоскутом)
жалобы | 1-ые сутки после операции | 3-ьи сутки после операции | 7-ые сутки после операции |
боль | 38 (71,7%) | 13 (24,5%)** | 1 (1,9%)** |
отек | 53 (100,0%) | 27 (50,9%)** | 5 (9,4%)** |
рецидив оро-антрального соустья | 3 (5,7%) |
**р<0,001 статистически значимые различия по сравнению с 1-ми сутками
Распределение больных по указанным выше критериям в 2-ой группе представлено в таблице 6.
Таблица 6
Клинические признаки воспаления в послеоперационной области (группа с пластикой оро-антрального соустья и аугментацией костной ткани в области дефекта
жалобы | 1-ые сутки после операции | 3-ьи сутки после операции | 7-ые сутки после операции |
боль | 4 (25,0%) | 2 (12,5%) | 0 (0%)* |
отек | 16 (100,0%) | 2 (12,5%)** | 3 (18,8%)** |
рецидив оро-антрального соустья | нет |
*р<0,05 статистически значимые различия по сравнению с 1-ми сутками
**р<0,001 статистически значимые различия по сравнению с 1-ми сутками
Из приведенных в таблицах данных установлено, что результаты лечения по этим двум способам практически равны (однако на 3-и сутки количество больных с отеком и болями в послеоперационной области во 2-ой группе достоверно меньше (р<0,05)), в группе с пластикой оро-антрального соустья с аугментацией костной ткани рецидивов в послеоперационном периоде нет. (рисунок 13, 14)
Рисунок 13. Динамика жалоб на боль в послеоперационной области
*р<0,05 статистически значимые различия по сравнению с 1-ой группой
Рисунок 14. Динамика жалоб на отек в послеоперационной области
4. Сравнивая послеоперационный период при проведении эндоскопического синуслифтинга и синуслифтинга по H. Tatum больным, перенесшим в анамнезе синусотомию, отметили, что группы отличаются лишь реакцией слизистой оболочки со стороны полости рта в послеоперационной области. Воспалительные явления в области переходной складки значительно меньше и отсутствует её пролабирование в группе с повторным хирургическим вмешательством, в полости ранее оперированного синуса, в виде эндоскопического синуслифтинга, за счет малоинвазивного доступа к операционному полю. В обзоре литературы мы нашли единственный способ синуслифтинга больным, перенесшим в анамнезе операцию синусотомия. (, , 2009) Разработанный нами способ отличается тем, что проводится один вертикальный разрез в области переднего края верхнечелюстного синуса. Это позволяет предотвратить рубцовую деформацию переходной складки верхней челюсти и снижает вероятность осложнений, так как протяженность линии доступа в несколько раз меньше чем при традиционной операции синуслифтинг. Так же при данном вмешательстве полностью исключается усадка слизисто-надкостничного лоскута, требующая при этом его дополнительной мобилизации.
5. Сравнение эффективности реабилитации больных с проведением лазеротерапии в области естественного соустья и без, в послеоперационном периоде.
218 больным верхнечелюстным синуситом в процессе хирургического лечения проводилось расширение естественного соустья. Все больные в послеоперационном периоде предъявляли жалобы на затруднение носового дыхания, тяжесть, боли в области оперированного верхнечелюстного синуса. При эндоскопическом исследовании полости носа в послеоперационном периоде отмечали отек слизистой оболочки в области естественного соустья верхнечелюстного синуса. Эта группа больных была разделена на 2 подгруппы 114 (100%) больных получали в послеоперационном периоде местную противовоспалительную, антибактериальную, противоотечную терапию, у 104 (100%) больных добавляли местно фотофорез с салфетками «Колетекс» по разработанному нами способу.
Основной задачей при применении салфеток «Колетекс-АГГДМ» было устранение воспалительных явлений и послеоперационного отека слизистой оболочки полости носа в области среднего носового хода.
Всей группе больных в послеоперационном периоде проводили лечение по общепринятой, стандартной схеме: антибактериальная, обезболивающая, противоотечная терапия.
Местно в полость носа назначали сосудосуживающие препараты на основе ксилометазолина и антибактериальный препарат изофра.
Основными жалобами больных в послеоперационном периоде были:
1. Боль в послеоперационной области не только в день операции, но и на 1 –ые сутки после неё.
2. Нарушение носового дыхания из-за послеоперационного отека слизистой оболочки полости носа.
Интенсивность боли в послеоперационном периоде оценивали по цифровой рейтинговой шкале от 0 (отсутствие боли), до 10 (мучительная боль). За точку отсчета принимались 1–ые сутки после хирургического лечения. Выявлено, что оценку в 1 балл дали 37 больных (16,0%), 2 балла 52 (23,9%), 3 балла 55 (25,2%), 4 балла 48 (22,0%), 5 баллов 18 (8,3%), 6 баллов 8 (3,7%) больных.
Средний оценочный балл для всей группы больных составил 2,911±0,11.
Нарушение носового дыхания также оценивалась больными по бальной шкале. Точкой отсчета считались 1–ые сутки после операции: 1 балл – легкое затруднение носового дыхания, 2 балла – умеренное затруднение носового дыхания, 3 балла – отсутствие носового дыхания. Распределение больных с нарушением носового дыхания по группам выглядело следующим образом: 69 больных оценили носовое дыхание в 1 балл, 117 оценили в 2 балла, 32 больных в 3 балла.
Среднее значение субъективной оценки носового дыхания составило 1,8 ±0,01.
Для объективности оценки функции носового дыхания в каждой из трех подгрупп, больным была проведена риноспирометрия и определен объем форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) в %.
При определении степени затруднения носового дыхания были взяты стандартные общеизвестные значения: > 80% должного - норма, 65 - 80% - мягкая степень нарушения носового дыхания, 50 - 65% - умеренная степень нарушения носового дыхания, < 50% - тяжелая степень нарушения носового дыхания.
Среднее значение объема форсированного выдоха за 1 секунду в первой группе больных с субъективно легким нарушением носового дыхания в первые сутки после операции составило 2023,1±58,5 мл/сек.
Во второй группе больных с умеренными нарушениями носового дыхания среднее значение данных риноспирометрии составило 1616,67±47,1 мл/сек.
Расхождение данных у больных с умеренными нарушениями функции носового дыхания по сравнению с группой больных с легкими нарушениями носового дыхания, составило 2% (р<0,05)
В третьей группе больных с тяжелыми нарушениями носового дыхания
среднее значение данных риноспирометрии составило 807,7±18,1 мл/сек.
По данным риноспирометрии в группе больных с тяжелыми нарушениями носового дыхания в 1–ые сутки после операции имелось расхождение с субъективной оценкой 0,5% (р<0,05)
С первых суток в послеоперационном периоде всем 218 больным проводилась терапия направленная на уменьшение отека слизистой оболочки полости носа и естественного соустья (ксимелин спрей 0,1% раствор по схеме) и антибактериальная терапия (Изофра 1,25% раствор по схеме).
104 больным с первых суток после хирургического лечения проводился фотофорез с использованием салфеток «Колетекс» по разработанному нами методу. Распределение больных, по шкале интенсивности боли, в баллах выглядело следующим образом: без проведения фотофореза с салфетками «Колетекс»: 1 балл 18 больных (16,5%), 2 балла 27 (24,8%), 3 балла 28 (25,7%), 4 балла 27 (24,8%), 5 баллов 10 (8,8%), 6 баллов 4 больных (3,7%). При проведении фотофореза с использованием салфеток «Колетекс»: 1 балл 19 больных (18,3%), 2 балла 25 (24,0%), 3 балла 27 (26,0%), 4 балла 21 (20,2%), 5 баллов 8 (7,7%), 6 баллов 4 больных (3,8%). (таблица 7)
Таблица 7
Распределение больных в группах с проведением и без проведения фотофореза в баллах, по шкале интенсивности боли в первые сутки после проведения хирургического лечения
Балл | Без проведения фотофореза | С проведением фотофореза | ||
n=114 | % | n=104 | % | |
1 | 18 | 16,5 | 19 | 18,3 |
2 | 27 | 24,8 | 25 | 24,0 |
3 | 28 | 25,7 | 27 | 26,0 |
4 | 27 | 24,8 | 21 | 20,2 |
5 | 10 | 8,8 | 8 | 7,7 |
6 | 4 | 3,7 | 4 | 3,8 |
р>0,05 статистически значимых различий между группами нет
Средняя составляющая в баллах у больных без проведения фотофореза 2,96±0,09; средняя составляющая у больных с проведением фотофореза с салфетками «Колетекс» 2,86 ±0,07 (р=0,0159).
В баллах, по шкале затруднения носового дыхания в первые сутки после операции, больные распределялись следующим образом: без проведения фотофореза: 1 балл 33 больных (28,9%), 2 балла 64 (56,1%), 3 балла 17 больных (14,9%). При проведении фотофореза с салфетками «Коллетекс»: 1 балл 36 больных (34,6%), 2 балла 53 (51,0%), 3 балла 15 больных (14,4%). (таблица 8)
Таблица 8
Распределение больных в баллах по шкале оценки затруднения носового дыхания
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
