Концепция правового регулирования заемного труда (стр. 1 )

онцепция правового регулирования заемного труда/ И. Киселев, Б. Карабельников, Э. Черкасова, С. Кукса, В. Юдкин, А. Леонов, В. Свечкаренко // Хозяйство и право. – 2004. - №2. – С. 52-60; Хозяйство и право. – 2004. - №3. – С.40-48

КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЕМНОГО ТРУДА

Концепция разработана в ходе подготовки проекта федерального закона "О защите прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам" по инициативе Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике и при финансовой поддержке Академии труда и социальных отношений. Состав рабочей группы: И. КИСЕЛЕВ, профессор кафедры трудового права Академии труда и социальных отношений, доктор юридических наук, кандидат экономических наук, Б. КАРАБЕЛЬНИКОВ, доцент кафедры правового обеспечения государственного управления Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, Э. ЧЕРКАСОВА, специалист-эксперт аппарата Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, С. КУКСА, исполнительный директор 000 "ЮФ "Бюро трудового права", В ЮДКИН, генеральный менеджер рекрутингового агентства "МЭНПАУЭР Инк.", кандидат технических наук, А. ЛЕОНОВ, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, В. СВЕЧКАРЕНКО, старший преподаватель кафедры трудового права Академии труда и социальных отношений.

Раздел 1.

Сущность лизингового (заемного) труда. Зарубежный опыт.

Международная регламентация.

1.  В последние десятилетия в мировой практике получил значительное распространение новый метод использования человеческих ресурсов, получивший название "заемный" или "лизинговый" труд. Суть этого метода состоит в том, что специализированная коммерческая фирма (зачастую это частное агентство занятости) нанимает в свой штат работников, временных или постоянных, исключительно для выполнения заказов на услуги этих работников, поступающих от фирм-заказчиков и иногда физических лиц. Агентства по лизингу рабочей силы (в некоторых странах их называют агентствами временного труда) передают своих работников предприятиям-пользователям как бы взаймы, в аренду, напрокат на определенное время. Для лизингового агентства оказание услуг по сдаче персонала в аренду — это своего рода подряд на предоставление персонала и вид предпринимательской деятельности, приносящей доход.

Возникающее при этом комплексное отношение включает трех участников: агентство по лизингу рабочей силы, работника и предприятие-пользователя. Такое отношение отличается от обычного трудового отношения как по субъективному составу, так и по содержанию. Трудовое отношение имеет двух субъектов – работника и работодателя — и предполагает, как правило, работу на предприятии (в офисе) работодателя. Важнейшим и даже исходным элементом отношения по предоставлению заемной рабочей силы является договор возмездного оказания услуг лизингового агентства фирмам-заказчикам.

Заемный работник становится «слугой двух господ» - фирмы, которая нанимает этого работника, и фирмы, которая в действительности временно пользуется его трудом. Работодатель заемного работника как бы «расщепляется"; складывается впечатление, что со стороны работодателя одновременно выступает как лизинговая фирма-наниматель, так и предприятие-пользователь, предоставляющее конкретную работу и использующее труд заемного работника в своих интересах.

Если предположить, что и лизинговая фирма и предприятие-пользователь одновременно являются работодателями заемного работника, то два трудовых правоотношения (между работником и предприятием-пользователем и между работником и лизинговым агентством), возникшие в рамках рассматриваемого комплексного отношения, должны оформляться трудовыми договорами¹. Оба трудовых договора в этом случае будут иметь своим предметом выполнение одной и той же работы конкретным заемным работником, но работодателем в одном случае будет выступать лизинговое агентство, а в другом — фирма-заказчик. С точки зрения традиционного трудового права подобная ситуация абсурдна и порождает неопределенность, способную запутать как правоприменителей, так и суды. Это может не только усложнить, но и в некотором смысле парализовать правоприменительную практику. Кроме того, такая тяжеловесная юридическая конструкция не соответствует отношениям по использованию заемного труда, уже сложившимся к настоящему времени на практике.

Возникающие между предприятием-пользователем и работником отношения не могут быть отнесены к классическим трудоправовым отношениям без существенных оговорок. Скорее всего эти отношения имеют несамостоятельную природу и являются производными от основных трудовых отношений работника с лизинговым агентством (им сопутствующими).

К специфике отношений по использованию заемного труда относится разделение полномочий и обязанностей работодателя между лизинговым агентством и фирмой-заказчиком, поскольку фактически проблемы, связанные с соблюдением техники безопасности, обеспечением определенного уровня гарантий в сфере охраны труда, осуществлением контроля за соблюдением заемным работником правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, ложатся на плечи фирмы-заказчика. К примеру, на практике для лизинговых агентств и их клиентов значительную сложность представляет разграничение сфер ответственности за обеспечение заемному работнику безопасных условий труда, поскольку лизинговое агентство технически не в состоянии в полной мере контролировать положение дел на территории предприятия-пользователя, где непосредственно выполняется работа.

В силу особенностей отношений по предоставлению заемного труда формальный работодатель заемного работника, то есть лизинговое агентство, часть своих полномочий работодателя передает предприятию-пользователю. Последнее, в свою очередь, принимает на себя эти полномочия и ответственность, но, очевидно, не становится при этом работодателем заемного работника. Основанием передачи лизинговым агентством фирме-пользователю определенного объема прав и обязанностей в отношении заемного работника служит гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, заключенный между ними. Предприятие-пользователь выступает в роли дополнительного участника правоотношения между заемным работником и лизинговым агентством.

 

¹Отметим, что согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. С позиции российского права трудовые отношения в отрыве от трудового договора невозможны.

По сути, лизинговый труд инициирует сложное комплексное правоотношение с тремя участниками, включающее два договора: трудовой договор между работником и лизинговым агентством и гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг между лизинговым агентством и предприятием-пользователем, содержащий в виде необходимых условий некоторые трудоправовые положения, в частности положения о делегировании соответствующего объема прав и обязанностей работодателя. Логично предположить, что наличие трех участников в отношениях по предоставлению и использованию заемного труда должно проявиться каким-либо образом и в индивидуальном трудовом договоре заемного работника и лизингового агентства: например, путем закрепления взаимных прав и обязанностей заемного работника и предприятия-пользователя в рамках переданных последнему лизинговым агентством полномочий работодателя. Оригинальная юридическая конструкция, ранее незнакомая ни трудовому, ни гражданскому праву.

2. Совершенно очевидно, что отношения по лизингу рабочей силы не укладываются в рамки понятий и конструкций традиционного трудового права, которое такие отношения отвергало, считало их нелегитимными с точки зрения сложившейся догмы трудоправовой отрасли.

В течение длительного времени, вплоть до 80-х годов прошлого столетия, во многих странах преобладало мнение, что лизинг рабочей силы используется исключительно в целях обхода обязанностей работодателей по трудовому договору. Заемный труд рассматривался как один из способов усиления эксплуатации рабочей силы. В большинстве стран лизинг рабочей силы находился вне закона, а деятельность частных агентств занятости запрещалась либо серьезно ограничивалась.

Негативное отношение мировой общественности к участию коммерческих организаций в трудовом посредничестве при найме рабочей силы нашло отражение в конвенциях и рекомендациях Международной организации труда (Конвенции МОТ № 34, 88, 96, Рекомендация № 1). Эти международные акты исходили из того, что посреднические функции должны, как правило, осуществлять бесплатно государственные органы (государственные службы занятости). Лизинг рабочей силы вообще исключался. С точки зрения МОТ деятельность лизинговых фирм приравнивалась к платному посредничеству коммерческих организаций при найме, к подряду на предоставление рабочей силы, что не допускалось действовавшими международными и национальными стандартами.

Положение изменилось в последние десятилетия прошлого века. Произошедшая промышленная революция, структурные сдвиги в народном хозяйстве, на рынке труда, изменения в организации производства и труда — все это привело к существенному пересмотру способов использования трудовых ресурсов. Традиционные методы во многих случаях устарели, оказались малоэффективными, не отвечающими требованиям современной экономики, функционирующей в условиях глобализации при усиливающейся конкуренции на внутреннем и мировом рынках.

На уровне национальных законодательств многих стран проявилась тенденция выводить лизинговые агентства (агентства по временному трудоустройству) за пределы сферы применения положений Конвенции МОТ № 96 (1949 г.), касающихся функционирования платных бюро по найму; принимались отдельные законодательные акты, разрешавшие существование и деятельность агентств по временному трудоустройству вопреки ограничениям, налагаемым в тех же странах на действия платных бюро по найму.