Стратегии формирования историко-культурного имиджа российских регионов (стр. 3 )

Глава 2. «Стратегии формирования историко-культурного имиджа российских регионов на примере Костромской, Новгородской и Тульской областей: региональная специфика и национальные закономерности». Вторая глава состоит из пяти параграфов и содержит анализ деятельности региональных властей трех регионов в области формирования имиджа этих территорий. В первом параграфе излагаются критерии выбора Костромской, Новгородской и Тульской областей в качестве объектов исследования, а также анализируется социокультурная обстановка последних десятилетий в стране и ее влияние на самоидентификацию жителей российских регионов.

Наряду с уже упомянутыми ранее критериями – единством исторического цикла и культурного пространства, неоспоримым статусом исторических городов и близостью к столице – следует отметить, что каждый из регионов обладает уникальной историко-культурной судьбой и с точки зрения ментальной географии эти регионы представляют разные территории и по-разному позиционируются по отношению к столице. Так, с точки зрения ментальной географии Костромская область – это, скорее, Поволжье, Новгородская – Северо-Запад, Тульская область – Центр.

Говоря об особенностях развития российских регионов, мы принимаем во внимание тот факт, что современное развитие и имиджевую политику страны в целом характеризует исторически сложившаяся сосредоточенность культурной, экономической и политической жизни в столице. Оппозиция «столица–провинция» проецируется и на регионы: культурная жизнь сосредоточивается вокруг областного центра, имидж которого определяет имидж региона в целом. Региональное сообщество, как правило, наделяет свой административный центр чертами «столицы» этого региона, а порой и большей его территории. В связи c этим описание каждого региона в исследовании дается преимущественно через призму региональных столиц и максимально сосредоточено на жизни и событиях областных центров – Костромы, Великого Новгорода, Тулы.

Другая важная особенность российской жизни заключается в специфике социокультурного контекста последних десятилетий и его влиянии на самоидентификацию российских регионов и, как следствие, их текущую деятельность по формированию имиджа. Последний период существования Советского Союза акцентировал «производственный» образ регионов, четко обозначавший место этого региона на карте советского пространства: Кострома была «льняной столицей», Тула – «оружейной столицей», Новгород – крупным центром радиоэлектронной и химической промышленности. Практически каждый регион, за небольшим исключением, играл навязанную ему вопреки историческим традициям роль. «Житница страны», «автомобильный цех страны», «всесоюзная здравница», «хлопковая республика» и прочие лозунги в большинстве случаев не были тождественны самосознанию жителей регионов, хранивших историко-культурные образы, связывавшие их с этой землей. Недолговечность этих образов проявила себя сразу после распада СССР: былая идеологическая основа государства рухнула, спровоцировав кризис региональной самоидентификации и самосознания жителей. В девяностые годы, период краха советской промышленности, а вместе с ней и организации культуры, и образа жизни, кризис регионального самосознания обнажил символическую размытость и окончательную неопределенность образов российских регионов.

Второй, третий и четвертый параграфы главы строятся по единому принципу: в каждом параграфе приводятся общие сведения об одном из исследуемых регионов, рассматриваются условия развития региона и их влияние на самосознание местных жителей и социокультурные процессы, анализируются роль и специфика деятельности по формированию имиджа региона в политике местных властей.

В параграфе «Костромская область: историко-культурный имидж территории в политике региональных властей и стратегии его формирования» мы показали, что в поисках оcновы своей территориальной идентичности Костромская область обращается к историческому прошлому, к Костроме «царственной», символизирующей для Костромского края его культурную и духовную состоятельность. Сегодня Кострома активно готовится к празднованию в 2013-м году 400-летия династии Романовых, сосредоточивая все усилия в области совершенствования административной, культурной, социальной жизни региона вокруг этого события.

Анализ содержания нормативно-стратегических документов администрации Костромской области и публикаций СМИ показал, что формирование привлекательного имиджа Костромской области является одним из ключевых направлений развития области как на уровне стратегического планирования, так и на уровне реальной деятельности. Системность подхода и целенаправленность работы над имиджем области проявляется в задействовании регионом комплекса имиджевых стратегий – маркетинга знаковых фигур, брендинга, событийного маркетинга, работы с информационным пространством.

Результатом осознанного видения культуры как ключевого имиджеобразующего фактора является полноценное использование регионом своего историко-культурного потенциала в формировании имиджа территории. Адресатами деятельности по формированию историко-культурного имиджа Костромской области являются местные жители, туристы, деловое и экспертное сообщество. Позитивная тенденция также прослеживается в том, что региональные власти планируют развитие не только регионального центра, но и каждого района области, хотя на практике эта инициатива пока выглядит довольно хаотично.

Современная культурная жизнь региона сосредоточена вокруг традиционных культурных ценностей, исторических вех и фольклора. Актуальность и привлекательность культурной жизни региона в глазах местных жителей, в особенности молодого населения, вызывает сомнения, однако целостное восприятие региона тождественно высказыванию представителя региона: «Этот город может стать культурной столицей. Здесь проводится масса мероприятий»[7].

В параграфе «Новгородская область: историко-культурный имидж территории в политике региональных властей и стратегии его формирования» отмечается, что если в конце девяностых годов преемственность опыта прошлого Новгородской земли в большей степени проявлялась в политических процессах («вечевые» традиции, вхождение в лексикон девяностых таких слов, как «вече», «посадник»), то в течение последнего десятилетия региональные власти сосредоточили свое внимание на возрождении культурной жизни региона. Значимым событием стало празднование 1150-летия Великого Новгорода в 2009-м году, чему предшествовал пятилетний период подготовки к этому событию. Позиционирование Новгородской земли как «родины России» и «колыбели демократии» интенсивно транслируется на региональных интернет-ресурсах Новгородской области и в СМИ. В 2012-м году Великий Новгород готовится стать одним из центров общенационального празднования 1150-летия российской государственности.

Формирование имиджа Новгородской области на уровне документов нормативно-стратегического комплекса проявляется довольно фрагментарно, отсутствуют какие-либо нормативные документы или отдельные разделы в этих документах, систематизирующие и объединяющие комплекс мер по формированию привлекательного имиджа Новгородской области.

История и культура региона задействованы как ключевой и фактически единственный имиджеобразующий фактор. На уровне стратегии социально-экономического развития и концепций развития культуры и туризма в области жители региона и туристы – равноценные целевые аудитории, заинтересованные в привлекательном и благоприятном историко-культурном имидже региона. Содержательный анализ публикаций СМИ, однако, свидетельствует, что в реальности приоритетная аудитория – это туристы.

На концептуальном уровне дестинация Новгородской области, включая все ее отдельные объекты, является предметом интереса региональных властей с точки зрения работы над имиджем территории, однако результаты мониторинга СМИ позволяют сделать вывод о том, что все усилия по формированию привлекательного имиджа территории сосредоточены на региональном центре – Великом Новгороде.

Деятельность администрации области по формированию имиджа территории недостаточно системна и скоординированна: в визуальной презентации региона присутствует некоторая размытость (например, использование двух логотипов Великого Новгорода), на официальных информационных и туристических ресурсах Новгородской области и Великого Новгорода не прослеживается единой имиджевой концепции и позиционирования.

Индивидуальные тенденции стратегий формирования имиджа Новгородской области заключаются в активном взаимодействии традиций и современной массовой культуры, современных мультимедийных технологий, актуализации туристических и культурно-рекреационных объектов, создании новых оригинальных туристических продуктов.

Имиджевые события Великого Новгорода – Ганзейские дни Нового времени и 1150-летие города – заслужили внимание экспертного сообщества на международном уровне, стимулировали продвижение региона как культурного центра России и явились ключевым этапом «запуска» бренда «Великий Новгород – Родина России».

Информационная политика региона на уровне нормативно-стратегического комплекса является предметом специального рассмотрения в органах местного самоуправления, однако небольшое число публикаций о культурной жизни Новгородской области в центральных СМИ ставит под сомнение целенаправленность коммуникационной деятельности региона.

Анализ деятельности региональных властей Тульской области, изложенный в четвертом параграфе работы – «Тульская область: историко-культурный имидж территории в политике региональных властей и стратегии его формирования», показал, что на уровне стратегических документов историко-культурный потенциал области выделяется как приоритетный гуманитарный ресурс развития, однако в реальности не задействован как имиджеобразующий фактор. Мы склонны полагать, что регион все еще следует сложившемуся и укрепившемуся в советское время стереотипу, что инвестиции в культуру – это «безнадежные затраты»[8].

Медиасфера региона характеризуется своей несформированностью, о чем свидетельствуют дисбаланс в информировании целевых групп, хаотичное присутствие в онлайн-пространстве, отсутствие единой линии и четкого позиционирования в медийном пространстве.

Та творческая сила, креативность жителей, которую можно сформулировать в синтетическом понятии «культурной энергии места» (cultural vitality)[9], проявляется в инициативности отдельных жителей в отношении создания новых символов, новых культурных героев, однако данные инициативы не получают должной поддержки со стороны региональных властей и освещения в СМИ, в связи с чем теряют свою коммуникационную функцию, а вместе с ней и функцию, интегрирующую городское сообщество.