Система исполнения наказаний (стр. 3 )

, , а также , сходятся во мнении, что ценностные ориентации личности опосред­ствуют переход на более высокий уровень тех смысловых обра­зований, которые могли и до этого выступать в качестве значи­мых психических регуляторов деятельности и общения субъекта, но приобретают ценностный статус только при обращении его личностных усилий на свою смысловую сферу, на собственное Я. [6]

Как видим, чтобы как-то отнестись к собственным смыслам, субъекту надо не только прочувствовать или пережить их, но и осмыслить. При этом решение задачи на смысл приобретает ха­рактер отвержения или принятия осознанных смыслов как «своих» или «чужих», желательных или отвергаемых в контексте более высоких уровней осознания Я-концепции.

В отечественной психологии ценностные ориентации оп­ределяются, как правило, через понятия отношения, отра­жения, установки (, , ).[21] Причем, являясь одним из ба­зовых личностных оснований, ценностные ориентации за­ключаются внутрь более широкого синтетического поня­тия направленности личности, которая содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и установки, про­являющиеся в любой ситуации (, и др.) [9] разработана статусно-иерархичная структура ценно­стей [48] в виде ядерно-центрической модели, которая включает в себя:

• ценности внешнего статуса, образующие стабиль­ное ядро;

• ценности среднего статуса (структурный резерв);

• ценности ниже среднего статуса (периферия);

• ценности низшего статуса, -

где ценности ядра и низшего статуса малоподвижны, а ценности, занимающие промежуточное положение, на­ходятся в постоянном движении.

В зарубежной психологии ценности и ценностные ориентации как основная характеристика личности исследовались Э. Шпрангером, Дж. Холандом, М. Рокичем, В. Франклом и другими. В частности Э. Шпрангер ценностные ориентации рассматривает как "форму познания мира" или "форму жизни", как чисто духовное начало и продукт лишь культурного состояния человечества. Теоретическая концепция В. Франкла построена на признании смысла жизни базовым фундаментальным образованием, определяющим поведение и отношение личности который проявляется в виде системы ценностей (творчества, переживания, отношения). [52]

В последние годы значительно активизировались ис­следования индивидуальных различий ценностей зарубежными психологами (работы Мауton, Loges, Ваll-Rокеасh, & Grube, 1994; Shwartz, 1992; Seligman, О1son, & Zаnnа, 1996). Исследования на межнациональном уровне обнару­жили различия ценностей в разных культурах мира, вы­явили их истоки (например, работы Ноfstede, 1982, 1991; Inglehard, 1997; Магкus& Кitayama, 1991; Shwartz, 1997; Smith & Shwartz, 1997, Тriandis, 1995). [13]

Исследования этих и других авторов выявили огром­ное количество вариаций в ценностных приоритетах индивидов в каждом обществе, а также различия между социальными группами в рамках одной нации. Они поз­волили сделать выводы, что индивиды, принадлежащие одной и той же или различным социальным группам, до­вольно значительно отличаются в ценностных приорите­тах. Эти различия отражают их генетическую наследст­венность, личный опыт, социальный статус и влияние культуры.

С одной стороны, ценностные приоритеты, превали­рующие в обществе — это ключевой элемент в культуре. Ценностные приоритеты индивидов представляют цент­ральные цели, которые связаны со всеми аспектами их поведения. С другой стороны, ценности испытывают пря­мое влияние повседневного опыта в изменяющемся эко­логическом и социально-политическом контексте.

Сейчас в психологической литературе более принятым является определение ценностей как аспекта мотивации, а ценностных ориентаций — как субъективных концепций ценностей или разновидностей аттитюдов (социальных установок), занимающих сравнительно высокое положение в иерархической структуре регуляции деятельности личности, восходящее к К. Клакхону. [46]

Обобщая определения ценностей многих зарубежных теоретиков, Шварц и Билски выделяют следующие основ­ные их характеристики: [28]

1. Ценности — это убеждения (мнения). Но это не объективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они смешиваются с чувством и окрашива­ются им.

2. Ценности — желаемые человеком цели (например, равенство) и образ поведения, который способствует до­стижению этих целей (например, честность, склонность к помощи).

3. Ценности не ограничены определенными действи­ями и ситуациями (то есть трансцендентны). Послуша­ние, например, относится к работе или школе, спорту или бизнесу, семье, друзьям или посторонним людям.

4. Ценности выступают как стандарты, которые руко­водят выбором или оценкой поступков, людей, событий.

5. Ценности упорядочены по важности относитель­но друг друга. Упорядоченный набор ценностей форми­рует систему ценностных приоритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризованы системой их ценностных приоритетов.

1.2.  Методология и методика изучения ценностных ориентаций

Как показал приведенный выше анализ источников по проблеме, ценностные ориентации - важнейшая составляющая структуры личности, имеющая в своей структуре мотивационный, отношенческий, когнитивный, эмоциональный и оценочный компоненты. Они представляют собой наиболее гибкую, предполагающую свободный выбор, а, следовательно, всесторонний учет индивидуальных интересов и потребностей человека, связь между личностью и обществом, его институтами, культурой, ценностями. Роль ценностных ориентации состоит в том, что они сообщают направленность профессиональной деятельности, придают ей ценности, содержащие смысл, позволяют занять определенную позицию, регулируют поведение, формируют способы самоактуализации. [21]

Ценностная ориентация является техникой, направленной на изучение индивидуальных или групповых представлений о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры их жизнедеятельности. Эти представления формируются в процессе социализации путем интериоризации групповых и общекультурных ценностей.

Ценностные ориентации как предмет психологического исследования и психодиагностики занимают место на пересечении двух больших предметных областей: мотивации, с одной стороны, и мировоззренческих структур сознания, с другой. Они являются одной из самых личностно значимых "зон", в которые приходится вторгаться психологу. Помимо этого, они сильно варьируют у разных людей не только по степени выраженности, но и по конкретному их "набору".[21]

Начиная с 60-х годов вырос интерес к экспериментальному изучению ценностей и ценностных ориентации (Л. Гордон, У. Хольцман, П. Верном, Г. Линдсей). По мнению И. Дарли, Т. Хагена, Дж. Холанда основным аспектом общих жизненных установок и ценностей являются профессиональные установки. В 70-е гг. различные авторы стали обращать внимание на проблему расхождения между декларируемыми и реальными ценностями. Наиболее детальный анализ методической стороны этой проблемы был осуществлен группой одесских социологов, а наиболее убедительные эмпирические факты получены в оригинальном психологическом эксперименте, проведенном , которая использовала методику косвенного постгипнотического внушения. [28]

Испытуемым, которым предстояло выполнять личностно нейтральные задания, например, воспроизводить "на глаз" длину предъявляемых отрезков с максимальной точностью, предварительно в состоянии гипноза внушались инструкции типа "если... то...", где условием "если" было преувеличение или преуменьшение длины отрезков, а внушенным следствием "то" - реализация той или иной ценности. Направление и степень искажения длины отрезков после выхода из состояния гипноза служили надежным и правдивым индикатором реальной побудительной силы разных ценностей. Было зафиксировано заметное расхождение между декларируемой значимостью этих ценностей и степенью их влияния на постгипнотическую деятельность. , и называют четыре группы причин, которыми могут объясняться расхождения между декларируемыми ценностными конструктами сознания и реально побуждающими деятельность человека личностными ценностями:

1. При адекватном осознании и вербальном выражении ценностей их включение в практическую регуляцию деятельности может не происходить из-за отсутствия возможностей реализации, наличия конкурирующих или противоречивых ценностей.

2. Реально действующие ценности не всегда адекватно осознаются и вербализуются субъектом в силу ограниченности его интеллектуальных возможностей, действия защитных механизмов и др.

3. Адекватно осознаваемые ценности - могут неадекватно вербально репрезентироваться в силу речевых табу и другого рода преград.

4. Рассогласования могут определяться наличием конкурирующих компонентов вербального поведения или сознания. [28]

Психологический анализ приводит к аналогичным выводам, за исключением первого случая, когда нет оснований говорить о реальных ценностях. Во-первых, недостаточно устоявшаяся и плохо структурированная система личностных ценностей и/или недостаточно развитая рефлексия не позволяют человеку адекватно определить реальную роль и значимость тех или иных ценностей в его жизни. Во-вторых, значимость тех или иных ценностей может субъективно преувеличиваться или преуменьшаться под действием механизмов стабилизации и к декларируемым, и к реально значимым ценностям. Так, Ч. Моррис (С. Моrris) различал ценности оперативные (действенные) и сознаваемые, не пользуясь понятием "ценностные ориентации", К. Клакхон (К. Kluckhohn) же определяет ценности как аспект мотивации, а ценностные ориентации - как определенные концепции. М. Рокич (M. Rokeaclh) называет убеждения, диагностируемые с помощью его известного метода прямого ранжирования, ценностями, а в отечественной литературе те же данные интерпретируются в понятиях ценностных ориентаций. Предметом нашего исследования выступают ценностные представления, независимо от того, как они обозначаются в конкретных работах: понятиями "ценность", "ценностная ориентация" или как-нибудь иначе.