Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
[00:12:53]
Приведу еще один пример достаточно важный. Мы можем много говорить о таком интересном направлении развития «умных городов» как интеллектуальная транспортная система, но пока мы, например, не сможем внедрить в общественном транспорте определенную регуляторную модель, которая будет как раз регламентировать работу общественного транспорта, совмещать интересы общественного транспорта и городского, муниципального, который находится в муниципальной собственности, интересы частных компаний-перевозчиков, которые там используют маршрутки, автобусы, для того чтобы перевозить граждан, не сможем это все увязать с реальным пассажиропотоком, с потребностями людей, не сможем это адаптировать к изменяющимся условиям жизни в городе, к изменяющимся потокам и, самое главное, не сможем наладить механизм финансирования, который позволить быть и гибким и щадящим для города, с другой стороны, так или иначе, компенсировать проезд незащищенным группам и, в принципе, сделать цену более или менее приемлемой для горожан. То есть пока эта регуляторная модель не будет разработана, дальнейшие шаги по внедрению интеллектуальных транспортных систем могут оказаться абсолютно неуспешными, потому что базовый уровень – это, прежде всего, договоренность и понимание, как мы это финансируем, как мы это делаем. И в этом смысле нужны определенные шаги, нужна последовательность.
И в этом смысле если говорить о том, какие интеллектуальные технологии следовало бы внедрять в наши города, я бы поставил на первое место технологии, которые связаны с контролем, с учетом, с выявлением узких мест, со сбором мнений горожан, что нужно исправить, что нужно сделать. То есть технологии подобно тому же порталу «Активный гражданин» в Москве, когда мы накапливаем жалобы и просто понимаем, где нужны первоочередные меры, что нужно в первую очередь отремонтировать и так далее. То есть такого рода технологии даже в российских условиях с тем уровнем развития общества, уровнем культуры общества, который существует, они способны дать существенный результат, способны отдавать большую отдачу. И все процессы, которые можно в этом смысле автоматизировать, они будут автоматизированы.
Интересная, конечно, тема, которая начинает внедряться – это автоматизация управляющих компаний, то есть в сфере ЖКХ, опять же, есть такой элемент, появившийся несколько лет назад, который может очень сильно влиять негативно на эффективность управления всем этим комплексом, как управляющая компания, в силу непрофессионализма, в силу большой доли не вполне чистоплотных компаний, в силу ненужности вообще этого инструмента, поскольку люди вообще заинтересованы в работе провайдеров и в услугах благоустройства домов, а не в какой-то надстройке. То есть если эту деятельность можно автоматизировать, а ее можно автоматизировать, то это, безусловно, тоже та технология, которая позволяет очень сильно улучшить интеллектуальную составляющую в развитии города и решить целый ряд проблем и сэкономить очень существенные суммы.
[00:15:58]
И здесь в этом смысле, двигаясь дальше, я хотел бы сказать о двух вещах. Первая состоит в том, что, безусловно, возможности для внедрения новых технологий колоссальны. Один мой знакомый разрабатывает (в этом опять же нет ничего такого сверхъестественного, то есть такие технологии существуют) технологию, которая позволяет управлять транспортной системой города, включая светофоры, включая перекрытие движения или открытие движения по определенным улицам в зависимости от потока автомобилей, когда просто система получает сигнал от мобильных телефонов граждан, едущих в своих автомобилях, и таким образом выясняет, где у нас пробки, где движение нужно разгрузить, где, наоборот, замедлить. В этом как бы нет ничего нового, но возможности, которые связаны с этим, они колоссальны, безусловно, их нужно применять. Но как я уже сказал, для того чтобы это применять, нужно немного более правильно структурировать город. И в этом смысле, для того чтобы, с одной стороны, ответить на запросы общества, с другой стороны, чтобы правильно поэтапно выстроить такую работу, мне кажется, ключевую роль здесь играет такая вещь, как институт развития в городе, который занимался бы этим вопросом.
Сейчас во многих регионах созданы корпорации развития на региональном уровне, которые занимаются реализацией крупных инфраструктурных проектов, привлечением инвестиций в инфраструктурные проекты, но далеко не во всех городах пока еще имеются такого рода организации, которые бы занимались одной простой и важной вещью – понимали бы городское хозяйство, понимали бы, как оно может быть структурировано, выделяли бы из него сегменты, в которые могут быть привлечены частные инвесторы или инвесторы на принципах ГЧП, везде, где это можно включить, они бы привлекали таких инвесторов или таких партнеров на принципах ГЧП, и такая система правильного структурирования города и выделения проектов, которые можно реализовать сейчас и улучшить ту или иную сторону городской жизни и перевести ее на самоокупаемость при этом, мне кажется, в наибольшей степени способствовала тому, чтобы в будущем внедрялись новые технологии и формировались «умные города».
Завершая, я бы сказал, что здесь очень важно правильно понимать движущие силы. Бесполезно идти против движущих сил. В данном случае движущей силой является технический прогресс, который колоссальный, противодействовать которому мы не можем. Мы не можем им управлять, мы можем, единственно, приспосабливаться к тому, как использовать его достижения в интересах нашего города. И для этого в этом смысле я бы сказал такой тезис, что «умный город» – это, прежде всего, умно управляемый город. То есть для того чтобы эффективно работала система, для того чтобы это внедрялось, прежде всего, необходимо, чтобы сама эффективность муниципальной власти была высокой именно с точки зрения понимания того, что в городском хозяйстве может быть финансировано извне, какие проекты могут быть реализованы, и как вообще всем этим управлять, как это регулировать. Если у нас это будет на уровне города, то можно будет внедрять новые технологии и развивать новые направления. А без этого любые вложения будут просто интересными технологическими игрушками, которые будут, наверное, полезны в чем-то, какую-то пользу будут приносить, но эффективность их использования будет очень малой, и мы будем о том, а что нам с этим делать.
[00:19:34]
И в завершение я хотел бы сказать, что здесь ключевое значение имеет, конечно, тотальное внедрение таких новых технологий, то есть пока мы это внедряем на уровне одного небольшого проекта, это не дает эффекта, но когда у нас в городе будут реализованы десятки пусть не очень больших, локальных проектов, связанных с внедрением новых, современных, эффективных и интеллектуальных технологий, то как раз на определенном моменте у нас наступит качественный скачок, у нас город перерастет незаметно для нас в «умный город», который будет, что называется, самоуправляться с помощью вот такого рода средств. Спасибо большое.
Никита Уткин: Спасибо большое, Сергей. Если я правильно услышал, получается достаточно интересная картина, потому что житель, физическое лицо, частный пользователь, допустим, из всех нововведений в Москве больше всего оценило портал Правительства Москвы по электронным референдумам, поскольку видят в нем наибольшую индивидуальность, наибольшую заточенность под него. Честно говоря, я сам его активный пользователь, и «Angry Citizen» мне глубоко симпатичен. И удивительная картина получается: заказ пользователя-жителя заключается в индивидуализированных сервисах в том время, как наиболее заметными с точки зрения безопасности и инфраструктуры, и основным заказчиком выступает государство, это как раз элементы инфраструктуры вроде «умных светофоров», безопасного города и так далее и тому подобное, что как раз житель города, может быть, замечает в меньшей степени, поскольку у тебя все хорошо, пока с тобой ничего не случилось. Это так или это кейс, вырванный из контекста? В чем расхождение интересов жителей и государства? Или это скрытые потребности?
Сергей Лозинский: Вопрос интересный. Мне кажется, вопрос в том, что работает всегда хорошо та система, которая нацелена на преодоление реальных проблем, выявление узких мест. Система «Активный гражданин» позволяет эти проблемы выявлять и решать их наиболее эффективно, причем приоритезировать. И в этом смысле она работает. То есть то, о чем вы говорите, крупные проекты – это как раз те самые технологические штучки, которые часто оторваны от реальных процессов, происходящие в городе и в обществе, и в этом смысле они неинтересны. Мне кажется, причина именно в этом. Так или иначе, лучше всегда работает то, что ближе к реальным процессам, к реальному мнению жителей, к реальным движущим силам, которые в городе есть, то есть к рыночной стихии, к человеческой стихии, к большим числам.
Никита Уткин: Спасибо большое. Из речи Сергея мне еще очень понравился тезис, который очень разделяю и вообще считаю его даже не первым по номеру в списке приоритетов, а нулевым, как бы само собой подразумевающимся – это вопрос регуляторки. Без этого вопроса никак, особенно в сфере энергоэффективности. Многие, наверное, помнят замечательные кейсы, связанные с развитием экологических систем выработки энергии в Калифорнии, когда правительство штата активно поддерживало граждан, с тем чтобы они ставили солнечные батареи. И была разработана революционная регуляторная политика, субсидировался из налоговых поступлений до 50% от стоимости установки батареи, была гибкая игра тарифов, когда пользователь мог именно выработкой энергии солнечной батарее чуть-чуть уменьшить потребление, а там другая тарификация, и так далее и тому подобное. Примерно через лет 10 реализации проекта все равно выяснилось, что несмотря на всю поддержку, активность, вовлеченность и в хорошем смысле сдвинутость на экологичность и на зеленые технологии на том побережье Соединенных Штатов Америки проект был признан неэффективным. То есть иногда даже прекрасной регуляторки, которая стоит во главе угла, оказывается недостаточно в силу того, что время технологии на некую себестоимость еще не пришло.
Поэтому у меня следующий вопрос к нашим коллегам из уважаемых международных компаний. Начнем с «Schneider Electric». Максим, подскажите, пожалуйста, в сфере энергоэффективности какие-то наиболее заметные юз-кейсы, если можно с какими-то примерами, в каком диапазоне можно играть эффективностью, и есть ли такие пилотные, может быть, не пилотные проекты в России?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
Основные порталы (построено редакторами)