Французская школа пространственной экономики: генезис и современные направления развития (стр. 5 )

Впрочем, среди современных французских экономистов жесткая оппозиционность экономическому мэйнстриму скорее является исключением, а преобладает более конструктивный подход, который предполагает органичное сочетание разных методов исследования, что и может быть соотнесено с идеей методологического плюрализма. Такой методологический плюрализм прослеживается во многих проанализированных при написании настоящего исследования работах современных французских «пространственников».

Основные выводы, к которым пришел автор в результате проведенного исследования:

1. Изучение эволюции основных теоретических конструкций современной французской школы пространственной экономики в их взаимосвязи друг с другом позволило выявить в качестве поворотного момента в развитии данного направления научной мысли появление теории инновационных сред. Возникшая в середине 1980-гг. и претерпевшая несколько изменений исследовательских программ теория инновационных сред заложила основы для последующих теоретических построений, создающих своеобразие современной французской пространственной экономики. В частности, стремление к нарушению междисциплинарных барьеров стало характерной чертой и других теоретических начинаний французских экономистов-«пространственников».

Во-вторых, рассмотренные теории и концепции могут быть интегрированы в рамках территориального подхода, характерного для франкоязычной экономической мысли конца XX – начала XXI вв., посвященной проблемам пространственной экономики. Подтверждением значимости данного подхода может служить инициатива известных франкоязычных ученых (видных представителей отдельные теоретических направлений) относительно создания так называемой «территориальной экономики».

В-третьих, результатом развития рассмотренных в настоящей диссертации теоретических направлений современной французской школы пространственной экономики является расширение категориального аппарата экономической теории и рассмотрение новых проблем экономического развития общества. Благодаря усилиям современных французских экономистов, занимающихся пространственной проблематикой, в экономический оборот введены понятия, заимствованные из других дисциплин (географии, социологии и др.), а также было положено начало новым направлениям исследования экономического пространства.

В-четвертых, плодотворное развитие отдельных направлений и всей рассматриваемой национальной школы стало возможным благодаря характерным чертам последней: мультидисциплинарности, высокой степени открытости и методологическому плюрализму. Их наличие объясняется особым интеллектуальным климатом, в котором развивалась французская экономическая мысль в XX в. и для которого были характерны глубокие междисциплинарные связи. В частности, помимо значимого научного задела, обеспеченного работами первого поколения французских пространственников в лице Ф. Перру, Ж. Будвиля и др., на формирование теорий и концепций современной французской школы пространственной экономики оказали определенное влияние идеи французских географов, социологов и историков.

В-пятых, исследуемая национальная школа пространственной экономики не является неким монолитом в интеллектуальном плане, однако можно отметить специфический «стиль» и темы исследований, которыми занимаются представители именно французской школы как бы в противовес англосаксонским специалистам. Если ведущие направления деятельности англосаксонских исследователей разворачиваются в русле ортодоксальной экономической теории (самым значимым современным течением здесь может быть названа «новая экономическая география»), то теории и концепции, разрабатываемые в рамках французской школы, являются явно неортодоксальными. Основания для проведения указанной границы носят методологический характер: различия наблюдаются в исследовательских программах, понятийном и методическом инструментарии.

III. Публикации по теме диссертационного исследования

Статьи в журналах по списку ВАК:

1. Украинский французская пространственная экономика: теория близости и типологизация локализованных экономических систем // Пространственная экономика. 2011. № 2 (26). С.92-126. (2,25 п. л.).

2. Украинский пространственная экономика: от промышленных округов до полюсов конкурентоспособности // Пространственная экономика. 2011. № 3 (27). С.71-99. (2 п. л.).

3. Украинский развития сельских территорий (о книге «Territorial Governance: Local Development, Rural Areas and Agrofood Systems») // Пространственная экономика. 2011. № 4 (28). С.160-167. (0,5 п. л.).

4. Украинский пространственная экономика: библиометрический анализ // Пространственная экономика. 2012. № 3 (31). С.111-132. (в соавт. с , ; 1,3 / 0,4 п. л.).

5. Украинский плюрализм в исследовании экономического пространства // Пространственная экономика. 2012. № 4 (32). С.87-106. (1,3 п. л.).

Прочие публикации:

6. Украинский развития современной французской пространственной экономики // Материалы I Всероссийского симпозиума по региональной экономике. Том 1. Направления и проблемы развития современной теории и методологии региональной экономики. Инструментарий и методы прогнозирования регионального развития. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. С.115-118. (0,2 п. л.).

7. Украинский фактор во французской пространственной экономике // Материалы XIV Совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток: Дальнаука, 2011. С.395-397. (0,3 п. л.).

8. Украинский «Анналов» и ее вклад в исследование экономического пространства // Ойкумена. 2011. № 3 (18). С.55-72. (в соавт. с , ; 1,3 / 0,3 п. л.).

Переводы научных статей:

9. рирода экономических районов // Пространственная экономика. 2006. №3 (07). С.92-103. (совместно с ; 0,58 / 0,29 п. л.).

10. кономическое развитие регионов // Пространственная экономика. 2006. №4 (08). С.115-139. 2007. №1 (09). С.108-132. (2,6 п. л.).

11. -Ф. Забвение пространства в экономической мысли // Пространственная экономика. 2007. №4 (12). С.88-104. 2008. №1 (13). С.78-87. (1,6 п. л.).

12. Квигли Дж. М. Агломерации и сети: эффекты в пространственной экономике // Пространственная экономика. 2008. №4 (16). С.103-119. (совместно с ; 1,2 / 0,6 п. л.).

13. Ласуэн и экономическое развитие: временное взаимодействие между географическими и отраслевыми кластерами // Пространственная экономика. 2009. № 4 (20). С.106-125. 2010. № 1 (21). С.68-104. (3,5 п. л.).

14. ирмы и территории: релятивистский подход // Пространственная экономика. 2010. № 4 (24). С.106-134. (1,9 п. л.).

[1] Мирская школы: история, проблемы и перспективы // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М.: Логос, 2005. С.247.

[2] , Демьяненко экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2. С.30.

[3] ространственный анализ в экономической географии. М.: Издательство «Прогресс», 1968. С.31. В свою очередь, П. Хаггет фактически повторил мысль Й. Шумпетера: «…Границы большинства наук непрерывно сдвигались, и бесполезно определять их исходя из предмета или метода. В особенности это относится к экономической науке…» (Шумпетер экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. С.12).

[4] Воспроизведена лишь часть схемы (см.: Benko G. B. Regional science: evolution over thirty years // International Social Science Journal. 1984. Vol. XXXVI. № 4. P.701).

[5] См., например, работы Р. Капелло: Capello R. Regional economics in its 1950s: recent theoretical directions and future challenges // The Annals of Regional Science. 2008. Vol. 42. № 4. Pp.755-758; Capello R. Space, growth and development // Capello R., Nijkamp P. (eds.) Handbook of Regional Growth and Development Theories. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2009. Pp.33-52.

[6] Perroux F. Note sur la ville considérée comme pôle de développement et comme foyer du progrès // Revue Tiers-Monde. 1967. Tome 8. № 32; Perroux F. Les investissements multinationaux et l'analyse des pôles de développement et des pôles d'intégration // Revue Tiers-Monde. 1968. Tome 9. № 34.

[7] Moulaert F., Sekia F. Territorial innovation models: a critical survey // Regional Studies. 2003. Vol. 37. № 3; Moulaert F., Nussbaumer J. The social region: beyond the territorial dynamics of the learning economy // European Urban and Regional Studies. 2005. Vol. 12. № 1.

[8] Lefebvre H. The production of space. Oxford, UK: Blackwell, 1991. Р.26.

[9] См.: оле экономики // оциальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. С.129-176. Небольшой обзор «пространственных» идей П. Бурдьё см. в: Painter J. Pierre Bourdieu // Crang M., Thrift N. (eds.) Thinking space. London: Routledge, 2000. Pp.246-258.

[10] Tabariés M. Les apports du GREMI à l’analyse territoriale de l’innovation ou 20 ans de recherche sur les milieux innovateurs. Maison des Sciences Économiques. Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Cahiers de la MSE № 000.18. 2005.

[11] Maillat D. La relation des entreprises innovatrices avec leur milieu // Maillat D., Perrin J.-C. (eds.) Entreprises innovatrices et développement territorial. Neuchâtel: GREMI/EDES, 1992. Pp.7-8; Maillat D. Milieux et dynamique territoriale de l'innovation // The Canadian Journal of Regional Science. 1992. Vol. XV. № 2. P.210.

[12] Coppin O. Le milieu innovateur: une approche par le système // Innovations. 2002. № 16. P.33.

[13] Bouba-Olga O., Grossetti M. Socio-économie de proximité // Revue d’économie régionale & urbaine. 2008. № 3. P.322.

[14] Carluer F. Réseaux d’entreprises et territoires: une matrice d’analyse stratégique // Revue management et avenir. 2005. № 6. Р.18.

[15] Pecqueur B. Des pôles de croissance aux pôles de compétitivité: un nouveau partage des ressources cognitives // Annales des Mines. Série «Réalités industrielles». 2007. Mai. P.43.

[16] Colletis-Wahl K., Corpataux J., Crevoisier O., Kebir L., Pecqueur B., Peyrache-Gadeau V. L’économie territoriale: Une approche générale pour mieux comprendre et faire face à la globalisation. Groupe de recherche en économie territoriale (GRET), Institut de Sociologie, Université de Neuchâtel, Neuchâtel, Suisse. GRET Working Paper 01/2006-F. 2006. Р.8.

[17] Backhouse R. E. Introduction: new directions in economic methodology // Backhouse R. E. (ed.) New directions in economic methodology. London: Routledge, 1994. Pp.4-5.

[18] Р. Арена отмечает именно методологическое противостояние между «английской школой» (другими словами, рикардианским подходом) и «французской школой», понимая под последней либеральное направление франкоязычной экономической мысли начала XIX в., идейным лидером которой выступал Ж.-Ш. Симонд де Сисмонди (Arena R. La pensée économique post-ricardienne avant John Stuart Mill // Béraud A., Faccarello G. (eds.) Nouvelle histoire de la pensée économique. Tome 1. Des scolastiques aux classiques. Paris: Éditions la Découverte, 1992. P.514).