Курсовая работа по дисциплине «Микроэкономика» (стр. 6 )

Представителями ‏ㅤ «Старого ‏ㅤ институционализма» являются ‏ㅤ Торстейн Веблен, Джон ‏ㅤ Коммонс, Уэсли ‏ㅤ Митчелл, Джон ‏ㅤ Гэлбрейт. Несмотря ‏ㅤ на ‏ㅤ значительный ‏ㅤ круг ‏ㅤ проблем, охватываемый ‏ㅤ в ‏ㅤ работах ‏ㅤ указанных ‏ㅤ экономистов, им ‏ㅤ не ‏ㅤ удалось ‏ㅤ образовать ‏ㅤ собственную ‏ㅤ единую ‏ㅤ исследовательскую ‏ㅤ программу. Как ‏ㅤ отмечал ‏ㅤ Коуз, работы ‏ㅤ американских ‏ㅤ институционалистов ‏ㅤ ни ‏ㅤ к ‏ㅤ чему ‏ㅤ не ‏ㅤ привели ‏ㅤ поскольку ‏ㅤ в ‏ㅤ них ‏ㅤ не ‏ㅤ было ‏ㅤ теории ‏ㅤ для ‏ㅤ организации ‏ㅤ массы ‏ㅤ описательного ‏ㅤ материала [8].

Старый институционализм ‏ㅤ подверг ‏ㅤ критике ‏ㅤ положения, составляющие ‏ㅤ «жестокое ‏ㅤ ядро ‏ㅤ неоклассики». Веблен ‏ㅤ отвергал ‏ㅤ концепцию ‏ㅤ рациональности

И ‏ㅤ соответствующий ‏ㅤ ей ‏ㅤ принцип ‏ㅤ максимизации ‏ㅤ как ‏ㅤ основополагающий ‏ㅤ в ‏ㅤ объяснении ‏ㅤ поведения ‏ㅤ экономических ‏ㅤ агентов. Объектом ‏ㅤ анализа ‏ㅤ являются ‏ㅤ институты, а ‏ㅤ не ‏ㅤ человеческие ‏ㅤ взаимодействия ‏ㅤ в ‏ㅤ пространстве ‏ㅤ с ‏ㅤ ограничениями, которые ‏ㅤ задаются ‏ㅤ институтами. Также ‏ㅤ работы ‏ㅤ старых ‏ㅤ институционалистов ‏ㅤ отличаются ‏ㅤ значительной ‏ㅤ междисциплинарностью, являясь, по ‏ㅤ сути, продолжениями ‏ㅤ социологических, правовых, статистических ‏ㅤ исследований ‏ㅤ в ‏ㅤ их ‏ㅤ приложении ‏ㅤ к ‏ㅤ экономическим ‏ㅤ проблемам.

Современный неоинституционализм ‏ㅤ берет ‏ㅤ свое ‏ㅤ начало ‏ㅤ с ‏ㅤ работ ‏ㅤ Рональда ‏ㅤ Коуза ‏ㅤ «Природа ‏ㅤ фирмы», «Проблема социальных ‏ㅤ издержек». Атаке ‏ㅤ неоинституционалистов ‏ㅤ в ‏ㅤ первую ‏ㅤ очередь ‏ㅤ подверглись ‏ㅤ сле­дующие ‏ㅤ положения ‏ㅤ неоклассики, составляющие ‏ㅤ ее ‏ㅤ защитное ‏ㅤ ядро. 

Подверглась ‏ㅤ критике ‏ㅤ предпосылка, гласящая, что ‏ㅤ обмен ‏ㅤ происходит ‏ㅤ без ‏ㅤ издержек. Критику ‏ㅤ этого ‏ㅤ положения ‏ㅤ можно ‏ㅤ найти ‏ㅤ в ‏ㅤ первых ‏ㅤ работах ‏ㅤ Р. Коуза, Хотя ‏ㅤ необходимо ‏ㅤ отметить, что ‏ㅤ о ‏ㅤ возможности ‏ㅤ существования ‏ㅤ издержек ‏ㅤ обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии». Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя ‏ㅤ акт ‏ㅤ мены, получает ‏ㅤ какое-либо ‏ㅤ приращение ‏ㅤ ценное ‏ㅤ ш ‏ㅤ к ‏ㅤ ценности ‏ㅤ существующего ‏ㅤ набора ‏ㅤ благ. Это ‏ㅤ доказывает ‏ㅤ Менгер ‏ㅤ в ‏ㅤ работе ‏ㅤ «Основания ‏ㅤ политической ‏ㅤ экономии» исходя ‏ㅤ из ‏ㅤ предположения ‏ㅤ о ‏ㅤ существовании ‏ㅤ двух ‏ㅤ участников ‏ㅤ обмена. Концепция ‏ㅤ трансакционных ‏ㅤ издержек ‏ㅤ противоречит ‏ㅤ тезису ‏ㅤ неоклассической ‏ㅤ теории, что ‏ㅤ издержки ‏ㅤ функционирования ‏ㅤ рыночного ‏ㅤ механизма ‏ㅤ равны ‏ㅤ нулю. Такое ‏ㅤ допущение ‏ㅤ позволяло ‏ㅤ не ‏ㅤ учитывать ‏ㅤ в ‏ㅤ экономическом ‏ㅤ анализе ‏ㅤ влияния ‏ㅤ различных ‏ㅤ институтов. Следовательно, если ‏ㅤ трансакционные ‏ㅤ издержки ‏ㅤ положительны, необходимо ‏ㅤ учитывать ‏ㅤ влияние ‏ㅤ экономических ‏ㅤ и ‏ㅤ социальных ‏ㅤ институтов ‏ㅤ на ‏ㅤ функционирование ‏ㅤ экономической ‏ㅤ системы.

Признавая ‏ㅤ существование ‏ㅤ трансакционных ‏ㅤ издержек, возникает ‏ㅤ необходимость ‏ㅤ в ‏ㅤ пересмотре ‏ㅤ тезиса ‏ㅤ о ‏ㅤ доступности ‏ㅤ информации ‏ㅤ (асимметрия ‏ㅤ информации). Признание ‏ㅤ тезиса ‏ㅤ о ‏ㅤ неполноте ‏ㅤ и ‏ㅤ не ‏ㅤ совершенности ‏ㅤ информации, открывает ‏ㅤ новые ‏ㅤ перспективы ‏ㅤ для ‏ㅤ экономического ‏ㅤ анализа, например, в ‏ㅤ исследовании ‏ㅤ контрактов ‏ㅤ [8].

Подвергся ‏ㅤ пересмотру ‏ㅤ тезис ‏ㅤ о ‏ㅤ нейтральности ‏ㅤ распределения ‏ㅤ и ‏ㅤ спецификации ‏ㅤ прав ‏ㅤ собственности. Исследования ‏ㅤ в ‏ㅤ этом ‏ㅤ направлении ‏ㅤ послужили ‏ㅤ отправным ‏ㅤ пунктом ‏ㅤ для ‏ㅤ развития ‏ㅤ таких ‏ㅤ направлений институционализма ‏ㅤ как ‏ㅤ теория ‏ㅤ прав ‏ㅤ собственности ‏ㅤ и ‏ㅤ экономика ‏ㅤ организаций. В ‏ㅤ рамках ‏ㅤ этих ‏ㅤ направлений ‏ㅤ субъекты ‏ㅤ экономической ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ «хозяйственные ‏ㅤ организации ‏ㅤ перестали ‏ㅤ рассматриваться ‏ㅤ как ‏ㅤ «черные ‏ㅤ ящики».

В ‏ㅤ рамках ‏ㅤ «современного» институционализма ‏ㅤ также ‏ㅤ осуществляются ‏ㅤ попытки ‏ㅤ модификации ‏ㅤ или ‏ㅤ даже ‏ㅤ изменения ‏ㅤ элементов ‏ㅤ жесткого ‏ㅤ ядра ‏ㅤ неоклассики. В ‏ㅤ первую ‏ㅤ очередь ‏ㅤ это ‏ㅤ предпосылка ‏ㅤ неоклассики ‏ㅤ о ‏ㅤ рациональном ‏ㅤ выборе. В ‏ㅤ институциональной ‏ㅤ экономике ‏ㅤ классическая ‏ㅤ рациональность ‏ㅤ модифицируется ‏ㅤ с ‏ㅤ принятием ‏ㅤ допущений ‏ㅤ об ‏ㅤ ограниченной ‏ㅤ рациональности ‏ㅤ и ‏ㅤ оппортунистическом ‏ㅤ поведении.

Несмотря ‏ㅤ на ‏ㅤ различия, практически ‏ㅤ все ‏ㅤ представители ‏ㅤ неоинституционализма ‏ㅤ рассматривают ‏ㅤ институты ‏ㅤ через ‏ㅤ их ‏ㅤ влияние ‏ㅤ на ‏ㅤ решения, которые ‏ㅤ принимают ‏ㅤ экономические ‏ㅤ агенты. При ‏ㅤ этом ‏ㅤ используются ‏ㅤ следующие ‏ㅤ основополагающие ‏ㅤ инструменты, относящиеся ‏ㅤ к ‏ㅤ модели ‏ㅤ человека: методологический ‏ㅤ индивидуализм, максимизация ‏ㅤ полезности, ограниченная ‏ㅤ рациональность ‏ㅤ и ‏ㅤ оппортунистическое ‏ㅤ поведение.

Некоторые ‏ㅤ представители ‏ㅤ современного ‏ㅤ институционализма ‏ㅤ идут ‏ㅤ еще ‏ㅤ дальше ‏ㅤ и ‏ㅤ подвергают ‏ㅤ сомнению ‏ㅤ саму ‏ㅤ предпосылку ‏ㅤ о ‏ㅤ максимизирующем полезность ‏ㅤ поведении ‏ㅤ экономического ‏ㅤ человека, предлагая ‏ㅤ его ‏ㅤ замену ‏ㅤ принципом ‏ㅤ удовлетворительности. В ‏ㅤ соответствии ‏ㅤ с ‏ㅤ классификацией ‏ㅤ Трэна Эггертссона ‏ㅤ представители ‏ㅤ этого ‏ㅤ направления ‏ㅤ образуют ‏ㅤ собственное ‏ㅤ направление ‏ㅤ в ‏ㅤ институционализме ‏ㅤ – Новую ‏ㅤ институциональную ‏ㅤ экономику, представителями ‏ㅤ которой ‏ㅤ можно ‏ㅤ считать ‏ㅤ О. Уильямсона ‏ㅤ и ‏ㅤ Г. Саймона. Таким ‏ㅤ образом, различия ‏ㅤ между ‏ㅤ неоинституционализмом ‏ㅤ и ‏ㅤ новой ‏ㅤ институциональной ‏ㅤ экономикой ‏ㅤ можно ‏ㅤ провести ‏ㅤ в ‏ㅤ зависимости ‏ㅤ от ‏ㅤ того, какие ‏ㅤ предпосылки ‏ㅤ подвергаются ‏ㅤ замене ‏ㅤ или ‏ㅤ модификации ‏ㅤ в ‏ㅤ их ‏ㅤ рамках ‏ㅤ – «жесткого ‏ㅤ ядра» или ‏ㅤ «защитного ‏ㅤ пояса».