Курсовая работа по дисциплине «Микроэкономика» (стр. 8 )

Институциональный ‏ㅤ подход ‏ㅤ занимает ‏ㅤ особое ‏ㅤ место ‏ㅤ в ‏ㅤ системе ‏ㅤ теоретических ‏ㅤ экономических ‏ㅤ направлений. В ‏ㅤ отличие ‏ㅤ от ‏ㅤ неоклассического ‏ㅤ подхода, он ‏ㅤ делает ‏ㅤ акцент ‏ㅤ не ‏ㅤ столько ‏ㅤ на ‏ㅤ анализе ‏ㅤ результатов ‏ㅤ поведения ‏ㅤ экономических ‏ㅤ агентов, сколько ‏ㅤ на ‏ㅤ самом ‏ㅤ этом ‏ㅤ поведении, его ‏ㅤ формах ‏ㅤ и ‏ㅤ способах. Таким ‏ㅤ образом, достигается ‏ㅤ идентичность ‏ㅤ теоретического ‏ㅤ объекта ‏ㅤ анализа ‏ㅤ и ‏ㅤ исторической ‏ㅤ реальности.

Для ‏ㅤ институционализма ‏ㅤ характерно ‏ㅤ преобладание ‏ㅤ объяснения ‏ㅤ каких-либо ‏ㅤ процессов, а ‏ㅤ не ‏ㅤ их ‏ㅤ прогнозирование, как в неоклассической теории. Институциональные модели менее формализованы, поэтому в рамках институционального прогнозирования можно сделать гораздо больше различных предсказаний. Институциональный ‏ㅤ подход ‏ㅤ связан ‏ㅤ с ‏ㅤ анализом ‏ㅤ конкретной ‏ㅤ ситуации, что ‏ㅤ приводит ‏ㅤ к ‏ㅤ более ‏ㅤ обобщенным ‏ㅤ результатам. Анализируя ‏ㅤ конкретную ‏ㅤ экономическую ‏ㅤ ситуацию, институционалисты ‏ㅤ осуществляют ‏ㅤ сравнение ‏ㅤ не ‏ㅤ с ‏ㅤ идеальной, как ‏ㅤ в ‏ㅤ неоклассике, а ‏ㅤ с ‏ㅤ другой, реальной ‏ㅤ ситуацией.

Таким ‏ㅤ образом, институциональный ‏ㅤ подход ‏ㅤ является ‏ㅤ более ‏ㅤ практичным ‏ㅤ и ‏ㅤ приближенным ‏ㅤ к ‏ㅤ реальности. Модели ‏ㅤ институциональной ‏ㅤ экономики ‏ㅤ более ‏ㅤ гибкие ‏ㅤ и ‏ㅤ способны ‏ㅤ трансформироваться ‏ㅤ в ‏ㅤ зависимости ‏ㅤ от ‏ㅤ ситуации. Несмотря ‏ㅤ на ‏ㅤ то, что ‏ㅤ институционализму ‏ㅤ не ‏ㅤ свойственно ‏ㅤ заниматься ‏ㅤ прогнозированием, значение ‏ㅤ этой ‏ㅤ теории ‏ㅤ отнюдь ‏ㅤ не ‏ㅤ уменьшается [5].

Как ‏ㅤ отмечает ‏ㅤ Саймон, что ‏ㅤ «по ‏ㅤ мере ‏ㅤ экспансии ‏ㅤ экономической ‏ㅤ теории ‏ㅤ за ‏ㅤ пределы ‏ㅤ ее ‏ㅤ ключевой ‏ㅤ сферы ‏ㅤ интересов ‏ㅤ ‑ теории ‏ㅤ цены, имеющей ‏ㅤ дело ‏ㅤ с ‏ㅤ количествами ‏ㅤ товаров ‏ㅤ и ‏ㅤ денег... происходит ‏ㅤ сдвиг ‏ㅤ от ‏ㅤ сугубо ‏ㅤ количественного ‏ㅤ анализа, где ‏ㅤ центральная ‏ㅤ роль ‏ㅤ отводится ‏ㅤ уравниванию ‏ㅤ предельных ‏ㅤ величин, в ‏ㅤ направлении ‏ㅤ более ‏ㅤ качественного ‏ㅤ институционального ‏ㅤ анализа, где ‏ㅤ сопоставляются ‏ㅤ дискретные ‏ㅤ альтернативные ‏ㅤ структуры. А, осуществляя ‏ㅤ качественный ‏ㅤ анализ, проще ‏ㅤ понять, как ‏ㅤ происходит ‏ㅤ развитие, которое, как ‏ㅤ это ‏ㅤ было ‏ㅤ выяснено ‏ㅤ ранее, представляет ‏ㅤ собой ‏ㅤ именно ‏ㅤ качественные ‏ㅤ изменения. Изучив ‏ㅤ же ‏ㅤ процесс ‏ㅤ развития, можно ‏ㅤ с ‏ㅤ большей ‏ㅤ уверенностью ‏ㅤ проводить ‏ㅤ позитивную ‏ㅤ экономическую ‏ㅤ политику».

В ‏ㅤ теории ‏ㅤ человеческого ‏ㅤ капитала ‏ㅤ относительно ‏ㅤ мало ‏ㅤ внимания ‏ㅤ уделяется ‏ㅤ институциональным ‏ㅤ аспектам, особенно ‏ㅤ механизмам ‏ㅤ взаимодействия ‏ㅤ институциональной ‏ㅤ среды ‏ㅤ и ‏ㅤ человеческого ‏ㅤ капитала ‏ㅤ в ‏ㅤ условиях ‏ㅤ инновационной ‏ㅤ экономики. Статический ‏ㅤ подход ‏ㅤ неоклассической ‏ㅤ теории ‏ㅤ к ‏ㅤ объяснению ‏ㅤ экономических ‏ㅤ явлений ‏ㅤ не ‏ㅤ позволяет ‏ㅤ объяснить ‏ㅤ реальные ‏ㅤ процессы, происходящие ‏ㅤ в ‏ㅤ транзитивных ‏ㅤ экономиках ‏ㅤ ряда ‏ㅤ стран, сопровождающиеся ‏ㅤ негативным ‏ㅤ воздействием ‏ㅤ на ‏ㅤ воспроизводство ‏ㅤ человеческого ‏ㅤ капитала. На ‏ㅤ наш ‏ㅤ взгляд, институциональный ‏ㅤ подход ‏ㅤ располагает ‏ㅤ такой ‏ㅤ возможностью, путем ‏ㅤ объяснения ‏ㅤ механизма ‏ㅤ институциональной ‏ㅤ динамики ‏ㅤ и ‏ㅤ построения ‏ㅤ теоретических ‏ㅤ конструкций ‏ㅤ взаимовлияния ‏ㅤ институциональной ‏ㅤ среды ‏ㅤ и ‏ㅤ человеческого ‏ㅤ капитала.

При ‏ㅤ достаточности ‏ㅤ разработок ‏ㅤ в ‏ㅤ области ‏ㅤ институциональных ‏ㅤ проблем ‏ㅤ функционирования ‏ㅤ национальной ‏ㅤ экономики, в ‏ㅤ современной ‏ㅤ экономической ‏ㅤ отечественной ‏ㅤ и ‏ㅤ зарубежной ‏ㅤ литературе ‏ㅤ практически ‏ㅤ отсутствуют ‏ㅤ комплексные ‏ㅤ исследования ‏ㅤ воспроизводства ‏ㅤ человеческого ‏ㅤ капитала ‏ㅤ на ‏ㅤ базе ‏ㅤ институционального ‏ㅤ подхода [7].

Пока ‏ㅤ еще ‏ㅤ слабо ‏ㅤ изучено ‏ㅤ влияние ‏ㅤ социально-экономических ‏ㅤ институтов ‏ㅤ на ‏ㅤ формирование ‏ㅤ производительных ‏ㅤ способностей ‏ㅤ индивидов ‏ㅤ и ‏ㅤ их ‏ㅤ дальнейшее ‏ㅤ движение ‏ㅤ по ‏ㅤ стадиям ‏ㅤ воспроизводственного ‏ㅤ процесса. Кроме ‏ㅤ того, нуждаются ‏ㅤ в ‏ㅤ серьезном ‏ㅤ изучении ‏ㅤ вопросы ‏ㅤ формирования ‏ㅤ институциональной ‏ㅤ системы ‏ㅤ общества, выяснения ‏ㅤ тенденций ‏ㅤ ее ‏ㅤ функционирования ‏ㅤ и ‏ㅤ развития, а ‏ㅤ также ‏ㅤ влияния ‏ㅤ этих ‏ㅤ тенденций ‏ㅤ на ‏ㅤ качественный ‏ㅤ уровень ‏ㅤ человеческого ‏ㅤ капитала.

При ‏ㅤ определении ‏ㅤ сущности ‏ㅤ института ‏ㅤ Т. Веблен ‏ㅤ исходил ‏ㅤ из ‏ㅤ двух ‏ㅤ видов ‏ㅤ явлений, оказывающих ‏ㅤ воздействие ‏ㅤ на ‏ㅤ поведение ‏ㅤ людей. С ‏ㅤ одной ‏ㅤ стороны, институты - это ‏ㅤ «привычные ‏ㅤ способы ‏ㅤ реагирования ‏ㅤ на ‏ㅤ стимулы, которые ‏ㅤ создаются ‏ㅤ изменяющимися ‏ㅤ обстоятельствами», с ‏ㅤ другой ‏ㅤ институты ‏ㅤ это ‏ㅤ «особые ‏ㅤ способы ‏ㅤ существования ‏ㅤ общества, которые ‏ㅤ образуют ‏ㅤ особую ‏ㅤ систему ‏ㅤ общественных ‏ㅤ отношений».

Неоинституциональное ‏ㅤ направление ‏ㅤ по-другому ‏ㅤ рассматривают ‏ㅤ понятие ‏ㅤ институты, трактуя ‏ㅤ их ‏ㅤ как ‏ㅤ нормы ‏ㅤ экономического ‏ㅤ поведения, возникающие ‏ㅤ непосредственно ‏ㅤ из ‏ㅤ взаимодействия ‏ㅤ индивидов. Они ‏ㅤ образуют ‏ㅤ рамки, ограничения ‏ㅤ для ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ человека. Д. Норт ‏ㅤ определяет ‏ㅤ институты ‏ㅤ как ‏ㅤ формальные ‏ㅤ правила, достигнутые ‏ㅤ соглашения, внутренние ‏ㅤ ограничения ‏ㅤ деятельности, определенные ‏ㅤ характеристики ‏ㅤ принуждения ‏ㅤ к ‏ㅤ их ‏ㅤ выполнению, воплощенные ‏ㅤ в ‏ㅤ правовых ‏ㅤ нормах, традициях, неформальных ‏ㅤ правилах, культурных ‏ㅤ стереотипах.

Важен ‏ㅤ механизм ‏ㅤ обеспечения ‏ㅤ действенности ‏ㅤ институциональной ‏ㅤ системы. Степень ‏ㅤ соответствия ‏ㅤ достижения ‏ㅤ целей, стоящих перед институциональной системой, и решений индивидуумов зависит от эффективности принуждения. Принуждение, отмечает Д. Норт, осуществляется через внутренние ограничения индивидуума, страх перед наказанием ‏ㅤ за ‏ㅤ нарушение ‏ㅤ соответствующих ‏ㅤ норм, через ‏ㅤ государственное ‏ㅤ насилие ‏ㅤ и ‏ㅤ общественные ‏ㅤ санкции. Из ‏ㅤ этого ‏ㅤ следует, что ‏ㅤ в ‏ㅤ реализации ‏ㅤ принуждения ‏ㅤ участвуют ‏ㅤ формальные ‏ㅤ и ‏ㅤ неформальные ‏ㅤ институты.