Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»
Факультет гуманитарных и социальных наук
Социология знания
Москва
Российский Университет дружбы народов
2014
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»
Факультет гуманитарных и социальных наук
Социология знания
Конспект лекций
Для магистрантов-социологов, обучающихся по направлению «Теория и история социологии»
Москва
Российский Университет дружбы народов
2014
Утверждено
РИС ученого совета
Российского Университета
дружбы народов
Составитель:
профессор, кандидат философских наук
Социология знания (Текст): конспект-лекций
(.-М:РУДН, 2014. с.)
Для студентов магистрантов социологии, обучающихся по направлению «Теория и история социологии».
Конспект-лекций подготовлен на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук.
· 2014
· Российский Университет дружбы народов, Издательство, 2014 г.
Содержание
Лекция 1. Проблемное поле социологии знания.
1. Знание как социокультурный феномен.
2. Специфика социологического рассмотрения знания.
3. Актуализация проблем социологии знания в условиях современного общества.
Лекция 2. Идейные и теоретические источники формирования социологии знания.
1. Ученые эпохи Просвещения о социальной обусловленности знания.
2. об активности познающего.
3. «Правила социологического метода» Э. Дюркгейма о «коллективном знании».
Лекция 3. Классики социологического знания.
1. Перспективы социологии знания с точки зрения «реальных» и «идеальных» факторов формирования знания в концепции М. Шелера
2. К. Манхейм об онтологических, социальных, экзистенциальных истоках знания.
Лекция 4. Знание и конструирование социальной реальности.
1. Знание и деятельность.
2. Объект и субъект. Интерсубъективность.
Лекция 5. Виды и типы знания.
1. Онтологические основания знания в многообразии человеческого опыта.
2. Повседневное знание.
3. Научное познание.
4. Художественно-эстетическое постижение человеческого мира.
Лекция 1
Проблемное поле социологии знания
1. Знание как социокультурный феномен.
2. Специфика социологического рассмотрения знания.
3. Актуализация проблем социологии знания в условиях современного общества.
1. Знание как социокультурный феномен.
Знание – образ реального мира в понятиях, законах, представлениях. Оно отражает основные закономерности предметно-практической деятельности, позволяющие человеку решать конкретно-производственные, научные, жизненные и прочие задачи, то есть обозначения фактов, взаимосвязей, оценок, правил, стратегии и тактик принятия решений.
Распространено деление знаний на декларативные (знание – что) и процедурные (знание – как). Первые относятся к знанию теоретического типа и предполагают умение объяснить, почему что-либо происходит. Вторые означают практическое знание, что означает - умение, навыки, делание. Например, можно хорошо ездить на велосипеде, но не уметь научить этому кого-либо. Или, например, преуспевающий бизнесмен, владеющий тактикой и стратегией предприятия, пытаясь передать опыт молодежи, не может внятно объяснить, как и почему это делается так, а не иначе.
Знания можно типологизировать по разным основаниям. Несмотря на меняющиеся типы общественного устройства, смену способов жизнеобеспечения человека, форм социальной культуры, можно говорить о следующих типах знания: 1) практические знания, которые пригодны в работе и в быту; 2)интеллектуальные знания, удовлетворяющие интеллектуальной любознательности человека; 3) бесполезные и развлекательные знания – слухи, шутки, игры, анекдоты и тому подобное; 4) нежелательные знания, которые находятся вне сферы интересов человека; 5)духовные знания – о смысле жизни, об искусстве, о религии, Боге, «спасении души».
Особо следует говорить о духовно-практическом типе знания, которое включает в себя бытовое, повседневное знание, связанное с обеспечением жизнедеятельности людей, знание об общении, культуре общения, культурно-регулятивное знание, не исключающее и религиозное, и мифическое, и мистическое, и магическое и другие элементы не научного знания.
Важнейшим элементом духовно-практического знания является художественное знание, не ограниченное собственно искусством, но объемлющее вообще креативно-образное самовыражение.
Духовно-практическое знание накапливает, обрабатывает и распространяет социальный и практический опыт, данный в контексте человеческого мира. Объектом этого знания оказываются процесс и результаты человеческой деятельности и общения, как меж личного, так и межгруппового, а так же социальные отношения. Посредством трансляции этого типа знания формируется не столько интуитивное доверие к личности, сколько убеждение, апеллирующее к социально-психологическим стереотипам, нравственному, эстетическому чувству. Можно сказать, что основными функциями духовно-практического знания являются образное, эмоциональное описание, ценностное целеполагание, формирование идеалов. Критерием этого типа знания является согласованность с системой общественных отношений.
Если практическое знание говорит о том, как действовать в ходе преобразования природного и социального мира, то духовно-практическое знание, рисуя образ мира сквозь призму человеческих потребностей и интересов, учит тому, как следует относиться к этому миру, другим людям, к самому себе. Для демонстрации обобщенных образов избираются не абстрактно-понятийные средства, а наглядно-образные средства, легенды, притча, культовое изобретение, ритуальное действие и т. п.
Когнитивное содержание духовно-практического опыта велико и многообразно. Если практическое знание содержит в основном констатации по поводу свойств материалов и объектов, о порядке операций, составляющих процесс преобразовательной деятельности, то духовно-практическое знание нагружено человеческими причинами и стремлениями, оценками, идеалами.
В то время, как рациональной основой практического знания является единство цели и средств, обеспечивающих заданный практический результат, духовно-практическая рациональность предполагает гармоничное сочетание потребностей и возможностей человека, состояния и перспектив его духовного развития.
2. Специфика социологического рассмотрения знания.
Знание, познание изучается прежде всего философией, ее разделом, который называется гносеологией. Она рассматривает знание, в первую очередь, с точки зрения объективности, адекватности, истинности отражения реальной действительности. Эпистемология изучает эволюцию знания, условия, контекст получения знания субъектом, Эпистемологическое исследование не связано с доказательством истинности и ложности знания, а о его вероятности, возможности подвергать его сомнению. Другими словами, эпистемология – это критическая рефлексия над знанием.
Социология знаний исследует проблемы детерминации, форм передачи и хранения знания, социальной обусловленности типов мышления в различные периоды истории, типологии производителей знания и т. д. Тем самым социология знания оказывается системой ряда социологических дисциплин: социология науки, социология религии, социологии искусства, социологии языка, социология коммуникации. Знания как продукт человеческого общения, зависят от социального положения, культурного и интеллектуального уровня того или иного носителя знания. Поэтому важным аспектом социологии знания является социально историческая обусловленность, детерминированность различных типов, уровней, отраслей знания. Из объектов исследования поэтому не исключаются: идеология, мифы, «ложное сознание», массовые иллюзии.
В проблемное поле социологии знания входит и научное знание, при этом не только как «непосредственная производительная сила», но и новые технологии выработки научного знания и его реализации, что ведет к изменениям в социальной структуре общества, становясь фактором социальной стратификации. Производство знаний становится самостоятельным расширяющимся сектором общественной жизни, включаясь в системы и структуры социума.
Социология исследует знание, прежде всего как продукт и фактор социальной жизни. Она изучает функционирование знания, его производство, распространение, потребление, что сегодня становится главным мерилом богатства общества. Расширяется и изменяется понимание знания в новых условиях работы новых информационных, компьютерных систем, возможностей его социокультурного обоснования и распространения в повседневной жизни. Социология стремится изучить, какого рода знание можно получить (ожидать) от разных людей, социальных групп, ибо знание – это и индивидуальный, и коллективный, и общечеловеческий опыт.
Каким образом индивид оказывается включенным в определенную форму социальной связи? Например, так как в производстве вещей происходит воспроизводство человеческих сил и социальных форм, человек вступает в контакт не с вещами, а с выраженными в них формами движения человеческих сил. Поэтому по сути это есть общение человека с другим человеком, с человеческими силами, аккумулированными или преобразованными в предметах. Это означает, что в любом акте деятельности изначально присутствует со-бытие с другими людьми, общение с ними как реализация человеческих сил и способностей. Социальное при этом оказывается формой организации воли, умений, усилий, в том числе и знания. То есть совместное бытие людей определяет содержание, форму, структуру и познавательных систем.
В этом случае мы говорим о знании как социологическом явлении, так как механизмы получения знаний, цели, язык, среда – все это дано как любой другой социологический факт: социальные обычаи, привычки, социальные институты и т. п.
Когда размышляет над процессом социализации человека, замечает, что социальность не привносится в сознание в тех или иных формах, она стихийно инкорпорируется в сознание. В результате формируется «внутренняя» социальность, т. е. приобщаясь к обществу, индивид приобщается к самому себе, становится собою. В самом деле, и потребность в логическом мышлении, и познание истины возникает из общения сознания ребенка с сознаниями других людей. Из этих общений человека возникает пространство, время бытия, поведения, деятельности и вообще вся объективная действительность, те социальные условия, которые как «внешняя» социальность дополняет «внутреннюю». И если во «внутренней» формируются регулятивные смыслы, задаваемые схемами и нормами среды, то вторые предполагают наполненность предметными смыслами, которые говорят о структуре познаваемой реальности и тех условиях, в которых познание осуществляется. Смыслы первого типа тесно связаны с субъектом, они личностны, смыслы второго типа интерсубъективны, общезначимы, объективны. Между первыми и вторыми нет жесткого различия ибо схемы, нормы (внутренняя социальность) могут обретать общий смысл, если включаются в контекст практических, мировоззренческих задач, т. е. происходит экстериоризация внутренних смыслов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
