Как отличить конкретную критику от голословной (стр. 2 )

Итак, современной науке неизвестны факты отдельного существования пространства, материи и времени. Вам понятно это Валерий? Вот точка зрения понявшего.

Профессор Канарев правильно ставит акценты на приоритете ФИЗИЧЕСКИХ моделей и физических механизмов перед чисто математическими, которые в основном весьма абстрактны и оторваны от реальности. Большое впечатление произвела на меня открытая им Аксиомы единства пространства, материи и времени, обладающая огромным мировоззренческим значением для адекватного исследования всевозможных типов движения тел (материальных точек) с учетом согласованного изменения пространственных и временных координат, которое часто игнорировался незадачливыми формализаторами. Я рад, что с помощью этой Аксиомы удалось достаточно просто опровергнуть Специальную теорию относительности Эйнштейна, которая уже более ста лет довлеет над теоретической физикой и завела её в тупик. Я под огромным впечатлением от силы и мощи этой великой Аксиомы! Это замечательное достижение мирового уровня!

  Аксиома Единства справедлива для всех реальных  физических процессов, протекающих в Природе.. В их математических моделях координаты пространства и времени не могут быть независимыми. Это исключительно важное открытие,  фактически очевидное для всех физиков, однако и физики, и математики (занимающиеся физикой) просто не замечали этой связи и зачастую игнорировали эту связь. Чисто математические, абстрактные модели, конечно, могут работать и с независимыми координатами пространства и временем. Однако без тщательной проверки, ни в коем случае нельзя применить их для описания реальных физических процессов. Это изумительно просто, но эту простоту люди не замечали. Давно известно, что к простоте, как правило, идут через сложность, через муки поисков, ошибок и заблуждений. Таков парадокс познания. Ибо простота гениальна.

Михаил Гонца, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник,  Кишинев  - 3 января 2012 г.

Аналогичные точки зрения других читателей – в статье «Состояние академических фундаментальных наук» http://www. sciteclibrary. ru/rus/catalog/pages/11656.html

Ну, а теперь о сути Вашего первого несогласия.

1. Я не согласен с аксиомой единства, согласно которой пространственные координаты и время не могут входить в математические модели как независимые переменные.

Уважаемый Валерий! Как видите, в определении аксиомы Единства нет запрета на независимость координаты от времени в математических моделях. Этот запрет является следствием аксиомы Единства, реализуемом при описании процессов движения любых материальных объектов в пространстве. Суть его заключается в том, что координаты перемещения любого объекта в пространстве – всегда функции времени. Вам понятно это следствие или нет? Не зная Вашего ответа информируем Вас, что нам тоже непонятна суть введённого Вами понятия «Энергодинамика».

Я ставлю вопрос: энергодинамика чего???? Тела, движущегося в пространстве; фотона, летящего миллиарды световых лет в космическом пространстве; жидкости или газа, нагретых до заданной температуры; потока водопадной воды; электрического тока и напряжения??? Нет единых законов, описывающих энергетику перечисленных явлений и процессов, и быть не может. Вам это понятно, Валерий? Как Вы, как учёный, могли принять это понятие и использовать его в своих научных исследованиях, претендуя на параллельность с нашими исследованиями. Пока и близко не видно этой параллельности.

Да, в науке давно сложились понятия: «динамика», под ней понимается динамика механических процессов; «электродинамика» занимается изучением электромагнитных процессов; «гидродинамика» изучает динамику движения жидкостей; «аэродинамика» - понятие, описывающее движение твёрдых тел в газах; «термодинамика» - понятие, описывающее процесс изменения температуры и т. д. Все перечисленные понятия, содержащие слово «динамика», описывают различные процессы, разными законами. Это хорошо известно. Из этого также следует бессмысленность введения понятия «Энергодинамика». Вам это понятно, Валерий Абрамович?

Теперь об особенностях математических моделей, выражающих законы процессов, протекающих в перечисленных динамиках. Так как динамики Ньютона уже нет, а есть механодинамика,

http://www. /index. php/2010-12-22-11-47-57/297----iii- , то в ней описываются процессы движения материальных точек, тел и механических систем. Слово «механических» выделено особо. Механическая система - совокупность материальных тел, в которой движение одного тела, зависит от движения другого и все эти движения связаны между собой и каждое из них реализуется по строгому закону, поэтому описание движения каждого тела и их совокупности возможно лишь в рамках аксиомы Единства. Вам понятно это? Валерий!!!

Берём жидкость. Это уже не система, а совокупность элементов с произвольно меняющимися связями между ними. Сразу ясно, что для описания процессов движения, атомов, молекул или кластеров в такой системе нужны совершенно другие математические модели, в которых будут выражены другие законы их движения. Они давно установлены и широко используются в науке, при полном непонимании того, что они противоречат аксиоме Единства и таким образом дезориентируют научную общественность в возможности разработки других математических моделей, отражающих эти же законы, но с большей близостью к реальности. Покажем это на конкретных примерах.

Например, представим, что нам нужно описать процесс движения морской волны (рис. 1) по поверхности океана.

Рис. 1. Схема к анализу независимости координаты и времени

Обычно, для решения этой задачи берут знаменитое волновое уравнение Луи Де Бройля.

(1)

Математические символы, входящие в это уравнение, хорошо известны. - длина волны, - частота волны, - время, - координата. Сразу видно, что координата и время в уравнении (1) - независимые переменные. Итак, допускаем, что океанская волна распространилась на расстояние 1000км. Позволяет ли уравнение (1) определить время, которое потребовалось этой волне, чтобы распространиться на 1000км? Ответа нет. Ставим следующий вопрос: на каком расстоянии оказалась волна через минуту после её возникновения? Ответа тоже нет. Почему? Ответ элементарен. Координата и время в этом уравнении - независимые переменные.

Подойдём к анализу этого уравнения с другой стороны и зададим следующий вопрос: В какой момент от начала рождения волны её амплитуда оказалась равной ? Уравнение (1) даёт нам неисчислимое количество расстояний, на которых амплитуда имеет одно и тоже значение . Ставим очередной вопрос: почему уравнение (1) Луи Де Бройля не позволяет нам определить координату волны в заданный момент времени? Ответ очевиден. Потому что уравнение (1) позволяет определять только ординату волны, которой в данный момент времени соответствует огромное количество расстояний от начала её возникновения, в которых интересующая нас ордината имеет одно и тоже значение (рис. 1).

А теперь главный вопрос: можно ли использовать уравнение Луи Де Бройля для описания движения электромагнитной волны???. Ответ однозначный. Нет нельзя, так как мы не сможем определить теоретически количество распространяющихся волн (его называют волновым пакетом), а значит, и не можем знать координаты центра этого пакета в любой момент времени. Получается так, что результат нашего анализа оказывается эквивалентным гаданию на кофейной гуще. Почему же так получается? Ответ элементарен. Потому что уравнение (1) противоречит аксиоме Единства пространства, материи и времени, согласно которой координата, меняющегося положения объекта в пространстве всегда, – функция времени, а в уравнении (1) эти переменные величины независимы.

Ну ладно, волновое уравнение Луи Де Бройля не самое главное в электродинамике. Тут парадом командуют уравнения Максвелла. Приведём их в дифференциальной форме.

(2)

, (3)

, (4)

. (5)

Здесь:

- напряженность электрического поля;

- напряженность магнитного поля;

- ток смещения;

- ток проводимости.

А вот физическая модель максвелловской волны (рис. 2).