Как отличить конкретную критику от голословной (стр. 6 )

Рис. 1. Схема к анализу независимости координаты и времени

Математические символы, входящие в это уравнение, хорошо известны. - длина волны, - частота волны, - время, - координата. Сразу видно, что координата и время в уравнении (1) - независимые переменные. Итак, допускаем, что океанская волна распространилась на расстояние 1000км. Позволяет ли уравнение (1) определить время, которое потребовалось этой волне, чтобы распространиться на 1000км? Ответа нет. Ставим следующий вопрос: на каком расстоянии оказалась волна через минуту после её возникновения? Ответа тоже нет. Почему? Ответ элементарен. Координата и время в этом уравнении независимые переменные. Подойдём к анализу этого уравнения с другой стороны и зададим следующий вопрос: В какой момент от начала рождения волны её амплитуда оказалась равной ? Уравнение (1) даёт нам неисчислимое количество расстояний, на которых амплитуда имеет одно и тоже значение . Ставим очередной вопрос: почему уравнение (1) Луи Де Бройля не позволяет нам определить координату волны в заданный момент времени? Ответ очевиден. Потому что уравнение (1) позволяет определять только ординату волны, которой в данный момент времени соответствует огромное количество расстояний от начала её возникновения, в которых интересующая нас ордината имеет одно и тоже значение.

А теперь приведём ещё раз уравнения движения центра масс фотона, в которых, координаты, описывающие движение этого центра, являются функциями времени, то есть зависят от времени

(2)

. (3)

Согласно этим уравнениям центр масс фотона (рис. 2) описывает укороченную циклоиду с удивительно малой амплитудой

, (4)

а средняя скорость центра масс фотона, изменяясь, остаётся постоянной, равной С (рис. 3).

А теперь зададим модели фотона и теории, описывающей его в рамках аксиомы Единства, наивный вопрос: так как фотоны всех частот и радиусов движутся в пространстве с постоянной скоростью, то скорость центра масс фотона не должна зависеть от его радиуса . Следует ли это из уравнений движения (2) и (3) центра масс фотона? Ответ в нижеприведённой формуле скорости центра масс фотона, которая автоматически выводится из уравнений (2) и (3)

Рис. 2. Схема кольцевых магнитных полей фотона

Рис. 3. а) - график скорости центра масс фотона; b) - зависимость изменения силы инерции, действующей на центр масс светового фотона в интервале одного колебания http://www. /index. php/2010-12-22-11-45-21/139--i

(5)

Как видно (5), скорость центра масс фотона, действительно не зависит от его радиуса, который изменяется в интервале 18-ти порядков. Мы привели ответ лишь на один вопрос, но ведь фотон участвует в огромном количестве процессов и взаимодействий, поэтому ему уже задано более 300 вопросов и на них получены убедительные ответы http://www. / Папки «Брошуры» и «Учебники».

Итак, в уравнении (1) и на рис. 1. отражены физические сути независимости координат и времени. Вам это понятно, Александр?

Смотрим уравнения (2), (3) и рис 2 и 3, описывающие движение центра масс М фотона. В них координата - функция времени и координата - функция времени.

АЛЕКСАНДР! Вам понятна физическая и математическая разница между понятиями зависимые и независимые параметры???? Мне стыдно за Вас. Вы, не поняв элементарного, пытаетесь заменить математические понятия зависимые и независимые параметры, понятиями меняющиеся совместно или раздельно.

После написанного у меня появилось желание не красное винцо пить, как у Вас, а плакать. Как специалист с дипломом физико-математического факультета университета может не понимать разницы в физическом смысле понятий зависимые параметры и параметры, меняющиеся совместно???

Смотрим на уравнение (1) Луи – Де – Бройля. В нём координата и время меняются совместно, но независимо друг от друга, противореча аксиоме Единства.

Смотрим на уравнения (2) и (3) в них координаты и - функции времени, то есть зависящие от времени. Они тоже меняются совместно и одновременно являются функциями времени. В уравнении (1) координата не является функцией времени. Она меняется независимо от времени.

Думаю, что читатели поняли, что Александр Юрьевич Плазар, ошибается, критикуя докторов технических наук и , а также кандидата физико-математических наук

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПЛАЗАР А. Ю.

И теперь сами разбирайтесь, что и как вы нагородили в вашей дискуссии. Я же строго логически показал вам путь ваших мыслей, и нигде не покривил разумностью в отношении построенных вами фраз.

Желающие могут продолжить чтение критических сочинений . Нас они уже не интересуют. Наше заключение в конце этой статьи.

1. Я не согласен с аксиомой единства, согласно которой пространственные координаты и время не могут входить в математические модели естественных процессов как переменные, рассматриваемые раздельно, то есть не совместно.

Здесь хотелось бы спросить у самого Валерия «где вы, Валерий, утверждали, что Время (как явление), и Материя существуют вне Пространства?». Если у него, где и есть такое ясное и не двусмысленное утверждение, то стоит ли вообще обращать тогда на него (как «учёного») какое-либо серьёзное внимание. Вы здесь подрываете свой авторитет, заводя дискуссию с неадекватным «учёным».

Но если такого утверждения нет, и вы делаете выводы только на основе его фразы

1. Я не согласен с аксиомой единства, согласно которой пространственные координаты и время не могут входить в математические модели как независимые переменные, то надо просто извиниться, и не выставлять свои вольные толкования на всеобщее обозрение.

Идём далее:

Итак, современной науке неизвестны факты отдельного существования пространства, материи и времени. Вам понятно это Валерий?

Хорошо бы всегда выставлять читателям возражения оппонента в подлиннике и в полном объёме. Да, современной науке такие факты неизвестны, по причине полного абсурда самого такого предположения. И вполне очевидно, что Пространство, Материя и Время существуют только СОВМЕСТНО! Но в Аксиоме Единства есть и НЕ очевидное утверждение о том, что Пространство, Материя и Время существуют НЕЗАВИСИМО друг от друга. И ФАКТ самой неочевидности этого… вполне известен науке!

И ВАМ ЭТОТ ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ НАДО БЫЛО ПОДЧЕРКНУТ ЖИРНОЙ ЛИНИЕЙ. И ясно с ним определиться, наконец – аксиома это или постулат?

И здесь-то нет никакого двойного стандарта. Либо ясно и натурно надо показать в физической Природе, что именно доказывает ИХ НЕЗАВИСИМОЕ существование, либо честно признать ошибочность включения его в аксиоматическое поле Аксиомы Единства.

Без всякого жонглирования угодной научной терминологией. Очень надеюсь, что вам это понятно. Раз вы сами просили меня прокомментировать вашу дискуссию, то пойдём далее:

Вот точка зрения понявшего.

Прекрасные разумные мысли изложены в письме Михаила Гонца. Поэтому не удержался и привёл его ещё раз полностью и здесь. Хотя и он (по инерции) подменяет понятия «совместное» и «зависимое».

Профессор Канарев правильно ставит акценты на приоритете ФИЗИЧЕСКИХ моделей и физических механизмов перед чисто математическими моделями, которые, в основном, весьма абстрактны и оторваны от реальности. Большое впечатление произвела на меня, открытая им Аксиомы единства пространства, материи и времени, обладающая огромным мировоззренческим значением для адекватного исследования всевозможных типов движения тел (материальных точек) с учетом согласованного изменения пространственных и временных координат, которое часто игнорировался незадачливыми формализаторами. Я рад, что с помощью этой Аксиомы удалось достаточно просто опровергнуть Специальную теорию относительности Эйнштейна, которая уже более ста лет довлеет над теоретической физикой, и завела её в тупик. Я под огромным впечатлением от силы и мощи этой великой Аксиомы! Это замечательное достижение мирового уровня!