Федеральное агентство по образованию (стр. 4 )

Некоторые вымышленные рассказы поучительны.

10) Ни одна несправедливая война не может быть оправдана.

Некоторые несправедливые войны были успешными.

Некоторые успешные войны могут быть оправданы.

3. Практическое задание

а) Определите, какие из приведенных ниже заключений следуют из данных посылок и какие умозаключения при этом используются:

Картины Рембрандта известны каждому художнику.

Каждый, кому известны картины Рембрандта, восхищается их красотой.

Ивану известны картины Рембрандта.

Иван – художник.

Иван восхищается красотой картин Рембрандта.

Картины Рембрандта известны каждому художнику.

Каждый, кому известны картины Рембрандта, восхищается их красотой.

Ивану не известны картины Рембрандта.

Иван – не художник.

Иван восхищается красотой картин Рембрандта.

б) Определите вид и правильность сложного умозаключения, при отсутствии заключения сделайте его:

Если человек не виновен, то его оправдывают.

Данного человека не оправдали.

Следовательно?

2) Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления. Действия Х содержат такие признаки, Следовательно, уголовное дело против Х может быть возбуждено.

3) Если Х – великий драматург, то его произведения ставятся в театрах. Мы знаем, что произведения Х ставятся в театрах. Следовательно, Х – великий драматург.

4) Если части предмета являются частями одного и того же предмета, то их  рельеф совпадает. Рельеф данных частей предмета совпадает. Следовательно, они являются частями  одного и того же предмета. 

5) Если бухта замерзает, то корабли не могут входить в нее. 

Корабли не могут входить в нее.

Следовательно, бухта замерзла.

6) Это рассуждение, очевидно, не является доказательством, поскольку его посылки явно ложны, а от доказательства требуется истинность посылок.

7) Если бы я отрицал, что Бог существует, я был бы дурным человеком, но я не отрицаю, что Бог существует.

8) Если приговор не обоснован, то он будет отменен. Данный приговор  отменен. Следовательно, он не обоснован.

9) «Если бы в этом стихотворении имелось в виду дать образ пророка в собственном смысле, то оно страдало бы сплошь крайней неясностью, противохудожественной неопределенностью, а отчасти и несообразностью. Между тем оно бесспорно прекрасно от начала и до конца. Значит, его смысл – другой» (Владимир Соловьев).

10) « - ...Ты злой?

- Нет. Зачем?

- А, по-моему, кто зол, тот и глуп. Я вот тоже не злой. Стало быть мы оба с тобой не дураки будем» (Максим Горький).

в) Рассмотрите следующую посылку: «Если он не знает законов, то он не может поступить правильно». Определите, какие выводы из ниже перечисленных являются правильными:

Он поступил правильно, значит, он знает законы.

Он знает законы, следовательно, он сможет поступить правильно.

Он не знает законов, следовательно, он не сможет поступить правильно.

Он не смог поступить правильно, значит, он не знает законов.

г) Восстановите условно-категорические умозаключения из следующих контекстов:

1) Х не был на месте преступления, так как он не оставил там следов.

2) Иск предъявлен недееспособным лицом. Поэтому суд оставил его без рассмотрения. 

3) Поскольку Х пытался спрятать вещи, ясно, что он их похитил.

4) Если бы он не был преступником, он наверняка был бы честным человеком. Но его «честность» мы уже видели.

5) Нечестность – постоянный спутник преступления. О ''честности'' обвиняемого вы можете судить по тому, как он тут изворачивается.

6) Если бы я не помнил, что это за предмет, я не смог бы его найти.

д) Определите вид и правильность следующих умозаключений, в случае отсутствия заключений сделайте их:

1) Люди содействуют или противодействуют ходу истории.

Этот человек не содействовал ходу истории.

Следовательно, он противодействовал ходу истории.

2) Состав преступления может быть либо составом преступления со смягчающими, либо составом преступления с отягчающими обстоятельствами.

Этот состав преступления не является составом преступления с отягчающими обстоятельствами.

Следовательно, этот состав преступления является составом преступления со смягчающими обстоятельствами. 

3) Это действие либо похвально, либо постыдно, либо безразлично.

Оно безразлично.

Следовательно?

4) Этот человек инженер или рабочий.

Он рабочий.

Следовательно, он не инженер.

5) Наказуемым деянием может быть или преступление, или проступок, или кража имущества.

Деяние Х квалифицированы судом как кража имущества.

Следовательно, действия Х не являются ни преступлением, ни проступком.

6) Подпись на расписке Х могла быть выполнена только самим Х, или У, или Т.

7) Преступление может быть совершено путем действия или бездействия.

Это преступление не совершено путем действия.

Следовательно, оно совершено путем бездействия.

8) Установлено, что ни У, ни Т не выполняли подпись на расписке.

Следовательно?

9) Обвиняемый может быть либо исполнителем, либо организатором, либо подстрекателем, либо пособником.

Обвиняемый является организатором совершенного преступления.

Следовательно, он не является исполнителем совершенного преступления.

10) Имена бывают единичными или общими.

Имя «Россия» является единичным.

Следовательно, имя «Россия» не является общим.

11) На складе, где работали Иванов, Петров и Сидоров, был совершен поджог.

Известно, что Иванов был в командировке, а Сидоров в эту ночь был мертвецки пьян.

Следовательно, поджог совершил Петров.

12) Наполеон либо укреплял свою власть, либо заботился об интересах государства.

Известно, что Наполеон заботился об интересах государства.

Следовательно, он не укреплял свою власть.

13) Небесными телами являются планеты или звезды.

Это небесное тело не является звездой.

Следовательно, это небесное тело является планетой.

ж) «Гений и злодейство – две вещи несовместимые» ().

Какие из следующих выводов из этого суждения сделаны правильно, а какие – нет, и почему? 

1. Моцарт – гений.

Следовательно, Моцарт – не злодей.

2. Сальери – не гений.

Следовательно, Сальери – злодей.

3. Моцарт – не злодей.

Следовательно, Моцарт – гений.

4. Сальери – злодей.

Следовательно, Сальери – не гений.

з) Проанализируйте следующие умозаключения, определите, являются ли они правильными и, если необходимо, выведите заключения: 

1. Если наука сообщает полезные факты, то она заслуживает внимания.

Если наука упражняет умственные способности, то она заслуживает внимания.

Но каждая наука или сообщает полезные факты или упражняет умственные способности.

Следовательно?

Если философ – дуалист, то он не материалист.

Если философ диалектик, то он не метафизик.

Он материалист или метафизик.

Следовательно, он не дуалист или не диалектик.

3. Если вы хотите получить «отлично» по логике, то вам надо регулярно решать логические задачи.

Если вы хотите получить «отлично» по логике, то вы должны блестяще знать теорию.

Но вы нерегулярно решали логические задачи, или не знаете блестяще теории.

Следовательно?

4. Во время пожара некто рассуждает так: «Если я пойду по лестнице, то я сгорю. Если я выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице или не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю или не разобьюсь».

5. Несколько лет назад Британское адмиралтейство обратилось к министру финансов с просьбой выделять 18 шиллингов в месяц на питание кота, охраняющего документы от мышей. Министр ответил так: «Если в адмиралтействе есть мыши, то деньги на питание кота не нужны, поскольку он может питаться мышами. Если мышей нет, то деньги тоже не нужны, поскольку незачем тогда держать кота».

Следовательно?

6. Молодой афинянин обратился к Сократу за советом: стоит ли ему жениться или нет? Сократ ответил: «Если тебе попадется хорошая жена, то будешь счастливым исключением, если - плохая, то ты будешь, как и я, философом. Но тебе попадется хорошая или плохая жена». Присутствующий при этом пожилой афинянин сказал: «Но моя жена и ни хорошая, и ни плохая». Сократ ответил: «Значит, хорошая». Закончите рассуждение.

е) Образуйте все возможные  энтимемы из следующих силлогизмов:

1) Все люди, которые делают подобные вещи, порочны.

Этот человек делает подобные вещи.

Этот человек порочен.

2) Всякий порок заслуживает порицания.

Всякая скупость есть порок.

Всякая скупость заслуживает порицания.

3) Ни один невменяемый не наказуем.

Некоторые преступники невменяемы.

Некоторые преступники не наказуемы.

4) Ни один справедливый человек не завистлив.

Всякий честолюбивый человек завистлив.

Ни один честолюбивый человек не является справедливым.

5) Ни одна несправедливая война не может быть оправдана.

Некоторые несправедливые войны были успешны.

Некоторые успешные войны не могут быт оправданы.

к) Восстановите следующие энтимемы до полных силлогизмов, найдите ошибки в получившихся силлогизмах:

1) Каждый человек желает добродетели, потому что каждый человек желает счастья.

2) Некоторые оспариваемые положения заслуживают внимания, так как некоторые такие положения могут оказаться верными.

3) Раб – человек, поэтому его не следует держать в неволе.

4) Некоторые привычки заслуживают упрека, так как они превращаются во всепоглощающую страсть.

5) «...презрение и ненависть подданных – это то самое, чего государь должен более всего опасаться, щедрость же ведет к тому и другому» (Никколо Макиавелли).

6) «Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости» (Никколо Макиавелли).

7) «Новый государь не может избежать жестокости, ибо ему угрожает множество опасностей» (Никколо Макиавелли).

8) «Пушкинский пророк никакого определенного призвания не имеет, ...следовательно, он – не настоящий пророк» ().

9) Получение взятки является посягательством на нормальную работу государственного аппарата, так как получение взятки – должностное преступление.

10) Данный силлогизм не является правильным, так как в нем не соблюдены правила фигур.