Федеральное агентство по образованию (стр. 5 )

Тема 4. Вероятностные умозаключения

1. Практическое задание

а) Каково логическое основание изучения законов наследственности посредством экспериментов с дрозофилами?

«...Речь учителя во славу дрозофилы:

Незаменимый объект! Быстро размножается. Потомство большое. Наследственные признаки четкие. Мутацию не спутать с нормальной. Глаза красные, глаза белые. Во всех серьезных лабораториях мира работают на дрозофиле. Невежды любят говорить о том, что дрозофила не имеет хозяйственного значения. Но никто и не пытается вывести породу жирномолочных дрозофил. Они нужны, чтобы изучать законы наследственности. Законы эти одинаковы и для мухи, и для слона. На слонах получите тот же результат. Только поколение мух растет за две недели. Вместо того, чтобы из мухи делать слона, мы из слона делаем муху!» (убр // Новый мир. 1987.  1. С. 52).

б) О какой индукции пишет Аристотель:

«Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретенных на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы. Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство, и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, - это дело опыта, а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада ( например, всем вялым или желчным при сильной лихорадке), - это дело искусства» (Аристотель. Метафизика //Соч.: В 4-х т. Т.1.М.; 1976. С. 65-66).

в) В местах лишения свободы провели выборочный опрос совершивших тяжкие преступления (опросили 10% таких лиц). Почти все они ответили, что строгие меры наказания не влияли на их решение совершить преступление. Сделали заключение, что строгие меры наказания не являются сдерживающим фактором при свершении тяжких преступлений. Обосновано ли это заключение? Если не обосновано, то какие методологические требования, предъявляемые к научной индукции, не выполнены?

г) В каком из следующих рассуждений заключение более правдоподобно и почему?

Все известные логике способы рассуждения осуществимы на русском, английском, немецком, итальянском и венгерском языках. Следовательно, все известные логике способы рассуждения осуществимы на любом языке.

Все известные логике способы рассуждения осуществимы на русском, английском, арабском, японском и венгерском языках. Следовательно, все известные логике способы рассуждения осуществимы на любом языке.

д) Определите, по какому методу установления причинных связей сделаны заключения в следующих рассуждениях:

1) При удалении из телевизора одной лампы изображение на экране исчезало. Отсюда делалось заключение, что работа данной лампы является причиной изображения.

2) При отсутствии материальной заинтересованности в результатах труда на всех участках предприятия производительность труда была низкой. При создании материальной заинтересованности в результатах труда производительность труда на всех участках повысилась, хотя технических изменений не произошло. Из этого делается заключение, что материальная заинтересованность в результатах труда является причиной повышения производительности труда.

3) На месте преступления были обнаружены следы ног Иванова и Петрова, которые сознались в совершении убийства и утверждали, что совершили его одни. Однако отпечатки пальцев на ноже, которым было совершено убийство, не принадлежали ни Иванову, ни Петрову. Было сделано заключение, что в убийстве участвовал еще один человек. Им оказался неоднократно судимый Федоров.

4) Вместе с посевом растений в почву внесли удобрение. Урожай оказался низким. На следующий год количество этого же удобрения увеличили. Урожай повысился. Затем опять увеличили количество этого удобрения. Урожай еще повысился. Сделали заключение, что урожай находится в причинной зависимости от применения этого удобрения.

5) Различные растения, находящиеся на солнце, имеют зеленую окраску. Те же растения, помещенные в темноту, теряют зеленую окраску. Заключение – причиной зеленой окраски растений является солнечный свет.

6) Явление радуги наблюдалось на небе во время дождя, в водяной пыли водопада, в каплях росы. Сделали заключение, что причиной явления радуги является прохождения солнечного света через капли воды.

ж) Проанализируйте следующие рассуждения. Установите, являются ли заключения в них обоснованными?

1) «Платон рассуждал приблизительно так: начертите на песке круг. Он несовершенен и полон всяких отклонений от идеального круга. Но ведь так легко, имея перед глазами этот несовершенный круг, представить  себе идеальный круг и строить о нем точнейшую науку. Почему  же этот простой метод не применить к человеческому обществу? Давайте скажем преступнику, что он преступник, давайте усовестим его. Он тут же перестанет быть преступником, и на первый план выступит его идеальное человеческое поведение. Это невозможно? Но почему же это возможно с кругом, столь несовершенно начерченным на песке? Вот и попробуйте убедить Платона в том, что человеческая жизнь не есть геометрия». (. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие  к сочинениям Платона // Платон. Соч. в 3 т. Т.1. М., 1969. С.37.). 

2) Американский профессор Карл Саган так обосновывал утверждение о том, что СССР – агрессивная страна. Он писал: «На ваших монетах ваш национальный символ охватывает весь земной шар». Академик Арбатов ему ответил: «Что касается... советского герба на монетах, то он имеет такое же притязание на земной шар, как полумесяц на турецком флаге к притязаниям Турции на Луну или Созвездие Южного Креста  на австралийском  флаге к заявке этой страны на часть вселенной» (Огонек. 1988. №11).

3) «Существует легенда о том, что, когда однажды в Древнем Риме взбунтовались плебеи, сенатор Менений Агриппа умиротворял их следующим образом. Каждый из нас знает, - говорил он, - что в организме человека существуют разные части, причем каждая из этих частей выполняет свою определенную роль: ноги переносят человека с одного места на другое, голова думает, руки работают. Государство – это тоже организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения своей определенной роли: патриции – это мозг государства, плебеи – это его руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные его части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них роль? Если бы руки человека отказались работать, голова - думать, тогда человек был бы обречен на гибель. То же самое случится и с государством, если его граждане будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью».

Тема 5. Основы теории аргументации

Практическое задание

Определите вид аргументации (доказательство, опровержение, подтверждение, критика), ее структуру и правильность, в случае неправильного рассуждения  назовите допущенные ошибки:

1) «Целью фирмы является получение максимальной прибыли» – этот бредовый, на мой взгляд, ответ часто приходится слышать и от собственников, и от наемных работников. Предположим, что это действительно так и желаемая прибыль получена. Что дальше? Первый вариант – ее забирают собственники с целью проедания. И зачем тогда было так стараться, чтоб эти люди  носились по миру, расшвыривая с таким трудом заработанное? Второй вариант – прибыль вкладывается в бизнес. Но во что именно и как? В выпуск нового продукта, или расширение сервисной службы, или открытие филиала в соседнем регионе?

Любое вложение – это риск. И из того, что вы много выиграли и преферанс вчера, вовсе не следует, что завтра не проиграетесь в пух и прах. Можно, конечно, вывести средства из бизнеса, вложить их в надежный банк (где б его еще найти?) и жить на проценты, но это уже совсем другая, пенсионная, история. Поэтому прибыльность бизнеса – лишь одна из его характеристик. Другие, не менее важные – защищенность бизнеса (от  внешних и внутренних потрясений), его устойчивость, динамичность развития. А прибыль - вовсе не цель, а лишь одно из возможных условий существования фирмы на рынке (важна не столько прибыль, сколько методы ее получения).

2) «Диалог на кухне двух соседок по коммунальной квартире:

- Неужели вы не видите, что ваш стол мне мешает?

- Куда же мне его поставить? Себе на голову».

3) В деле об убийстве имеются  двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей. Показания первого таковы:

- Петр не виноват. 

Второй свидетель сказал:

Павел не виновен.

Третий свидетель:

- Из двух показаний по крайней мере одно истинно.

Четвертый:

- Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?

4) «Иногда говорят, что алкоголизм среди туземцев будет существовать, даже если в страну перестанут ввозить спиртные напитки. Это пустая болтовня. Из всех изготовляемых в стране алкогольных напитков для тропического леса существенно одно только пальмовое вино. Оно, однако, не представляет собой большой опасности. Пальмовое вино – это не что иное, как доведенный до брожения пальмовый сок. Однако буравить пальмовые деревья  и подносить посуду – это не легкий труд, если учесть, что все это происходит в лесу далеко от деревни. К тому же буравить деревья запрещено законом. Кроме того, пальмовое вино быстро портиться. Оно годится разве лишь на  то, чтобы жители деревни могли угощаться им по большим праздникам несколько раз в году. Постоянной опасности, как постоянные в фактории спиртные напитки, оно не представляет. Свежее пальмовое вино имеет вкус забродившего молодого виноградного вина и может опьянить не больше, чем последнее. Но дело в том, что туземцы имеют обыкновение добавлять туда кору некоторых деревьев, и вот тогда оно действительно вызывает страшное опьянение». 

5) «Но что Вы ответите, милостивый государь, на следующую дилемму, предложенную одним из моих друзей? Я хотел бы, говорит он, чтобы сторонники учения о врожденных идеях объяснили мне, могут ли воспитание и обычаи устранить эти принципы или нет. Если не могут, то мы должны встречать эти принципы у всех людей, и они должны обнаруживаться у каждого человека в отдельности. Если они могут быть искажены посторонними влияниями, то они должны обнаруживаться с большей отчетливостью и яркостью, когда они ближе к своему источнику, т. е. у детей и невежд, на кого посторонние мнения оказали меньшее влияние. Какую бы из этих альтернатив ни выбрали защитники учения о врожденных идеях, они убедятся, говорит он, что она опровергается непреложными фактами и постоянным опытом».