Федеральное агентство по образованию (стр. 6 )

6) «- Скажи-ка, есть ли у тебя собака?

- И очень злая.

- А есть ли у нее щенята?

- Да, тоже злые.

- А их отец, конечно же собака?

- Я даже видел, как он занимался с самкой.

- И это отец тоже твой? 

- Конечно.

- Значит, ты утверждаешь, что твой отец – собака и ты брат щенят».

7) Депутаты-женщины одного из республиканских парламентов обратились к руководству с просьбой оградить их от оскорблений толпы, которая ежедневно собирается у входа в здание парламента. «Что же, к каждой из вас приставить по милиционеру с автоматом?» – они услышали в ответ от одного из руководителей этого учреждения.

8) «У меня осталось тяжелое впечатление от вчерашнего, и у меня явилась потребность прямо сказать тебе, Михаил Осипович, то, что лежит у меня на душе. Это легче сделать письменно, так как при личном разговоре люди перебивают друг друга и не дают возможности высказаться до конца. Я считаю совершенно недопустимым суд над моей нравственной личностью и сыск в душе моей, которые ты признаешь для себя возможным публично производить. Меня давно уже возмущает твоя манера по поводу всякого идейного и общественного спора нравственно судить личность и вторгаться в душу другого человека. Ты это делаешь уже не в первый раз. Я это считаю вообще недопустимым и никак не могу допустить этого по отношению к себе. Сам я отличаюсь крайней резкостью и раздражительностью в спорах, но я не произношу нравственного суда над личностью и не вторгаюсь в чужую душу. Когда я так резко  и раздраженно нападаю на революционную интеллигенцию, я имею дело с общественным и историческим явлением, с известным миросозерцанием и с противными мне идеями, а не с душой стоящего передо мной человека. Ты совершенно не можешь погрузиться в предмет разговора, ты немедленно переходишь на личность. Ты взял на себя прерогативы нравственного судьи и из морализма допускаешь нравственно недозволительное отношение к людям. Твое презрение ко всяким идеям представляется мне чудовищным и затрудняет разговоры с тобой. Я до конца, всерьез принимаю идей и вижу в них величайшие реальности. И только такое не нигилистическое и не номиналистическое отношение к идеям освобождает от кошмара психологизма и морализма». 

9) Если бы Петров совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. Но в ту ночь Петров не был на месте преступления, что подтверждено свидетельскими показаниями. Следовательно, Петров не совершал данного убийства.

10) «Уважаемые коллеги! У меня, как и у всех, очевидно, присутствующих, нет ни тени сомнения в научной компетентности тов. Иванова. В самом деле, на протяжении всей, навязанной нам тов. Ивановым дискуссии, он упорно отстаивает ложный, абсурдный,  если хотите, тезис. Да, да! Именно абсурдный! И чтобы не уподобляться тов. Иванову, я буду доказателен в подтверждении этого и без того, впрочем, ясного обстоятельства. Но тем не менее. Во-первых, аргументы, на которых  строится доказательство тов. Иванова, ложны, поскольку описываемых событий не было, и это со всей убедительностью показал предыдущий оратор, да и сам Иванов перед лицом неопровержимых фактов теперь уже это признает. Но более того, и это во-вторых, рассуждение, с помощью которого тов. Иванов пытался связать свои ложные аргументы с не менее ложным в силу этого тезисом, содержит, как все, наверное, заметили, грубейшую, непростительную логическую ошибку, о которой, тов. Иванов, Вы прочтете в любом школьном учебнике логики. Я уверен, уважаемые коллеги, что сказанного вполне достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы». 

11) «...На состоявшемся открытом заседании координационного совета парламентского блока «Российское единство» о. Александр сказал, что «в смерти царской семьи виноваты не большевики, а организаторы мирового заговора против монархии в России». Комментарии, как говорится, излишни. Явное желание выгородить сиюминутных политических союзников не оставляет места для каких-то нравственных принципов».

12) « – Скажите, почему вы остановились на единственной версии «месть»? – спросил вдруг Колесников. 

- А других и быть не могло. Драки не было, грабежа не было и ревности не было. 

Колесников хмыкнул.

- Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть, и мести не было».

13) Снег не может лежать на высоких горах, так как чем ближе к солнцу, тем теплее, и притом снег всегда тает раньше на высоких местах, хотя в лощинах еще держится.

14) «Бог существует, - утверждает верующий, - ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.

Атеист возражает:

- В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожирание животных друг другом, рождение уродов, космические катастрофы...

На это верующий отвечает:

- Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается нецелесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецелесообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».

15) «Послушать аргументы главных советников администрации, то получается, что мобильные ракеты (которых больше у СССР) надо запретить, поскольку трудно проверять их число, а в отношении крылатых ракет морского базирования (которых больше у США) какие-либо ограничения пока бесперспективны... по той же причине – ненадежности контроля».

16) Иванов говорит, что аргументация – это чисто психологический процесс. Но говорить так, значит высказывать ложное суждение, следовательно, Иванов высказывает именно такое суждение. А высказывать ложное суждение,  значит, говорить ложь. Но тот, кто говорит ложь – лжец! А лжец достоин презрения. Следовательно, Иванов достоин презрения.

17) Автор... исследования открыл, что библию надо не читать, а видеть, ибо слово «видеть» повторяется в ней 2500 раз, а «читать» всего 55.

18) Аргументируя необходимость поддержать их кандидата на пост мэра, представители инициативных групп сделали следующие заявления: Н. Н. избран простыми горожанами. Н. Н. работает на благо простых горожан. Поддержать его можем только мы, простые горожане.

19) Во время бунта плебеев в древнем Риме сенатор Менений Агриппа умиротворял их таким образом. «Каждый из вас, - говорил он, - знает, что в организме человека существуют разные части, причем каждая из них выполняет свою определенную роль: ноги переносят человека, голова думает, руки работают. Государство – это тоже организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения своей роли: патриции – это мозг государства, плебеи - это его руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные части его взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них роль? Если бы руки отказались работать, голова – думать, тогда человек был бы обречен на гибель. То же себя у нас так неловко самое случится и с государством, если его граждане, подобно Вам, будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью. А посему, заботясь о Вас, неразумные, призываю прекратить бунт!»

20) В обвинительной речи прокурор сказал, что поскольку  подсудимый 8 раз отрицал совершение преступления, а 10 раз сознавался в нем, «то этим самым, то есть превышением числа признаний над числом отрицаний, обвинение надо считать доказанным».

21) «Когда-нибудь материалистическая наука, быть может, откроет вечный антиматериальный мир, который глашатаям грубого материализма долгое время был неведом. Что же касается представлений современных ученых об антиматерии, то в информационной статье журнала за 27 октября 1959 года сообщается следующее:

В 1959 году двум американским ученым-атомщикам присуждена нобелевская премия по физике за открытие антипротона, доказывающее существование двух форм материи – частиц и античастиц... Согласно одному из основных положений новой теории допускается вероятность существования иного мира, или антимира, состоящего из антиматерии. Предположительно антиматериальный мир состоит из атомных и субатомных частиц, направление вращения которых противоположно вращению частиц известного нам мира. В случае столкновения этих двух миров произойдет ослепительный взрыв, и они будут уничтожены.

Итак, в статье утверждается следующее:

1. Существует антиматериальный атом, или частица, имеющая антисвойства материального атома. 

2. Помимо этого материального мира существует другой мир, о котором мы почти ничего не знаем.

3. Между антиматериальным и материальным мирами возможно столкновение, которое приведет к их уничтожению».

22) Поскольку риск, как говорится, благородное дело, и очевидно, что дача взятки должностному лицу, безусловно, представляет собой риск, отсюда с необходимостью по правилам логики следует, что дача взятки должностному лицу является делом благородным.

23) В ходе предвыборной кампании один из кандидатов на пост мэра Нижнего Новгорода предложил следующую идею: важная составляющая городского бюджета – подоходный налог, составляющий 13%. При росте заработной платы увеличится и общая сумма подоходного налога, поступающая в бюджет города, т. е. произойдет увеличение бюджетных поступлений. Следовательно, необходимо давать льготы предприятиям, увеличивающим заработную плату.

24) Евгений Онегин был человеком исключительной порядочности и благородства. Это видно хотя бы из того, что, не чувствуя в своей душе любви к Татьяне, он чистосердечно ей в этом признался.

25) «Мать: Что ты так сухо обошлась с ним? Он, бедный, чувствовал.

Дочь: А как же прикажешь мне с ним обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?»

26) О том, что Сидоров болен, свидетельствует повышенная температура. Известно, что у здоровых людей температура колеблется от 36 до 37 градусов. У Сидорова – 38,5. Следовательно, Сидоров не может считаться здоровым. Более того, у Сидорова плохое самочувствие, которое испытывают все больные люди. Это также свидетельствует  о том, что Сидоров болен.