Общее собрание академии наук СССР (3-5 февраля 1964 г.) (стр. 19 )

Идею руководства исследованиями из единого центра — Академии наук СССР — мы понимаем, однако, не так, что местонахождением ру­ководящих органов должна быть по всем без исключения научным на­правлениям Москва.  Нам  представляется, что  руководство теми или

74

ОБЩЕЕ  СОБРАНИЕ  АКАДЕМИИ  НАУК  СССР

иными исследованиями должно находиться там, где они получили наи­большее развитие; в некоторых случаях это могут быть республикан­ские академии, ставшие ныне большими научными центрами.

Естественно, что соответствующий руководящий научный орган (научное учреждение, проблемный совет, комиссия) должен сохранять подчиненность по вертикали определенному специализированному от­делению Академии наук СССР и нести ответственность перед союзной Академией за развитие своего научного направления не только в мас­штабах республики, но и в масштабах всей страны. Поскольку такие научные направления имеют общесоюзное значение, эти руководящие центры должны возглавляться, как правило, членами союзной Акаде­мии. Нам кажется, это желательно учитывать и при выборах академи­ков и членов-корреспондентов Академии наук СССР.

Академия наук УССР осуществляет исследования по многим важ­нейшим проблемам естественных и общественных наук, занимая вид­ное, а иной раз и ведущее положение в разработке ряда научных проб­лем материаловедения, кибернетики, физики твердого тела, механики, теоретической физики, математики, физической химии, биохимии жи­вотных и человека и др. Координацию и планирование исследований по таким научным направлениям наиболее целесообразно осуществлять в масштабах Советского Союза через органы, созданные в Академии паук УССР, как это уже, кстати, и намечено по некоторым проблемам.

В руководстве огромной сетью научных учреждений в стране спе­циализированные отделения наук Академии наук СССР должны опи­раться в первую очередь на проблемные научные советы. Многие от­деления Академии наук СССР и. их советы - уже оказали существенную помощь в нашей работе по уточнению научного профиля реорганизуе­мых научно-исследовательских учреждений.

Однако иногда такие рекомендации не были достаточно четкими. То, что в Академии наук СССР до сих пор не закончена работа по уточнению сети и структуры проблемных советов, естественно, затруд­няет и нашу работу.

Одной из важнейших задач отделений и научных советов по проб­лемам, на наш взгляд, является организация комплексных исследова­ний, ведущихся как в союзной, так и в республиканских академиях. Возможности академий, располагающих высококвалифицированными кадрами по разным отраслям знания, в осуществлении комплексных исследований использовались и используются явно недостаточно. Но­вая структура академий позволяет устранить этот крупный недоста­ток, однако огромные преимущества новых форм управления наукой полностью еще не реализуются.

Необходимо изыскать новые, более эффективные формы органиче­ского объединения теории с практикой, науки с производством, обеспе­чивающие своевременное и всестороннее применение научных дости­жений в практике народного хозяйства.

Как показал небольшой еще опыт Украинской Академии, одной из таких форм следует считать установление централизованных связей с отраслевыми и производственными комитетами, министерствами, и ведомствами. Такие связи позволяют перейти от более или менее слу­чайных двухсторонних творческих контактов отдельных научных учреж­дений с отдельными предприятиями к разработке больших комплекс­ных тем, интересующих целую отрасль промышленности или группу отраслевых научных учреждений, а полученные результаты с помощью соответствующего комитета (ведомства) широко применять на все* родственных предприятиях.  Президиум Академии  наук УССР  заклю-

СОСТОЯНИЕ  И  РАЗВИТИЕ  НАУКИ  В  1963  Г.

75

чил соответствующие  соглашения  с  пятнадцатью  государственными комитетами.

Творческие связи академий с комитетами несомненно будут способ­ствовать дальнейшему усилению роли советской науки в развитии на­родного хозяйства страны.

ЗЕЛЬДОВИЧ

Академик говорил здесь о расцвете астрономиче­ской науки, который стал возможен благодаря новым средствам на­блюдения — большим оптическим телескопам, радиотелескопам, и о необходимости усиления этих работ. На очереди стоит еще наблюдение рентгеновского излучения звезд, что потребует выхода за пределы атмосферы. За последний год обнаружены объекты совершенно удиви­тельные, находящиеся очень далеко и излучающие огромное количе­ство света. С точки зрения теоретика, эти объекты замечательны огром­ным гравитационным полем, которое способно за счет сил тяжести уско­рять частицы до скоростей, близких к скорости света. Для познания связанных с этими объектами явлений нужен новый теоретический лодход, основанный на общей теории относительности Эйнштейна, причем ее надо применять уже в другом аспекте, вместе с машинным расчетом. Следует сказать, что в области теории тяготения и в Академии наук СССР и в высших учебных заведениях Советского Союза ведется мно­го хороших работ. Можно упомянуть исследования , и , А. 3. Петрова (Казанский универси­тет), (Московский университет).

Но наряду - с новыми, интересными теориями время от времени воз­никают «теории» лженаучные. Они широко распространены на Западе, но здесь мы не будем с ними соревноваться, как не соревнуемся в вы­пуске комиксов и порнографической литературы.

Я не говорю об «эффекте Дина», который прошумел и исчез. Но в США, например, появляются сообщения о телепатии, о том, что прово­дятся опыты по установлению телепатической связи между сидящим в Пентагоне и людьми, которые находятся в подводной лодке на рассто­янии 10 тыс. км. Я берусь доказать с карандашом в руке, что никакие известные поля и частицы не могут обеспечить такого рода связь. Воз­никает вопрос: или это какое-то особое поле, присущее только живому организму, какой-то «дух», что совершенно исключено, или это неиз­вестный новый вид физического поля. Но такое поле, несомненно, рань< ше было бы обнаружено в лабораторных опытах.

Необходимо быть более нетерпимыми к лженауке. Мы часто рас­сказываем в качестве анекдота о явно лженаучных исследованиях, не отдавая себе отчета, что ими занимаются дезориентированные люди, иногда составляющие немалые коллективы, которые могли бы занимать­ся полезным делом.

Борьба с лженаукой — это одна из неприятных, но обязательных задач, которая не противоречит истинному изобретательству. Наоборот, такая борьба расчищает дорогу, не дает отвлекать силы от решения реальных задач, от разработки настоящих изобретений.

Член-корреспондент АН СССР Л. В. КАНТОРОВИЧ

В заслушанных докладах правильно оценено состояние нашей эко­номической науки. Может быть, оценено чересчур радужно. Несомнен­но, произошел определенный сдвиг в работе экономистов Академии, их

76

ОБЩЕЕ  СОБРАНИЕ АКАДЕМИИ  НАУК  СССР

деятельность приближена к актуальным задачам, связанным с деятель­ностью государственных плановых органов, они уже не избегают та­ких проблем, как ценообразование, материальное стимулирование и др. Но еще не достигнут современный уровень исследований, носящих в большой мере описательный характер и не дающих глубокого всесто­роннего научного анализа экономических процессов. В области цено­образования, например, проделана большая работа по обобщению опы­та, описаны различные факторы, влияющие на образование цен, но количественный анализ действия этих факторов, позволяющих научно-обоснованно определить цены, еще не произведен. Недостаточно на­учно обоснованы и рекомендации по материальному стимулиро­ванию.

Имеется определенный прогресс и в развитии математических ме­тодов. Начал работать Центральный экономико-математический ин­ститут, функционируют три коллектива в Сибирском отделении. Серь­езная работа идет в Киеве, Минске. В стране создано большое число экономико-математических групп в вычислительных центрах, научно-проектных и плановых организациях. Слаженно ведется разработка методов математического программирования, действует Научный t-o-вет по применению математических методов, проводятся конференции, издается литература. Ленинградский университет уже произвел пер­вый выпуск соответствующих специалистов.

Уместно отметить появление серьезных работ по экономике сель­ского хозяйства — о кормовых рационах, структуре машинно-трактор­ного парка, наиболее рациональном использовании удобрений. Созда­ны экономико-математические модели размещения и специализации сельскохозяйственного производства. Сельское хозяйство — одна из об­ластей, где математический метод может быть применен наиболее быстро и эффективно.

Однако сегодня, когда народнохозяйственное планирование и управ­ление экономикой должно быть целиком перестроено на базе примене­ния математических оптимальных методов, электронно-вычислительной техники, полученные результаты не могут нас удовлетворить.

К сожалению, не реализованы некоторые решения Президиума Ака­демии по развитию экономико-математических исследований, имеющие­ся научные заделы и работающие по этому направлению силы далеко не достаточны. Требуется перестройка всей экономической науки, всей системы экономической информации, усиление работы в области эко^ номической статистики и т. д. Большие задачи стоят и перед математи­ками; экономика — это примерно треть всей области возможного при­ложения математики.

При огромном масштабе и сложнейших взаимосвязях современного производства конкретная реализация основных принципов марксист­ской экономической науки требует анализа сложных количественных проблем, невозможного без применения математических методов. Для решения перечисленных задач недостаточно того небольшого коллек­тива, который уже специально работает по применению математиче­ских методов, все экономисты должны учитывать эти методы в своей работе.