Выпускная квалификационная работа (стр. 10 )

Значительное количество ошибок при определении содержания договора, при квалификации тех или иных его условий в качестве существенных или несущественных и в целом отсутствие единообразия в практике применения законодательства по данному вопросу обусловлено отсутствием четкого указания в законе перечня существенных условий тех или иных договоров. В свою очередь такое положение объясняется отсутствием в науке гражданского права единой позиции по вопросу о содержании договора, особенностях определения круга его существенных условий.

Договор является самой важной категорией гражданского права. Ни в одной другой области права он не является настолько востребованным, как здесь. Даже явная тенденция универсализации договора, расширения сферы его действия не позволяет усомниться в его генетике. Довольно широк круг его возможных субъектов: а) граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства; б) российские и иностранные юридические лица; в) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Что же касается самого понимания гражданско-правового договора, интересно то, что оно сохранилось практически в неизменном виде еще со времен Древнего Рима.

Можно констатировать, что включение в п. 1 ст. 432 ГК РФ указания о необходимых условиях, преследующее цель заложить общий критерий целесообразности отнесения тех или иных условий к существенным, равно как и расширение этим пунктом круга нормативных актов, которыми могут устанавливаться существенные условия договоров, для последующего нормотворчества и правоприменения оправдало себя не в полной мере. Существенными условиями договора - являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Чаще всего законодатель прибегает к иным способам установления круга существенных условий - не путем прямого их указания, а с использованием предписаний в иной форме, например: «в договоре должны быть согласованы» или «в договоре должны быть указаны», «договор должен предусматривать», «договор должен содержать» и т. п. Согласование воли сторон по таким условиям является обязательным.

При рассмотрении дела суды лишены возможности высказывать собственное мнение. Судьи обязаны воспринимать текст договора в его совокупности с иными документами и доказательствами. Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. ГК РФ позиционирует такое восприятие договора как буквальное, то есть, так, как написано в договоре.

Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Правила о толковании условий договора являются одним из аспектов реализации принципов арбитражного или гражданского процесса, в том числе в части достоверного выявления всех имеющих юридическое значение обстоятельств и исключения каких-либо сомнений и разночтений в восприятии договора и иных представленных документов, вытекающих из существа данного соглашения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Договор присоединения отличают особый порядок его заключения и разработки его условий. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В гражданском законодательстве Российской Федерации появляется самобытная по своей юридической природе конструкция рамочного договора, которая способна отражать лишь организационные условия будущих имущественных взаимоотношений контрагентов и не порождает обязательство оформить конкретные договоры в будущем, что является нетипичным в плане признания такого соглашения заключенным с позиции классической теории договорного права и препятствует именовать такую конструкцию в качестве договора до уточнения существенных открытых условий. Базовые условия становятся содержанием договора в момент определения и исполнения существенного условия, подлежащего уточнению в заявках, приложениях.

В целях обеспечения правовой защищенности будущих контрагентов на стадии оформления перспектив их сотрудничества можно в полной мере учитывать положительный зарубежный опыт по реализации различных соглашений о порядке ведения переговоров, дистрибьюторских договоров, но при этом, обращаем внимание, что англо-американские конструкции «предварительных договоров» в категориальном контексте не совместимы с понятием «рамочного договора» в гражданском праве России, поскольку в отечественном праве рамочный и предварительный договоры существенно отличаются. В рамочном соглашении предметом выступает организация и развитие необязательных в будущем неоднократных имущественных отношений сторон (посредством определения открытых условий), а в предварительном договоре заранее согласовываются предмет и иные существенные условия будущего основного договора, заключение которого гарантируется механизмом принуждения.

Иногда возникает необходимость в предоставлении прав по договору не контрагенту, а третьему лицу. В этом случае может быть заключен договор в пользу третьего лица. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В отношении договора в пользу третьего лица в законе установлены особые правила:

- С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Однако законом, иными правовыми актами или договором может быть предусмотрено иное.

- Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

- Третье лицо может отказаться от права, предоставленного ему по договору. В таком случае этим правом может воспользоваться кредитор, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Учитывая вышеизложенное можно предложить следующее изменение в законодательство:

- Ч.1 ст.420 ГК РФ изложить в следующей «гражданско-правовым договором признается соответствующее закону свободное соглашение двух или нескольких равноправных и независимых субъектов, направленное на возникновение обязательства, представляющего юридический интерес имущественного характера для его участников.

- принять специальный закон о регулировании стандартных условий договоров присоединения, регламентирующего общие условия стандартных форм и формуляров. Указанный закон призван осуществить защиту прав и интересов присоединяющейся стороны при заключении договоров присоединения.

- Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165.1. «Толкование сделок» следующего содержания: «1. Содержание сделки может быть истолковано стороной (или сторонами). 2. Стороны договора могут предусмотреть в договоре третье лицо, которое при разногласиях между ними может дать толкование договора или его отдельных условий. Толкование, данное третьим лицом, может быть оспорено в судебном порядке. 3. По требованию одной или обеих сторон суд может вынести решение о толковании сделки».

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и нормативные договоры

Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.)// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. №1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 01.01.01 г.)// СЗ РФ. 2014 г. №15. ст.1691. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изменениями и дополнениями от 01.01.01 г.)// СЗ РФ. 1994. №32. ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 01.01.01 г. №14-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 01.01.01 г.)// СЗ РФ. 1996 г. №5. ст. 410. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»//СЗ РФ. 2015. №10. ст. 1412.

Судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. №16 «О свободе договора и ее пределах»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. №5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//БВС РФ. 1996. №9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №9. Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Трест 32» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 131, 198, 205, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 205, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации»// // СПС Гарант (дата доступа 22.01.2016). Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 000/10//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. №10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 000 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. №11. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. №85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. №1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Вестник. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №7. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.2001 №78-В07-34//СПС Гарант (режим доступа 22.01.2016) . Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 000/10//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. №10. Постановление Девятого ААС от 01.01.2001 №09АП-31822/2010//СПС Гарант (режим доступа 22.01.2016). Постановление  Тринадцатого ААС АП-7808/2009//СПС Гарант (режим доступа 22.01.2016). Постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 №А55-11300/2008//СПС Гарант (режим доступа 22.01.2016). Постановление Шестого ААС от 01.01.2001 №06АП-4215/2008//СПС Гарант (режим доступа 22.01.2016). Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.01 г. №14АП-3968/2008//СПС Гарант (режим доступа 22.01.2016). Постановление Шестого ААС АП-4215/2008//СПС Гарант (режим доступа 22.01.2016). Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009.  №11.

Библиография