Выпускная квалификационная работа (стр. 2 )

Когда под термином «договор» понимается документ, речь может идти только о некоем прикладном значении этого термина, поскольку сам закон не отождествляет договор с письменным документом, отражающим его условия. Более того, закон исходит из того, что, по общему правилу, договоры могут заключаться в устной форме (п. 1 ст. 159 ГК РФ), а несоблюдение простой письменной формы - в случаях, когда такая форма признается обязательной - не влечет недействительность сделки, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, кроме случаев, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (ст. 162 ГК РФ). Иными словами, по общему правилу, документу, в котором отражаются условия договора, придается лишь доказательственное значение, выражающееся в том, что этот документ может выступать в качестве письменного доказательства, подтверждающего факт заключения договора.13

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров (п. 4 ст. 420 ГК РФ).

Таким образом, термин «договор» употребляется в разных значениях:

- договор как сделка, юридический факт;

- договор как правоотношение (возникшее в результате заключения сделки договорное обязательство);

- договор как документ, выражающий содержание заключенной сделки.

По современному российскому гражданскому праву договор является видом сделки. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор - это многосторонняя сделка.

1.2. Содержание гражданско-правового договора

Закон не содержит каких-либо обязательных требований относительно структуры договора, его объема. Обычно текст договора делят на разделы, названия и наполняемость которых определяются сторонами самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств и пожеланий.

Вопрос о содержании договора, особенностях определения круга его существенных условий и их правовом значении относится к числу проблемных в науке гражданского права, дискуссия по нему ведется среди ученых-цивилистов начиная с советского периода и по настоящее время. Решение его имеет исключительно важное практическое значение с учетом того, что при несогласованности хотя бы одного из существенных условий договор, как известно, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается незаключенным. Анализ правоприменительной деятельности показывает, что субъекты гражданского оборота не всегда уделяют должное внимание разработке текстов гражданско-правовых соглашений, определению их содержания, согласованию существенных условий, в силу чего суды вынуждены признавать такие договоры незаключенными, что влечет для одной стороны или обеих сторон неблагоприятные правовые последствия. В свою очередь сами суды нередко принимают противоречивые решения при отнесении тех или иных условий договора к существенным и, соответственно, самих договоров к заключенным или незаключенным сделкам.

Значительное количество ошибок при определении содержания договора, при квалификации тех или иных его условий в качестве существенных или несущественных и в целом отсутствие единообразия в практике применения законодательства по данному вопросу обусловлено отсутствием четкого указания в законе перечня существенных условий тех или иных договоров. В свою очередь такое положение объясняется отсутствием в науке гражданского права единой позиции по вопросу о содержании договора, особенностях определения круга его существенных условий.

Расхождения в точках зрения ученых по указанной проблеме обусловлены прежде всего разными концептуальными подходами к определению сущности и значению самого договора. справедливо замечает, что «для выяснения существа понятия «существенные условия договора» необходимо ответить на вопрос о том, о каком аспекте понятия «договор» идет речь...».14

Различие в подходах к пониманию договора проявлялась в позициях ученых в различные периоды развития науки гражданского права: термин «договор» используется ими для обозначения не только юридического факта (сделки), но и возникающего на его основе правоотношения (обязательства. Это характерно и для современной науки гражданского права.

Более правильной представляется позиция авторов, выступающих противниками подобного многопонятийного представления о договоре. Так, по мнению , «понятие договора нельзя смешивать с понятием обязательства. Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора, указывая как на его условия, так и на вытекающие из него права и обязанности, ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством. Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло. И подобно тому как несоединимы в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, исключено образование единого понятия договорного соглашения и договорного обязательства»15. Говоря о недопустимости отождествления договорных условий с теми правами и обязанностями, которые возникают на основе договора, справедливо указывал на то, что условия представляют собой элементы соглашения, образующие в своей системе содержание договора, а система прав и обязанностей сторон - содержание конкретного гражданского правоотношения. Иначе говоря, отмечал он, в самом договоре нет никаких прав и обязанностей; в нем лишь заключена конкретная волевая модель того правоотношения, которое возникнет в соответствии с законом на основе договора.

Как отмечается во многих учебниках по гражданскому праву, договору как юридическому факту, воплотившему в своем содержании все согласованные условия, соответствует договорное правоотношение, содержание которого составляют права и обязанности сторон. Второе определяется первым, но ему не равнозначно. Права и обязанности участников возникают из договора, условия же формируются в процессе его заключения, происходящем в установленном порядке.16

Разграничение договора (причины) и обязательства (следствия), содержания договора (его условий) и содержания обязательства (прав и обязанностей его субъектов) оправдано не только с точки зрения логического обоснования, но и практического применения.

Известно, что в законе (п. 2 ст. 432 ГК РФ) выделяются две категории существенных условий: объективно-существенные (условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида) и субъективно-существенные (все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение). Таким образом, согласование одних условий договора (объективных) обязательно требуется по закону, достижение соглашения по другим (субъективным) - остается сугубо на усмотрение сторон.

Если же рассматривать договор и договорное обязательство как равнозначные понятия, то под предметом договора, как и под предметом договорного обязательства, в этом случае следует понимать все возникающие из договора права и обязанности, которые, соответственно, должны быть согласованы сторонами под страхом признания договора незаключенным в силу того, что условие о предмете является существенным условием любого договора. При таком понимании теряется смысл в выделении объективно - и субъективно-существенных условий договора, поскольку получается, что единственным существенным условием договора является его предмет, в связи с чем стороны должны предусмотреть в своем соглашении все права и обязанности независимо от того, требуется это по закону либо зависит исключительно от заинтересованности сторон (стороны). Такой вывод является в корне неверным. Как указывает , применительно к категории существенных условий предмет договора должен пониматься в узком смысле - как одно из его условий, дающее ответ на вопросы «чего» и «сколько». Кроме этого условия допустимо выделить и другие условия, которые можно отнести к существенным по закону или договору и четко отграничить от условий, которые таковыми не являются.17 Например, закон предусматривает перечень существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ), поэтому в случае если стороны не согласуют какое-либо иное объективно-существенное условие, к ним не относящееся, это не повлечет признания договора незаключенным.

Разграничение договора как юридического факта и обязательства как правоотношения, возникающего на его основе, проводится в действующем ГК РФ. В частности, в п. 2 ст. 587 Кодекса указывается, что существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств. Следует заметить, что данный пункт относит к существенным условиям не обязанность передать, предоставить, застраховать имущество, а условие договора, предусматривающее обязанность по его передаче, предоставлению, страхованию.

Посредством договора как соглашения, выражающего волю сторон, направленную на установление правового отношения, моделируется конкретное обязательственное правоотношение между определенными субъектами, определяются их права и обязанности, которые приобретают для них обязательный характер. Именно в этом проявляются регулятивные возможности договора, на которые указывали многие ученые-правоведы, обращавшиеся в своих трудах к исследованию проблем договорного права.

В условиях рыночной экономики использование регулятивных возможностей договора в значительной мере расширяется. Рынок как саморегулирующая система предполагает прежде всего свободу экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ), правовой формой реализации которой является закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора. Свободу заключения договора следует рассматривать как неотъемлемую часть принципа свободы договора. В силу его действия заключение договора в целом зависит от усмотрения субъектов гражданского оборота, именно они самостоятельно решают вопрос о заключении договора, выборе контрагента, определении вида договора и его условий. В этом и проявляется автономия, независимость воли участников гражданского оборота. Договор становится основным инструментом организации рыночных отношений.