Спорные вопросы квалификации автотранспортных преступлений (стр. 11 )

Таким образом, в ходе проведенного анализа, можно выявить следующие различия рассматриваемых преступлений: в непосредственном объекте, в предмете, в содержании нарушенных правил, в субъекте преступления.

§3 Отграничение преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ от преступлений против жизни и здоровья человека.

При проведении разграничения, следует обратить внимание на следующие признаки. Единственными непосредственными объектами статей 105, 111, 112 УК РФ являются жизнь и здоровье граждан, в отличие от статьи 264 УК РФ, где это дополнительные объекты.

Различие также имеется и в объективной стороне, а именно в деянии и наступивших последствиях. Деяние в преступлениях против жизни и здоровья может выражаться во всевозможных действиях направленных на реализацию преступного умысла. В автотранспортных преступлениях, деяние выражается исключительно в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. В преступлениях против здоровья общественно-опасные последствия могут выражаться не только в причинении тяжкого, но и менее тяжкого вреда здоровью.

Отграничение преступления, предусмотренного статьи 264 УК РФ, от преступлений против жизни и здоровья (ст. 105, 111, 112 УК РФ) можно провести по субъективной стороне. Статья 264 УК РФ предполагает неосторожную форму вины, а рассматриваемые преступления против жизни и здоровья являются умышленными. Если имеет место косвенный умысел, а тем более прямой, на причинение смерти или телесных повреждений, то виновный несет ответственность за преступление против личности.97

Отграничение можно провести по субъекту. Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 112 УК РФ является лицо, достигшее 14 лет, при этом не обладающее никакими обязательными дополнительными признаками.

Таким образом, в ходе проведенного анализа, можно выявить следующие различия рассматриваемых преступлений: в объекте, в деянии, в общественно - опасных последствиях, в субъективной стороне, в субъекте преступления.

В заключении, подводя итог сравнению преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса РФ со смежными преступлениями, следует отметить, что практика испытывает значительные трудности в определении элементов составов выше проанализированных преступлений, в их разграничении. Таким образом, необходим детальный анализ признаков составов автотранспортных преступлений, чтобы обеспечить на практике их правильную, основанную на правильном понимании закона квалификацию.

Заключение

Проанализировав преступное нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, можно придти к выводу, что в настоящее время в данной сфере имеются проблемные вопросы, которые требуют своего разрешения, в том числе и законодательного, с целью исключения неправильной квалификации действий виновных лиц. Следует особо отметить ряд положений, применение которых, вызывает сложность в практике и вызывает дискуссии на теоретическом уровне. Данные аспекты необходимо подвергнуть модернизации.

В диспозиции статьи 264 Уголовного кодекса указаны механические транспортные средства, которые являются предметом анализируемого преступления. Однако при отдельном указании на автомобиль и трамвай, не только не понятна, логика законодателя почему идет такое выделение, но и не существует законодательно определенных признаков, что является трамваем, а что является автомобилем. В связи с необходимостью унификации уголовного законодательства, избегания возможных разногласий и возможности уйти от справедливого наказания, следует рассмотреть возможность изменения диспозиции статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с указанием исключительно механических транспортных средств, с раскрытием в примечании к главе их признаков. Кроме того с учетом существующей действительности следует включить в предмет преступления и иные транспортные средства приводимые в движение двигателем, в том числе мопеды.

Требует законодательного определения место и время совершения, преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ: под местом совершения преступления следует принимать дорогу, временем - время управления транспортным средством.

Особого внимания заслуживает вопрос технической возможности избегания дорожно-транспортного происшествия. Как показывает правоприменительная практика, данное положение дает повод виновным лицам строить версии и опираться на данное положение, указывая, на отсутствие технической возможности избежать дорожно-транспортное происшествие в силу различных факторов начиная от погодных условий, состоянием здоровья, заканчивая техническим состоянием транспортного средства. На мой взгляд, преступным следует считать любое нарушение правил дорожного движения (за исключением случаев крайне необходимости), которое повлекло наступление последствий указанный в диспозиции анализируемой статьи. При этом вопрос технической возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, следует учитывать с точки зрения общественной опасности конкретного деяния.

Указание в диспозиции статьи 264 Уголовного кодекса РФ на субъект преступления как лицо, управляющее транспортным средством, формально исключает возможность, привлечения к уголовной ответственности лиц, которые принятыми на себя обязательствами как законодательными, так и договорными, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (инструкторы, наставники). Учитывая вышеизложенное с целью юридически грамотной формулировки статьи, законодателю следует сделать примечание о лицах, ответственных за соблюдение безопасности дорожного движения в силу принятых обязательств.

Необходимо усовершенствовать законодательное закрепление квалифицирующего признака - состояния опьянения водителя, таким образом, чтобы она не противоречила логической структуре самой статьи.

В настоящее время в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств существуют проблемы, требующие срочного разрешения. Практическое применения сформулированных в ходе данной работы рекомендаций должно привести к сокращению преступных нарушений правил дорожного движения и будет очередным, последовательным и необходимым шагом к решению проблемы обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах страны.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1.        Уголовный Кодекс Российской Федерации -ФЗ

(ред. 07.03.2013) // "Собрание законодательства РФ". 17.06.1996. № 25;

Федеральный закон -ФЗ (ред. от 01.01.2001) "О безопасности дорожного движения" // "Собрание законодательства РФ". 11.12.1995. №50; Указ Президента РФ (ред. от 01.01.2001) "О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" // "Собрание законодательства РФ". 25.09.2006. № 39; Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 01.01.2001) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 2009. №2; Постановление Правительства РФ (ред. от 01.01.2001) "О Правилах дорожного движения" // "Собрание актов Президента и Правительства РФ". 22.11.1993. № 47; Постановление Правительства РФ (ред. от 01.01.2001) "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" // "Собрание законодательства РФ". 27.02.2006. № 9; Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". №2. февраль 2011;

Специальная литература

1.  Бурлаков вопросы квалификации транспортных

преступлений // Известия вузов. Правоведение. 2009. №1;

Гвоздева преступников, совершивших уголовно наказуемое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Российский следователь. 2007. №11; Ибрагимов акты других отраслей права как источники уголовного права. Ставрополь, 2005; , Корабельников за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990; Исаев квалификации нарушения правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК // Российский криминологический взгляд: Ежеквартальный научно-практический журнал. №3 (15). М., 2008; , Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, М Изд. Юриспруденция 2011, 102 с. Климкин -правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и их квалификация. Диссертация канд. юрид. наук. М., 2004. С. 15 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. М., 1996; Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Авт. и сост. . 2-е изд., пераб. и доп. М., Книжный мир. 2007; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. ; Под ред. , . 4-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт-Издат. 2007; Коробеев преступления. СПб., 2003; Коробеев ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 11;

Кузьмина с автотранспортными преступлениями. Омск, 1981; Куринов преступления «Юридическая литература», 1970. Стр. 18-124. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. и . М.: Спарк, 2002. С. 770. Курс советского уголовного права. Т. 5. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981;

17. Лукьянов квалификации дорожно - транспортных преступлений. М., 1979;

Лукьянов вины в дорожно-транспортных правонарушениях // Российская Юстиция. 2002. №12; Матышевский за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964; ассмотрение дел об автотранспортных преступлениях // Судья. 2009. №11; Наумов других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. №7; Нерсесян за неосторожные преступления. М., Юридический центр Пресс. 2002; Орлов B. C. Ответственность за нарушение Правил дорожного движения. М., «Юридическая литература», 1975. - с 46. Отечественное законодательство X - XX вв.: Пособие для семинаров / Под ред. . М., 2002. Ч. II (XX в.). С. 144. и , Ответственность за нарушение Правил дорожного движения. М., ДОСААФ, 1977.-е 58 Пикуров преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве): Дис канд. юрид. наук. М., 1982; Программа Коммунистической партии Советского союза. М., 1961, с. 71-72. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российском уголовном законодательстве // Российский следователь. 2009. №23; , Малинин нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ст. 264 УК РФ. Учебное пособие. СПб., 2004; Ромазин СБ., Максимкина судебной практики по делам об автотранспортных происшествиях // Российское правосудие. 2009. №5; Российское законодательство X - XX вв. Судебная реформа. М., 1991. Т. 8. С. 403-406 Рублев -правовая ответственность за нарушение ПДД и ЭТС Рязань, 2005. С. 33. СЗ СССР. 1931. N4. Ст. 44. Сборник действующих циркуляров, расположений и разъяснений по Уголовному праву внутренними водными путями и шоссейными дорогами по 1 января 1915 г. Петроград, 1915. Цит. по: Мельников -правовая охрана безопасности движения на улицах и дорогах. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1964. С. 2. Тяжкова преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. B. C. Комиссарова. СПб., 2002. С. 90,91 Федорченко, М. В.. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных        средств        :Уголовно-правовой и криминологический аспекты : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08-Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное право / ; Науч. рук. . - Нижний Новгород,2004. -30 с. о времен Древнего Рима // Гаражи и паркинги. 2008. N 2. Рифицкий дорожного движения в России. История и современность. М.: Книжный мир, 2005 Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. , , . СПб., 2006; Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. , , . СПб., 2010; Экизов уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта // Юрист - Правоведъ. 2010. №2.

Материалы практики