Спорные вопросы квалификации автотранспортных преступлений (стр. 5 )

Совокупность данных факторов и обстоятельство, что для управления такими мопедами не требуется получение водительского удостоверения, достижение определенного возраста, способствует безответственному отношению водителей к управлению данными транспортными средствами, безразличному отношению. К наступлению возможных тяжких последствий.

В связи с этим, на мой взгляд, незамедлительно необходимо модернизировать статью 264 Уголовного кодекса РФ в части включения в предмет рассматриваемого преступления, иных транспортных средств, приводимых в движение двигателем, в том числе мопедов.

Однако следует обратить внимание на принадлежность примечания, раскрывающего понятие «механического транспортного средства» исключительно к одной статье. И в данном аспекте интересной выглядит точка зрения , который считает, что для повышения эффективности борьбы с транспортными преступлениями и устранения возможных разногласий законодателю необходимо предусмотреть примечание не к одной статье 264 УК РФ, а уже к целой главе 27 УК РФ. И наиболее эффективным вариантом унификации понятия «транспортное средство» считает следующее примечание: «Под транспортными средствами в настоящей главе понимаются самоходные и несамоходные устройства, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Техническое состояние и оборудование участвующих в движении транспортных средств должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации»53.

Анализируя вышеуказанное замечание, на мой взгляд, оно имеет право на существование, так как действительно унифицирует понимание механического транспортного средства, относительно всей главы. Кроме того, на мой взгляд, в отсутствие законодательных определений, таких терминов как автомобиль, трамвай, следует, рассмотреть возможность определения предмета анализируемого преступления исключительно как механическое транспортное средства, раскрыв его признаки, с помощью которых, правоприменитель, на основании объективных факторов сможет относить то, или иное средство к механическим транспортным средствам или нет.

§2 Объективная сторона преступления

Объективная сторона - это внешняя, физическая сторона процесса общественно опасного посягательства, протекающего в определенных условиях, месте, времени и причиняющего вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям54.

По своей конструкции состав преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является материальным, следовательно, в объективную сторону преступления входят: 1. Деяние, которое выражается в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; 2. Общественно - опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью, смерти одного человека либо двух и более лиц; 3. Причинная связь между нарушением правил и наступившими последствиями; 4. Место совершения преступления, 5. Время совершения преступления.

Статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет бланкетную диспозицию, которая представляет собой особую форму конструирования уголовного закона, при которой содержание уголовно-правовой нормы складывается как из положений уголовного закона, так и из положений нормативных актов иных отраслей права55.

В связи с бланкетностью нормы возникают дополнительные сложности в квалификации, так как в каждом случае необходимо решить вопрос о том, какие правила нарушены виновным: дорожного движения или эксплуатации транспорта. Так как законодатель ввел в диспозицию союз "или", то речь идет о двух самостоятельных формах совершения данного преступления, которые не могут быть нарушены единомоментно, поэтому для квалификации по бланкетностной диспозиции статьи следует применять не только Правила дорожного движения Российской Федерации, но и Правила эксплуатации конкретных транспортных средств, которые участвуют в дорожном движении. Нарушение правил дорожного движения может заключаться в превышении разрешенной скорости движения, нарушении правил обгона и разъезда, нарушении правил остановки и стоянки, проезда перекрестков, железнодорожных переездов, а также в неподчинении сигналам светофора или жестам регулировщика. Нарушение правил эксплуатации транспортных средств может выражаться в эксплуатации технически неисправных транспортных средств, в нарушении правил перевозки людей (транспорт без специальных посадочных мест). Правила эксплуатации нацелены на поддержание технического состояния транспортных средств, обеспечивающего безопасность их функционального использования56.

Неотъемлемой частью бланкетной диспозиции статьи являются нормативные положения другой отраслевой принадлежности, раскрывающие признаков состава преступления, которые становятся применимы при квалификации того или иного деяния как преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. В этой связи применение статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации неизбежно сопровождается обращением к Правилам дорожного движения РФ. При этом, сами по себе эти правила не превращаются в уголовно-правовую норму, однако,  будучи включенными в содержание диспозиции уголовного закона, превращаются в "клеточку" уголовно-правовой "материи"57.

Данная точка зрения несколько не соответствует, положению девствующего уголовного - правового законодательства, а именно, согласно ч. 1 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса (УК РФ). Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс (УК РФ). Таким образом, правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, не могут превратиться "клеточку" уголовно-правовой "материи", без включения соответствующих норм в Уголовный кодекс РФ.

Следует особо подчеркнуть, что статья 264 УК РФ не только отсылает к Правилам дорожного движения Российской Федерации, но и требует установить факт их нарушения. Так, по данным , 60-70% случаев отмены или изменения приговоров кассационной инстанцией связано именно с неправильной квалификацией нарушений специальных правил58. На практике по ряду уголовных дел органы предварительного следствия вменяли обвиняемому, наряду с фактически нарушенными им пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации, и те пункты, которые им не нарушались, либо взаимоисключающие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, содержащие общие инструкции, а не специальные нормы. В некоторых же случаях в обвинительном заключении не указывалось, каким конкретным действием виновного и какой-то конкретно пункт Правил дорожного движения РФ был нарушен59. Такое направление правоприменительной практики, следует считать ошибочной, так как обязательным условием признания нарушения правил дорожного движения преступлением является причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Например, по уголовному делу в отношении М., осужденного Кетченеровским районным судом Республики Калмыкия по совокупности преступлений, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, было установлено, что виновный в нарушении требований п. 2.1.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ на автомашине марки ВАЗ-2121 совершил наезд на потерпевшего, который от полученных травм скончался. В этом случае нарушение обвиняемым пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно отсутствие у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не состояло в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, следовательно, отсутствие водительского удостоверения не могло признаваться судом первой инстанции нарушением, повлекшим смерть потерпевшего60. Кроме того данное решение суда не соответствует постановлению Пленума Верховного суда РФ , согласно которому суд при принятии решения должен указать конкретные правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем. Как указывалось выше обвинение водителя в нарушении тех пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых не состоит в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, не может образовывать объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

Необходимо особо подчеркнуть, что Правила дорожного движения Российской Федерации не устанавливают признаки состава преступного нарушения правил дорожного движения, так как это исключительная прерогатива уголовного закона, а значит, не следует рассматривать правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как часть «уголовной материи».

Таким образом, для квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств необходимо грамотное совместное применение уголовного законодательства и Правил дорожного движения Российской Федерации. Вышеуказанная связь положений уголовного и административного законодательства должна быть в правоприменительных решениях, а именно в обвинительном заключении в обвинительном приговоре суда. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда обязательно должна быть сделана ссылка на конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, нарушенный лицом, управляющим транспортным средством. В резолютивной части приговора, указывается исключительно пункт, часть, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого лицо признано виновным. Данные положения закреплены п. 3 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»61.

Само противоправное деяние выражается в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации конкретных видов транспортных средств и может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Следовательно, если нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств отсутствует, то и уголовной ответственности в таком случае не будет. Для того чтобы нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортным средств можно было признать преступным деянием в рамках статьи 264 УК РФ, оно должно быть совершено в процессе управления транспортным средством во время его движения62.