Тип образа мира как фактор оценки личностной значимости жизненных событий (стр. 3 )

На основе теоретического анализа выделяются основные факторы, определяющие значимость жизненного события:

1) Реализованность/фрустрированность доминирующей потребности в процессе события.

Л. Росс, Р. Нисбетт утверждают, что «субъективная значимость объекта – это то, в какой мере объект может удовлетворить, с точки зрения субъекта, потребности последнего (З=п\П). Значимость увеличивается с возрастанием оценки субъектом полезности объекта и с уменьшением самооценки субъектом своих потребностей» (1999, с.17-18). Можно говорить о том, что событие становится субъективно значимым в том случае, если оно удовлетворяет доминирующую потребность личности.

2)  Включенность события в значимую область ценностно-смысловой сферы личности.

Степень значимости жизненных событий во многом зависит от содержания и структуры ценностных ориентаций и смысловых составляющих сознания и образа мира личности. В зависимости от смыслового уровня личность по-разному реагирует на происходящее в его жизни, значимыми становятся различные сферы жизнедеятельности. (2000) выделяет следующие смысловые уровни: нулевой, доличностный уровень; собственно личностный сектор смысловой сферы (личностно-смысловая сфера). На личностном уровне смысловой сферы выделено несколько подуровней: эгоцентрический, группоцентрический, просоциальный, гуманистический, духовный.

3) Острая эмоциональная окрашенность события.

В отношении эмоциональной окрашенности события мы можем говорить о тех чувствах, которые оно у нас вызывает. Острота переживаний может иметь как положительный, так и отрицательный полюс, интенсивность эмоций и в том и в другом случае будет достаточно высокой.

4) Значимость события для актуальных социальных контактов личности.

Событие включает актуальные социальные контакты личности. Эти контакты могут быть приятны или неприятны человеку, значимы или незначимы.

5) Отнесенность события к актуальному периоду временной перспективы.

Для каждого человека наиболее актуальным является один из периодов жизненного пути. Одни люди живут будущим, поэтому наиболее значимыми для них будут выступать события, которые еще не произошли и только ожидаются. Другие ориентированы на прошлое и в их образе мира фиксируются события, уже произошедшие с человеком. При актуализации настоящего, значимыми становятся события сегодняшнего дня.

6) Степень осмысления жизненного события.

По мнению (2005),  обработка информации, поступающей из окружающей среды, а также происходящих с человеком жизненных событий, подвергается различной степени осмысления в зависимости от организации его образа мира.  В соответствии глубиной отражения предметной области (предмета деятельности) каждый уровень получил своё название: поверхностный, промежуточный и глубинный.  Каждый уровень отражения предметной области (предмета деятельности) во внутреннем мире человека выступает способом измерения отображаемого в определённом ценностно-смысловом контексте. Делается вывод о том, что события, происходящие в жизни личности, образуют особое психологическое пространство его развития. Активизация событийного ряда определяется ценностными установками индивида, смыслами жизни, уровнем осмысления информации в образе мира.

Выводы по первой главе.

1. Событийность человеческого бытия является сложным самостоятельным полем субъективной рефлексии, «работы» мысли, напряжения сознания и душевных сил, практически не раскрытых еще в этом плане в своем психологическом содержании.

2. Жизненное событие при всем многообразии научных подходов остается перспективной категорией исследования в психологии.

3. Событие является точкой соединения особенностей личности и внешней реальности.

4. Степень значимости жизненных событий во многом зависит от содержания и структуры ценностных ориентаций и смысловых составляющих сознания и образа мира личности.

5.  Образ мира опосредует восприятие мира и отношение к нему, а также образ жизни человека. Уровень развития образа мира зависит от уровня развития личности и его ценностно-смысловых составляющих.

7. Степень осмысления жизненных событий тесно связана с актуализацией определенного уровня образа мира личности.

Во второй главе: «Эмпирическое исследование особенностей оценки жизненных событий в зависимости от типа образа мира» в параграфе  2.1. обосновывается методология, определяются методы и организация  исследования; в параграфе 2.2. представлено распределение  респондентов  по группам на основании исследования  ценностно-смысловой сферы, выделяются  и описываются типы образа мира; в параграфе 2.3. представлены результаты исследования особенностей оценки жизненных событий методом «Психологическая автобиография» респондентами с разным типом образа мира.

Результаты  исследования ценностно-смысловой сферы  всех респондентов были подвергнуты кластерному анализу. Для решения этой задачи все полученные данные в ходе проведенной диагностики (ассоциативный эксперимент, тест «Смысложизненных ориентаций» Д. Крамбо, Л. Махолика, Метод предельных смыслов , методика «Ценностных ориентаций» М. Рокича) были переведены в математические показатели. В ходе кластерного анализа основная масса испытуемых объединилась в 3 экспериментальные группы. По количественному составу группы получились неоднородными (1 группа – 45 человек, 2 группа – 128 человек, 3 группа – 48 человек).  62 человека из общего числа респондентов попали в промежуточные немногочисленные группы и из дальнейшего анализа были исключены. Сформированные в результате кластерного анализа группы оказались эквиваленты по  возрастным и  гендерным признакам, различия  имеются по образовательным показателям. В 3 группу вошли, преимущественно, респонденты с неполным средним и средним уровнем образования.

Таким образом, результаты  кластерного анализа дают основание  предположить, что между выделившимися группами имеются  устойчивые различия, представленные на уровне ценностно-смысловой сферы,  что позволяет нам отнести их к разным типам образа мира.

Сравнительный анализ результатов ассоциативного эксперимента.

Анализ среднего количества ассоциаций, представленных респондентами на стимульное понятие «Мой мир», показал, что семантическое поле образа мира испытуемых 1 группы более разнообразно, чем у испытуемых 2 и 3 группы. Статистическая значимость выявленных различий подтверждена при помощи  t-критерия Стьюдента: tэмп= 2,41 и 2,6, соответственно, на уровне (р≤0,05). Это объясняется  разнообразием семантического поля  образа мира испытуемых 1 группы, включающим большее количество различных объектов. «Мир» воспринимается данной группой респондентов как насыщенный множеством предметов и явлений, заслуживающих их особого внимания. У испытуемых двух других групп семантическое поле образа мира личности является более ограниченным.

В исследовании представлен уровневый анализ образа мира личности на основе представленных испытуемыми ассоциаций.. Во всех трех группах наиболее актуальным уровнем образа мира, на основе которого происходит отражение и переработка основной информации, поступающей из окружающей действительности, является поверхностный уровень: эмоционально-чувственные представления (положительно и  отрицательно окрашенные) (светлый, скучный, маленький, красивый, домашний и др.); предметно-формальные  (дом, комната, уют, развлечения, музыка, природа и др.); культурно-стереотипные  (семья, работа,  друзья, окружение,  школа и др.). Именно на этом уровне происходит эмоциональная оценка информации, формирование образов-представлений, первичный перцептивный анализ, что является неотъемлемой составляющей формирования образа мира. Но восприятие окружающей действительности в образе мира на поверхностном уровне носит «ситуативный» характер, что говорит о низкой степени осмысления поступающей информации человеком. Различия между группами установлены в количественных показателях, отражающих данный уровень. У представителей 2 и 3 группы количество ассоциаций поверхностного уровня существенно больше, чем у представителей 1 группы (ц*эмп.= 3,4 и 4,3, соответственно, (р≤0,001)).

Второй уровень (культурно-понятийный: императивно-операциональные  (Россия, страна, Земля, Камчатка, фауна, флора и др.); эмоционально-оценочные (любовь, надежда, мечты, совершенство, насыщенный, творческий и др.)) представлен у респондентов 1 группы  большим количеством ассоциаций, чем у двух других (ц*эмп.= 2,2 (р≤0,05) и 3,3 (р≤0,001), соответственно). Во 2 группе количество ассоциаций второго уровня выше, чем у представителей 3 группы (ц*эмп.=1,78  (р≤0,05)).  На втором уровне происходит процесс означивания поступающей информации, ее соотношение со сложившимися культурно-историческими значениями, на основе которых  формируется отношение к объекту.

В 1 группе существенно больший процент испытуемых (ц*эмп.=4,23 (р≤0,001)) воспринимает и перерабатывает информацию на третьем уровне (глубинном уровне уровне образа мира: концептуальные (внутренний мир, мироощущение, мировоззрение и др.); экзистенциональные (смысл, разум, ценности, мысли, идеи и др.); духовные (душа, духовность, прощение, церковь и др.), что свидетельствует о более глубоком осмыслении окружающей действительности респондентами данной группы. Им свойственно чаще, чем другим испытуемым, рассматривать понятия, окружающую действительность и события с точки зрения наделения их личностным смыслом. Глубинное познание действительности позволяет личности активизировать работу сознания на его высоком уровне.

В работе представлен качественный анализ ассоциативных категорий. Разделение ассоциаций на категории проводилось с использованием экспертной оценки (экспертами выступили 5 человек, сотрудники кафедры общей и специальной психологии КамГУ им. Витуса Беринга). На основе анализа доминирующих категорий был сделан вывод о ценностно-ориентационном единстве (ЦОЕ) группы.

Наиболее часто встречаемые ассоциации во всех трех группах можно объединить в категорию «Семья» (семья, дети, родственники, родители, муж, жена и др.), что может говорить о приоритетной значимости семьи в ценностной составляющей образа мира личности.