Тип образа мира как фактор оценки личностной значимости жизненных событий (стр. 5 )

У респондентов 2 группы по всем шкалам выявлены средние баллы, кроме шкалы «Локус контроля – Жизнь, или управляемость жизнью», по которой был получен низкий балл. Отношение испытуемых 2 группы к  временной составляющей собственной жизни недостаточно выражено. Жизнь таких людей течет сама по себе, в ней отсутствуют ярко выраженные мечты, планы, а также анализ прошлого и связанные с ним переживания. Низкие баллы по шкале «Локус контроля – Жизнь, или управляемость жизнью» могут говорить об убежденности респондентов данной группы в том, что жизнь неподвластна сознательному контролю, свободы выбора не существует, поэтому личностная жизненная активность бессмысленна.

У респондентов 3 группы по большинству шкал выявлены низкие показатели. Средние баллы были получены по двум шкалам: «Цели в жизни», «Локус контроля – Я (Я – хозяин жизни)». Полученные результаты дают представления о том, что респонденты данной группы неудовлетворены прошлым и настоящим жизненного пути. Средние баллы по шкале  «Цели в жизни» говорят о существовании небольшой надежды на будущее, которая в их понимании достаточно призрачна. Наличие средних и низких баллов по шкалам  «Локус контроля – Я (Я – хозяин жизни)», «Локус контроля – Жизнь, или управляемость жизнью» может говорить об осознании недостаточной свободы в построении собственной жизни, наличии некоего фатализма. На наш взгляд, данный факт можно также интерпретировать, как нежелание принять ответственность за свою жизнь и перекладывание ее на других.

На основании сравнительного анализа результатов исследования ценностно-смысловой сферы  были получены обобщенные характеристики  выделенных нами на основе кластерного анализа типов образа мира.

Образ мира испытуемых 1 группы отличается позитивным восприятием мира; широтой и разнообразием семантического поля; обработка поступающей информации происходит на всех уровнях образа мира (поверхностном, семантическом, глубинном), что позволяет производить всесторонний анализ объектов и событий; ценностно-ориентационное единство группы определяется доминирование таких ценностей как «Семья», «Здоровье», «Саморазвитие», «Интересная работа», «Духовное развитие», что может говорить о приоритетности соответствующих сфер жизнедеятельности; высокой степенью децентрации сознания и осмысления мира; преобладанием просоциального смыслового уровня, который детерминирует отношение к миру через призму общечеловеческого благополучия; прошлое, настоящее и будущее воспринимается позитивно как этапы саморазвития и самореализации; принимается собственная активная позиция в организации жизнедеятельности.

Образ мира респондентов 2 группы отличается индифферентным или амбивалентным восприятием мира; относительной узостью и однообразием семантического поля; актуальный уровень образа мира, на котором происходит отражение и обработка большинства информации, поступающей извне является поверхностный, что приводит к недостаточной степени осмысления последствий происходящего; доминированием таких  ценностей как «Семья», «Здоровье», «Профессиональная деятельность», «Межличностные отношения», «Материально обеспеченная жизнь»; низкой степенью осмысления мира; приоритетным смысловым уровнем является эгоцентрический, что говорит о высокой степени эгоцентризма, при высокой степени представленности группоцентрического смыслового уровня индивид отождествляет с собой референтную группу (в данном случае – семью), нормы и ценности которой личность готова принять, но только в случае удовлетворения собственных; составляющие временной перспективы воспринимаются индифферентно, жизнь течет сама собой, при этом активность личности оценивается как бессмысленная.

Образ мира респондентов 3 группы характеризуется негативным восприятием мира, узостью и ограниченностью семантического поля; доминированием таких ценностей как «Семья», «Досуговая активность», «Материально обеспеченная жизнь», «Профессиональная деятельность», «Здоровье»; низкой степенью децентрации сознания и осмысления мира, включением в образ мира негативных смысловых категорий; преобладанием эгоцентрического смыслового уровня, при его актуализации осмысление действий происходит с позиции «Я» в ущерб интересам других; прошлое и настоящее во временной перспективе оценивается негативно, как бессмысленно прожитые годы, будущее же содержит призрачную надежду; низкая жизненная активность личности интерпретируется нами как нежелание принять на себя ответственность за собственную жизнь. 

Полученные результаты  исследования содержательных и структурных особенностей образа мира позволяют дать каждой выделенной группе респондентов  условное название: 1 группа – «Просоциальный» тип образа мира, 2 группа – «Социальный» тип образа мира, 3 группа – «Эгоцентрический» тип образа мира.

Результаты исследования особенностей оценки жизненных событий

Исследование особенностей отражения жизненных событий в образе мира личности проводилось с помощью методики  «Психологическая автобиография» , .

Анализ  жизненных ситуаций проводился на основе критериев, выделенных в теоретической части исследования.

Критерий 1. Количество значимых жизненных событий в каждой группе.

Представлены  данные о среднем количестве жизненных событий, включенных в образ мира, что является показателем продуктивности и дифференцированности жизненного пути. У респондентов 1 группы жизненные события представлены большим  количеством по сравнению с респондентами 3 группы (значимость различий подтверждена использованием t-критерия Стьюдента: tэмп= 3,6 на уровне (р≤0,01)). Таким образом, данный факт подтверждает ранее представленную информацию об особенностях семантического поля испытуемых 1 группы, которое отличается существенной широтой и разнообразием по сравнению с относительной узостью и ограниченностью семантического поля респондентов 3 группы. Включение в образ мира большого количества значимых событий определяет высокую степень насыщенности и дифференцированности жизненного пути.

Критерий 2. Содержательный анализ жизненных событий.

Содержательный  анализ событий позволяет выявить доминирующую категорию по количеству значимых событий, что, в свою очередь, является показателем структурированности жизненного пути респондентов.

У респондентов 1 группы категория «Учеба» занимает приоритетную позицию по количеству событий. В тоже время, события данной категории включают аффективную составляющую (причем всегда позитивную) и ориентированы на существенную активность субъекта («Обучение любимой профессии», «Непреодолимое стремление учиться», «Интересная учеба», «Желание получить несколько образований» и т. д.). У респондентов 2 группы события, объединенные в категорию «Учеба», занимают вторую позицию по частоте встречаемости. При качественном анализе можно говорить о стереотипности выделения событий представителями данной группы, названные события не отличаются особой аффективной окраской, они просто имеют место быть и не более («Детский сад», «Школа», «1 класс», «Выпускной», «Училище», «Институт» и т. д.). Данный факт объясняется нами низкой степенью осмысления, существующей у испытуемых. У респондентов 3 группы события, объединенные в категорию «Учеба», находятся на третьем месте по количеству. В отличие от других респондентов, выделенные события испытуемых данной группы в большей степени окрашены негативно («Прогуливание уроков»,  «Не учился»,  «Выгнали из школы», «Отчислили из университета» и т. д.), что подтверждает их негативное отношение к происходящему вокруг.

Существенные различия при качественном анализе были получены в категории «Я», при этом приоритетной по количеству данная категория является только для респондентов 3 группы. Жизненные события, связанные с самой личностью, для испытуемых 1 группы направлены на саморазвитие, позитивную оценку, активность  («Общественное признание»,  «Счастливое детство», «Борьба за себя», «Активная деятельная жизнь», «Узнала истину», «Крещение» и т. д.). Для представителей 2 группы характерным является фиксация на событиях категории «Я», в которых личность стремится к спокойной жизни без излишних эмоций или на тех, которые вызывают негативные переживания  («Переживание по пустякам», «Спокойная старость», «Страх», «Спокойная жизнь», «Ожидание пенсии», «Большие проблемы» и т. д.). У испытуемых 3 группы жизненные события в категории «Я»  в большинстве случаев имеют негативную окраску, а также ориентированы на реализацию основных ценностей личности «Досуговая активность» и «Материальные объекты» («Беспризорная жизнь», «Преступление», «Внутренние трудности», «Проба алкоголя» «Потеря», «Смерть»,  «Начал курить» и т. д.).

Различия между группами были выявлены и при анализе категории «Межличностные отношения». Жизненные события у представителей 1 группы в данной категории позитивно окрашены и ориентированы на  установление контактов с другими людьми («Много новых друзей», «Хороший коллектив», «Знакомство с интересными людьми», «Наличие хороших друзей» и т. д.), что определяется высокой степенью децентрации сознания и позитивным восприятием мира. У респондентов 2 группы события категории «Межличностные отношения» имеют особую разнонаправленность: положительные и отрицательные эмоции, глубинные и поверхностные переживания («Похороны родных», «Встреча старых друзей», «Первая любовь», «Разрыв с любимым человеком», «Ссора с сестрой» и т. д.). Испытуемые 3 группы  в  межличностных отношениях склонны фиксироваться на негативной составляющей общения («Ненавижу людей», «Не нашел друга», «В школе обзывали», «Разрыв отношений»,  «Плохое отношение людей», «Измена в будущем» и т. д.).

У представителей 1 группы события в категориях «Дети» и «Брак» можно охарактеризовать как ориентированные на успешное развитие и жизненные достижения членов своей семьи, отличаются позитивной направленностью («Жизненное становление дочери», «Талант сына», «Развитие ребенка», «Карьера мужа», «Смерть с мужем в один день», «Достижение  жены» и др.).  У респондентов 2 и 3 группы жизненные события, представленные в данных категориях, можно охарактеризовать как обыденные, стереотипные, в тоже время, ориентированные на ведущие ценности личности  («Устройство ребенка в ДОУ», «Ребенок пошел в школу», «Покупка квартиры для сына»,  «Развод», «Создание семьи», «Женился», «Ссоры с мужем» и т. д.). Испытуемые данных групп не ориентированы на реализацию интересов других людей, их интересуют только собственные, что подтверждает низкую степень децентрации и приоритетность эгоцентрических смыслов.