Тип образа мира как фактор оценки личностной значимости жизненных событий (стр. 4 )

Респонденты 1 группы достаточно часто описывают мир в словах-ассоциациях, которые можно объединить в категорию «Саморазвитие» (творчество, учеба, жизнь, свобода, я, интересы, ценности, движение, мечты и др.), стремление к саморазвитию, самосовершенствованию и самореализации  является показателем зрелости личности.  На третьей позиции в ценностной иерархии респондентов 1 группы представлены ассоциации, объединенные в категорию «Эмоционально-оценочный, позитивный» (светлый, большой, добрый, любимый, открытый и др.). Данный факт может характеризовать их как людей, воспринимающих этот мир позитивным и безопасным. Достаточно часто испытуемые 1 группы описывают мир в понятиях, относящихся к категории «Трансцендентальные объекты» (душа, духовность, церковь, смысл, поиск новых знаний, мировоззрение и др.), что говорит о включенности в их образ мира и высокой значимости духовной и экзистенциальной составляющей жизни.

Для респондентов 2 группы характерно описание мира в словах, относящихся к категории «Профессиональная деятельность», причем испытуемым данной группы свойственно воспринимать профессиональную деятельность как неизбежность, не приносящую удовольствия («работа, работа, работа», «собачья» работа, ненавистная работа, решение профессиональных проблем и др.). Также представители 2 группы достаточно часто употребляют ассоциации, объединенные в категорию «Формальные объекты», что говорит о стереотипности восприятия мира, а также его ограниченности  определенными объектами (дом, квартира, комната, двор и т. д.).

Респонденты 3 группы достаточно часто описывают мир в словах, относящихся к категории «Досуговая активность» (досуг, увлечения, хобби, дача,  музыка, спорт, гулянки и др.), что может говорить о высокой степени значимости развлечений и свободного времяпрепровождения. На третьем месте в иерархии ценностей находится категория «Профессиональная деятельность», при высокой степени оценки ценности «Материальные объекты» (деньги, машины, благосостояние и др.) можно предположить, что для испытуемых 3 группы профессиональная деятельность выступает только  как способ получения материальных благ. Также заслуживает особого внимания тот факт, что представители 3 группы достаточно часто по сравнению с другими группами описывают мир в словах, относящихся к категории «Чувственные объекты, негативные» (разочарование, неопределенность, огорчения, предательство и др.). Следовательно, они оценивают мир как враждебный, а окружающих людей как источник проблем и отрицательных эмоций.

Сравнительный анализ результатов  исследования ценностных ориентаций.

Анализ ценностной составляющей образа мира был проведен на основе списка терминальных ценностей методики «Ценностных ориентаций» М. Рокича.

У респондентов 1 группы на более приоритетном месте по сравнению с другими группами стоят такие ценности, как «Познание», «Развитие», «Счастье других», «Творчество». Это свидетельствует о стремлении представителей 1 группы к саморазвитию и развитию социума, сопереживанию и заботе о других людях. У респондентов 2 и 3 группы по сравнению с 1 группой более предпочтительными являются ценности «Материальная обеспеченность»  и «Общественное признание». Этих испытуемых объединяет стремление к материальному благополучию и достатку в ущерб другим ценностям. Также для них является существенным мнение окружающих, они ориентированы на высокую внешнюю оценку своей личности и деятельности. Для представителей 3 группы по сравнению с 1 и 2 группой характерно выделение как значимых таких ценностей, как «Развлечение» и «Свобода». Приоритет ценности «Развлечение» подтверждают также данные ассоциативного эксперимента, что может говорить о стремлении испытуемых 3 группы проводить время весело и непринужденно. Выделение ценности «Свобода» как значимой объясняется стремлением демонстрировать собственную независимость.

Сравнительный анализ динамических смысловых систем созна­ния.

Анализ смысловой составляющей образа мира, проведенный при помощи «Метода предельных смыслов» . Методика направлена на изучение смысловых систем через их отражение в индивиду­альном мировоззрении. Проанализирован удельный вес предельных смыслов, соответствующих  индикаторам определенных смысловых категорий (индекс децентрации (высокий показатель – наличие смысловых категорий включающих общество и «чужих», «далеких» других, средний показатель – смысловые категории, включающие «близких» других, низкий показатель – собственное «Я» выступает абсолютным смысловым центром мира), индекс рефлексивности, индекс негативности.

У респондентов 1 группы индекс децентрации значимо выше, чем в двух других группах (ц*эмп.=2,04 (р≤0,05) и 3,1 (р≤0,001), соответственно). Испытуемые данной группы рассматривают свою жизнь в контексте жизни других людей и во взаимосвязи с ними. Причем помимо учета интереса близких людей (семья, родственники, друзья, коллеги и т. д.) они также соизмеряют свою жизнь с интересами общества в целом. Респонденты 3 группы значимо чаще (ц*эмп.=3,7  (р≤0,001)) включают в образ мира смысловые категории, в которых собственное Я выступает смысловым центром всей жизнедеятельности личности, что говорит о низкой степени децентрации. Все их существование направлено на реализацию собственных интересов в ущерб интересам других.

Индекс рефлексивности показывает степень включения сознания в осмысление мира. У респондентов 1 группы показатель  по данному индексу выше, чем у двух других групп (ц*эмп.=2,4 (р≤0,01)). Испытуемые характеризуются  развитостью внутреннего мира, осознанием собственного ментального функционирования. Включение в процесс смыслотворчества сознания приводит к более глубокому осмыслению окружающего мира.

Индекс негативности у представителей 2 и 3 группы выше, чем у респондентов 1 группы  (ц*эмп.=2,3 и 2,7 соответственно (р≤0,01)), что является показателем стремления личности уйти от каких-либо действий и переживаний, тем самым, ограничивая собственную активность.

В исследовании представлен уровневый анализ смысловой составляющей образа мира личности. Доминирующие смыслы у представителей 2 и 3 группы  относятся к эгоцентрическому уровню (76,5% и 87,5%, соответственно). По мнению , исходным моментом для индивида, находящегося на этом уровне развития, является личная выгода, удобства, престиж как система отношений с внешним миром. При этом все остальные люди ставятся в зависимость от этих отношений и рассматриваются как препятствующие их реализации. Различия между  респондентами 2 и 3 группы выявлены при качественном анализе смысловых единиц. У представителей 3 группы наблюдается стремление к упрощению собственной жизни в смысловом поле образа мира («чтобы не думать о завтрашнем дне», «чтобы проще жить», «чтобы получать удовольствие», «чтобы реализовать животный инстинкт» и др.). А респондентам 2 группы свойственно стремление к рациональному отношению к своей жизнедеятельности  («чтобы нормально жить»,  «чтобы было не обидно за бесцельно прожитые годы», «чтобы не зря жить», «чтобы не пропадал интерес к жизни» и др.).

Доминирующие смыслы у испытуемых 1 группы (40% от общего числа смысловых категорий) относятся к просоциальному уровню («чтобы существовала планета», «чтобы было хорошо всем вокруг», «чтобы мир был лучше», «чтобы поддерживать жизнь на Земле», «чтобы не погасла нация» и др.). Просоциальный уровень развития смысловой сферы предполагает, что для ее субъекта отношение к «другому» уже не определяется лишь тем, принадлежит он к определенной группе или нет, на этом уровне принцип самоценности становится всеобщим. Эта высшая ступень характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на создание всеобщего блага.

При анализе смысловых категорий использовалась классификация П. Иберсола. Доминирующими смысловыми категориями у респондентов 1 группы являются «Саморазвитие» (15,2%) («чтобы совершенствоваться», «чтобы получать новую информацию», «чтобы обогащать свой внутренний мир» и др.) и «Понимание» (12,4%) («чтобы познавать себя», «чтобы познавать жизненный смысл», «чтобы был смысл в жизни», «чтобы понять цель жизни» и др.).  На наш взгляд, данные смысловые категории являются дополняющими друг друга. Успешное саморазвитие личности предполагает стремление к самопознанию и  познанию окружающего мира.  У испытуемых данной группы «Саморазвитие» является доминирующей ценностью и  в то же время  смысловым центром, что может говорить об определяющем значении саморазвития в жизненных ориентациях,  стратегиях жизни, а также в активности личности. 

У испытуемых 2 группы чаще других смысловых категорий упоминаются категории, которые можно объединить в группу «Семья» (21,9%) («чтобы любить детей», «чтобы о нас заботились»,  «чтобы было благополучие в семье», «чтобы в старости нас кормили», «чтобы мы гордились потомками» и др.).  Смысловая составляющая в образе мира респондентов данной группы также имеет связь с доминирующей ценностью. Семья – центральное смысловое и ценностное ядро личности. Следовательно, для представителей 2 группы она является ориентиром личностной активности. Но интересен факт, что при качественном анализе смысловых категорий была выявлена тенденция к стремлению использовать семью в собственных интересах, что подтверждает низкий уровень децентрации и преобладание эгоцентрического смыслового уровня у данных испытуемых.

У респондентов 3 группы преобладают смысловые категории «Процесс жизни» (23,4%) («чтобы было легче жить», «чтобы жизнь приносила удовлетворение», «чтобы было проще жить», «чтобы пережить все трудности», «чтобы жить хорошо и весело» и др.) и «Польза» (22,8%) («чтобы жить хорошо», «чтобы иметь хороший отдых», «чтобы не прозябать всю жизнь» и др.). Характерной чертой данных испытуемых является направленность личностной активности на «потребление» и стремление к упрощению своей жизни, что прослеживается как в доминировании определенных ценностей, так и в смысловой организации образа мира.

Сравнительный анализ смысложизненных ориентаций.

В работе представлен анализ смысложизненных ориентаций, включенных в образ мира, который проведен по шкалам методики «Смысложизненных ориентаций». У респондентов 1 группы были получены высокие баллы по шкалам: «Цели в жизни», «Процесс жизни, или эмоциональная насыщенность жизни», «Результативность жизни, или удовлетворенность самореализацией», «Общий показатель осмысленности жизни». Данный факт может говорить о высокой степени простроенности временной перспективы. Представители 1 группы склонны оценивать пройденный этап своей жизни как плодотворный, осмысленный. Настоящее является эмоционально насыщенным, приносящим удовлетворение и интерес. В будущее испытуемые смотрят открытыми глазами, представляя себе четкие цели, осознавая пути их реализации и собственные возможности. Вместе с тем, по шкалам «Локус контроля – Я (Я – хозяин жизни)», «Локус контроля – Жизнь, или управляемость жизнью» у респондентов 1 группы были обнаружены средние баллы, но с тенденцией приблизиться к высоким, что характеризует  представление о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора. Но при этом личность осознает собственные ограничения при реализации данной свободы, которые накладывает жизнь в социуме.