Исследование «Готовность правовой базы Таможенного союза к внедрению принципа «единого окна» для внешней торговли» (стр. 8 )

Что касается возможности использования электронных документов в качестве доказательства в суде, то указанное положение Соглашения о применении информационных технологий относительно невозможности запрета использования электронного документа в качестве доказательства правомерности по причине его электронной формы, тоже, как представляется, потребует своего развития как на национальном,28 так и на межгосударственном уровне, например, путем внесения соответствующих дополнений в Статут Суда ЕврАзЭС.

Электронное архивирование

В отличие от регулирования вопросов архивирования бумажных документов, которое развивалось и совершенствовалось на протяжении многих десятилетий, необходимость установления правовых предписаний в отношении архивирования электронных документов возникла относительно недавно.

В рамках договорно-правовой базы Таможенного союза отсутствуют специальные положения относительно порядка электронного архивирования. Соответственно, должны применяться национальные правила. Во-первых, можно предположить, что правила сохранения данных и электронного архивирования в государствах-членах Таможенного союза неодинаковы. Во-вторых, учитывая, что в рамках «единого окна» в Таможенном союзе будет происходить оборот электронных документов, выпускаемых участниками ВЭД и государственными органами разных государств, а в ряде случаев и Комиссией Таможенного союза, использование национальных правил электронного архивирования в некоторых случаях будет невозможно или вызывать споры.

Поэтому уже сейчас следует поставить на повестку дня вопрос о необходимости разработки международного договора (или гармонизации правил) между государствами-членами Таможенного союза по вопросам электронного архивирования, который, среди прочего, учитывал бы соображения конфиденциальности и защиты данных, а также, потенциальные потребности поиска и использования архивной информации, например для правоохранительных целей.

Право интеллектуальной собственности

В Рекомендации ЕЭК ООН № 35 указывается, что при создании «единого окна» могут возникать вопросы в отношении того, кто владеет данными, которые в нем обрабатываются, или имеет на них право интеллектуальной собственности, не ограничивает ли такое право передачу данных третьим лицам.

Поскольку в Таможенном союзе отсутствуют нормы относительно охраны баз данных и программ для ЭВМ, эти вопросы регулируются национальным законодательством. Анализ положений российского законодательства по этим вопросам позволил придти к выводу, что они не создадут препятствий для функционирования «единого окна».

Потребуется также провести анализ законодательства Беларуси и Казахстана на предмет наличия (отсутствия) возможных препятствий правового характера в отношении передачи данных за пределы национальной юрисдикции при создании в Таможенном союзе, в том числе, не  ограничивает ли законодательство этих стран передачу данных третьим лицам и не будет ли являться  «единое окно» таким третьим лицом?

Рекомендация ЕЭК ООН № 35 также обращает внимание на необходимость изучения возможности влияния на деятельность «единого окна» третьей стороны, которая может владеть патентными правами  (или другими правами интеллектуальной собственности) на процесс, который может быть сходен с процессом, который планируется использовать для «единого окна». В связи с этим можно отметить, что Техническое задание на создание ИИСВВТ предусматривает, что программно-аппаратные средства, технологии, алгоритмы обработки данных, иные составные части ИИСВВТ должны обладать патентной чистотой на территории всех государств-членов Таможенного союза.

Вопросы конкуренции

Исходя из того, что создание в Таможенном союзе системы или систем «единого окна» будет происходить на основе вовлечения в его механизм государственных органов, и учитывая провозглашенные цели ИИСВВТ, представляется маловероятным, что функционирование «единого окна» сможет вызвать озабоченности в отношении антимонопольного законодательства и протекционизма.

Анализ российского антимонопольного законодательства позволяет сделать вывод о том, что, за исключением предоставления хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке, вряд ли другие перечисленные в указанном законодательстве случаи нарушения антимонопольного законодательства могут возникнуть в ходе деятельности «единого окна». В случае если все же «единое окно» нарушит российское антимонопольное законодательство, антимонопольный орган будет вправе выдать ему обязательное предписание о прекращении нарушения и привлечь должностных лиц «единого окна» к ответственности.

Желательно было бы также проанализировать на сей счет антимонопольное законодательство Беларуси и Казахстана.

Выводы и предложения

К настоящему времени выполнены основные мероприятия по формированию Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, в том числе по созданию его договорно-правовой базы. Это служит весомым основанием для того, чтобы ставить вопрос о создании в рамках Таможенного союза системы или систем «единого окна» для оформления ввоза, вывоза и транзита товаров.

Изучение вопросов, касающихся готовности правовой базы Таможенного союза к внедрению механизма «единого окна», является одной из главных задач реализации этого механизма.

Одним из важнейших правовых актов, которые регулируют документооборот, связанный с ввозом, вывозом и транзитом товаров в Таможенном союзе, является Таможенный кодекс Таможенного союза. По результатам анализа его положений на предмет того, насколько они способствуют или препятствуют созданию «единого окна» в рамках Таможенного союза, в настоящем исследовании сформулирован ряд предложений по изменениям и дополнениям ТК ТС.

В том числе, исходя из возможного варианта выбора в Таможенном союзе модели механизма «единого окна», предусматривающей представление документов через «единый орган»,  того, что в качестве такого органа будут выступать таможенные органы, и с учетом перспектив использования информационно-коммуникационных технологий предложены изменения в статьи  6, 8, 43, 45, 62, 69, 111, 113, 151, 158, 163, 176 ТК ТС. Вносятся предложения по вопросу унификации норм национального законодательства, которые согласно статьям 244, 257, 269 и 308 ТК ТС, применяются к порядку выдачи указанных в этих статьях документов.

Основание создания «единого окна», его структура и организация механизма его функционирования не закреплены в правоустанавливающих актах Таможенного союза. Упоминание возможности использования ИИСВВТ для целей «единого окна» и некоторые общие положения о его функционировании в рамках ИИСВВТ содержатся лишь в ТЭО и Техническом задании на создание ИИСВВТ, которые не являются нормативными правовыми актами.

Для того, чтобы идея создания механизма «единого окна» (систем «единых окон») в Таможенном союзе получила правовую поддержку, предлагается заключить отдельный международный договор по вопросам создания механизма «единого окна» (систем «единых окон») в Таможенном союзе либо внести соответствующие изменения и дополнения в подписанные документы (например, путем заключения дополнительных Протоколов), в том числе касающиеся ИИСВВТ. Одновременно будет необходимо дополнить данные документы либо принять отдельный документ относительно проведения работы по стандартизации данных и информации, которые представляются участниками ВЭД при оформлении ввоза, вывоза и транзита товаров, в том числе обратить внимание на использование международных стандартов (ООН и ВТамО) при проведении этой работы.

Многие положения ТК ТС, других международных договоров, актов внутреннего законодательства, применяемых в Таможенном союзе, прямо устанавливают обязательства участников ВЭД представлять для оформления ввоза, вывоза или транзита товаров соответствующие документы таможенным и иным государственным контролирующим органам. Эти положения создают правовое препятствие для использования ИИСВВТ в качестве «единого окна», поскольку в таком случае документы должны представляться не напрямую указанным органам, а через посредство «единого окна. В исследовании предлагается формулировка положения, которое можно было бы включить в международный договор в целях устранения указанного правового препятствия. В соответствии с Рекомендацией ЕЭК ООН № 35 проведен анализ документов, касающихся ИИСВВТ, на предмет урегулирования в них правовых вопросов, которые возникают в связи с созданием и функционированием «единого окна». По результатам анализа сделаны следующие выводы и предложения:

а) Защита данных – все исследованные документы, касающиеся ИИСВВТ, содержат определенные положения по данным вопросам. Наиболее подробно они отражены в Техническом задании на создание ИИСВВТ, которое не является правоустанавливающим документом. По существу, регулирование  вопросов защиты данных остается в компетенции государств-членов Таможенного союза. В связи с этим необходимо проводить работу по унификации и гармонизации этого законодательства, в том числе с учетом международного опыта. Эффективным и более быстрым способом было бы заключение международного договора по данным вопросам.

б) Право доступа к данным и их передачи – ряд положений общего характера по этим вопросам содержится в Концепции и Соглашениях, касающихся ИИСВВТ, а также в ТК ТС. Представляется целесообразным их развитие и закрепление  в международных договорах (межгосударственных и межведомственных), а также путем заключения соглашений об информационном обмене между государственными контролирующими органами одного государства.

в) Механизмы идентификации, удостоверения подлинности и санкционирования - общие положения по этим вопросам установлены Соглашением о применении информационных технологий, в котором закреплен подход, основанный на использовании ЭЦП и учреждении доверенных третьих сторон (удостоверяющих центров). При этом ряд международных организаций обращают внимание на тенденции использования и других, технологически «нейтральных»,  подходов.  Указанное Соглашение оставляет вопросы конкретного регулирования ЭЦП и деятельности доверенных третьих сторон в сфере действия национального законодательства, но не регулирует вопрос, как следует разрешать ситуацию в случае «нестыковки» применимых норм законодательства двух государств. Учитывая это, необходимо проводить работу по гармонизации национального законодательства (в том числе, например, путем разработки модельного закона) или, что было бы быстрее и возможно эффективнее, по выработке общих для всех государств-членов Таможенного союза норм регулирования в этих сферах и их воплощению в международном договоре.