Рабочая программа по курсу «Философия и методология науки» (стр. 7 )

Ярким примером во втором случае может служить судьба советской административно-командной системы. Громадная страна, естественно, нуждалась в управлении, однако по мере ее развития комплекс органов управления постепенно превратился в монстра чудовищной сложности. Результат - хаос в работе на всех уровнях: страна становилась все менее управляемой, и по так называемому закону Паркинсона система управления стала обслуживать самою себя. К сожалению, деятельность "архитекторов перестройки", а потом и российской администрации не привела к переходу от хаоса к порядку. Выяснилось, что хаотизация управления обладает чрезвычайной инертностью, имеет громадные резервы развития. Приведите Ваши собственные примеры двух вышеназванных основных причин нарушения порядка.

9. Как определяется частота массовых случайных событий? Какая связь существует между относительной частотой и вероятностью? Чем отличаются универсальные законы от статистических? Почему лапласовский детерминизм оказался несостоятельным? Какая связь есть между лапласовским детерминизмом и фатализмом? Почему причинность не совпадает с детерминизмом в целом? Как можно было бы определить современный детерминизм?

10. Как понимается реальность в современной науке? В чем состоит специфика постановки проблемы реальности в разных сферах научного познания? Как проявляется единство и многообразие организации реальности?

11. Как соотносятся между собой геометрические пространства и реальность? В каком смысле можно говорить о географическом, биологическом, историческом, психологическом пространстве и времени?

12. В чем заключаются эффективность и ограниченность редукционистских программ в истории наук о природе, обществе и человеке? Как соотносятся между собой редукционизм и элементаризм? В чем проявился кризис элементаризма в науке XX в.?

13. Согласны ли Вы с двумя следующими новейшими формулировками сильного антропологического принципа?

Американский исследователь : мир устроен так, что в нем с необходимостью появляются самоорганизующиеся системы.

Российский исследователь : невозможность устойчивого существования Вселенной, если она не порождает собственного наблюдателя.

14. Раскройте структуру оснований науки, определяющих стратегию поиска, систематизацию полученных знаний и обеспечивающих их включение в культуру современной техногенной цивилизации, исходя из особенностей той науки, в рамках которой проводятся Ваши магистрантские исследования.

Контрольные задания по темам пятого раздела

1. Согласны ли Вы с тем, что смена отношения субъекта познания и процедур его познавательной деятельности к миру познаваемых объектов, а также смена идеала и нормативов исследования составляют основу глобальных научных революций? Не могли бы Вы показать это на базе изучаемых Вами фундаментальных научных дисциплин?

2. Приведите главные характеристики современной, постнеклассической науки. Покажите связь постнеклассической науки с изменениями менталитета техногенной цивилизации. Как это учитывается Вами при обсуждении проблем, связанных с выполняемыми магистрантскими, исследованиями и разработками?

3. Как Вы относитесь к дилемме: "Объективная логика развития науки или социальная ответственность ученого"? Согласны ли Вы с принятием альтернативы "объективная логика развития науки", обоснуемой, например, тезисом, что наука может рассматриваться только как сложившаяся к каждому данному моменту система соответствующим образом обоснованных знаний, в которой нет места учету всех тех человеческих и социальных взаимодействий, в которые вступают люди по поводу этих знаний, что предполагает со стороны ученого "чистое", совершенно не заинтересованное и бесстрастное изучение познаваемого объекта?

4. Американские социологи Т. Парсонс и Н. Сторер однажды высказали мнение, что "ученый - это человек, проявляющий склочный интерес к работе соседа". Можно ли, в связи с этим высказыванием, ученому оправдать ошибку в своей работе, сославшись на то, что он позаимствовал ее у другого?

5. Как возможно решение антиномии (противоречия, сформулированного М. Вебером) между тем, что эмпирически данное не может не соотносится с ценностными (мировоззренческим) идеалами исследователя ("объективность" познания), и тем, что при рассмотрении любого специального вопроса ученый должен устранить всё, непосредственно не относящееся к делу, прежде всего свою любовь или ненависть (постулат "свободы от оценки")?

6. Прокомментируйте тезис современного богослова Ч. Гендерсона: "Игнорировать находки науки теологически безответственно, а игнорировать глубочайшие импульсы теологического духа - самоубийственно для науки.

Чтобы понять универсум мы должны пытаться понимать его, насколько это возможно, в его целостности.

7. Допустим, что в результате военной или производственной необходимости вырабатывается некоторая потребность, удовлетворить которую может только наука. Согласны ли Вы с тем, что при этом, в целях народнохозяйственной целесообразности обществу вообще-то говоря безразлично, каким образом наукой будет выполнен этот заказ (возможно, в условиях ГУЛАГа), а ученым, в свою очередь, должно быть безразлично для успешного выполнения их работы, какими политическими целями и механизмами выработки решения руководствуется при этом власть?

8. В свое время бывший вице-премьер , курировавший российскую науку, выразил свою позицию так: "Пусть наука кормит сама себя". Оправдала ли себя данная формула в условиях крайне трудного положения с российскими финансами? Выскажите свое мнение, опираясь на Ваш магистрантский опыт, к данной позиции? Как Вы относитесь к так называемой "утечке мозгов" из России (ведь если нет приложения таланту молодого ученого и даже если такое случится, то насколько этому таланту будет соответствовать оплата его труда, то почему бы и не попробовать себя за рубежом)?

9. Согласны ли Вы с тем, что только в научном сообществе тот или иной ученый выражает в научном споре действительно логическую позицию, а не какие-то свои субъективные, случайные для развития науки особенности личности, то есть что ученые в споре с друг с другом как бы персонифицируют различные способы логической интерпретации?

10. Известно, что современный специалист должен быть подготовлен так, чтобы всегда быть готовым идти в ногу с прогрессом науки и технологии. Насколько полученное Вами образование воспитало в Вас способность как к собственному интеллектуальному творчеству, так и интеллектуально активному восприятию сделанного другими? Мотивируйте свою точку зрения.

11. Проиллюстрируйте на примере своей науки следующее рассуждение отечественного философа и методолога B. C. Степина: "Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца XX в. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. ... Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. В результате усиливаются процессы взаимодействия принципов и представлений картины реальности, формирующиеся в различных науках... Они становятся взаимосвязанными и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира" (Степин антропологии и философия науки. - М.: Высшая школа, 1992. - С. 182-183).

9. ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ

(перечень вопросов примерный, может изменяться и корректировать связи со спецификой преподавания на конкретном факультете)

1. Предмет философии и методологии науки.

2. Изменение характера методологических концепций в ходе развития науки.

3. Логика и методология науки (общий подход).

4. Основные методологические принципы формальной логики,

5. Основные методологические принципы диалектической логики

6. Кумулятивизм и некумулятивизм как общеметодологичёские подходы к анализу роста научного знания (общая характеристика).

7. Стандартный и феноменологический кумулятивизм.

8. Позитивизм как философско-методологическая концепция на) Первый и второй этапы позитивизма.

9. Логико-философские предпосылки концепции логического позитивизма.

10. Общеметодологичёские принципы концепции логического позитивизма.

11. Концепция критического рационализма К. Полпера и логика развития научного знания.

12. Философия научных революций Т. Куна.

13. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

14. Историко-эволюционистская программа исследования науки Ст Тулмина.

15. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.

16. Доктрина "интегрального рационализма" Г. Башляра.

17. Концепция неявного знания М. Полани.

18. Феноменологическая философия науки Э. Гуссерля.

19. Интернализм в понимании механизмов научной деятельности. ойре.

20. Зкстернализм в понимании механизмов научной деятельности. алкея.

21. Отечественная философия науки: на пути к новым методологическим основаниям.

22. Наука как духовный феномен.

23. Наука как объективное отображение  мира.

24. Наука как социальный институт.

25. Наука как культурно-ценностный феномен.

26. Наука как технологический феномен.

27. Наука и глобальные проблемы современности.

28. Наука и религия.

29. Принципы научного познания.

30. Уровневый и процедурный строй научного познания.

31. Рефлексивная система и рефлексивно-проблемная динамика научного познания.

10.  ВОПРОСЫ  К  ЭКЗАМЕНУ

(перечень вопросов примерный, может изменяться и корректироваться в связи со спецификой преподавания на конкретном факультете)

1. Предмет философии и методологии науки. Изменение характера методологических концепций в ходе развития науки.

2. Кумулятивизм и некумулятивизм как общеметодологические подходы к анализу роста научного знания. Стандартный и феменологическй кумулятивизм.

3. Логико-философские предпосылки и общеметодологические принципы концепции логического позитивизма.