Структурно-семантические и функционально-коммуникативные особенности бессоюзного сложного предложения (стр. 1 )

Структурно-семантические и функционально-коммуникативные особенности бессоюзного сложного предложения

Учитель русского языка и литературы

МОУ СОШ № 3 г. Георгиевска Ставропольского края

СОДЕРЖАНИЕ

               

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………….…………………….3

Глава 1. Бессоюзное Сложное Предложение как особая самостоятельная структурно-семантическая  единица языка

1.1. История изучения бессоюзного сложного предложения в лингвистической литературе………………………………………………….……………………….5

1.2.  Понятие бессоюзного сложного предложения ……….……………….…..9

1.3. Классификация бессоюзного сложного предложения……………………....13

ВВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1…………………………………………………………19

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ БЕССОЮЗНОГО СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2.1. Коммуникативная функция бессоюзного сложного предложения...............20

2.2.  Средства связи предикативных частей в составе бессоюзного сложного предложения………………………………………………………………………..24

2.3. Пунктуационное оформление бессоюзного сложного предложения в зависимости от характера отношений между его частями ……….………..…27

ВВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2…………………………………………………………32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……..............................................................................................33

ЛИТЕРАТУРА…………………………………………………………..………….35 

ВВЕДЕНИЕ

В течение примерно последних сорока лет в лингвистической науке синтаксис занимает приоритетное положение. Это обусловлено не только бурным развитием собственно синтаксической теории, но и осознанием того, что рассмотрение сквозь призму синтаксиса многих явлений, относящихся к лингвистике текста, помогает увидеть их по-новому.

Важнейшим результатом исследования бессоюзных сложных предложений является осознание необходимости изучения особенностей русского языка не только на уровне средств выражения, но и на семантическом и функциональном уровнях.

Бессоюзное сложное предложение, являясь единицей языка коммуникативного уровня, служит важнейшим языковым средством для передачи, прежде всего, динамической, деятельностной, а также статистической картины материального и идеального мира. Оно даёт представление о сложных ассоциативных связях явлений действительности: сопоставительных, условных, временных, причинно-следственных и др.
В сравнении с союзными, бессоюзные сложные предложения служат более ярким изобразительно-выразительным средством речи, прежде всего, разговорной. Употребление в речи бессоюзных сложных предложений развивает способность к логическому мышлению, формирует умение аргументировать и обобщать наблюдаемые факты, устанавливать взаимосвязи явлений, а также позволяет адекватно, точно, чётко, эмоционально и лаконично передавать окружающим свои мысли и чувства.

Бессоюзные сложные предложения имеет большое значение в речевой коммуникации и используется в различных функциональных стилях речи. Данные конструкции богаты функционально-стилистическими возможностями.

Все вышесказанное и определяет актуальность настоящей работы.

Цель работы: изучение специфики бессоюзных сложных предложений, их употребления в речи.

Объект: бессоюзные предложения.

Предмет: структурно-семантические и функционально-коммуникативные особенности бессоюзных сложных предложений.

  Задачи:

- изучить историю вопроса о статусе бессоюзных сложных предложений в лингвистике.

- обобщить материал о бессоюзных сложных предложениях и их своеобразии в современном русском языке;

- проанализировать материал о функционировании бессоюзных сложных предложений в разных стилях речи и использовании их в художественной литературе;

В работе использованы следующие методы:

На теоретическом уровне: анализ, систематизация материала, обобщение.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования её как в школьной практике на уроках русского языка, так и в вузовском преподавании таких дисциплин как современный русский язык, филологический анализ текста, стилистика текста и др.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. БЕССОЮЗНОЕ СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК ОСОБАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА ЯЗЫКА

1.1 История изучения бессоюзного сложного предложения в лингвистической литературе

История учения о бессоюзных предложениях в русском языке отражает закономерность постепенного развития научной мысли. За период развития отечественной лингвистики теория бессоюзного сложного предложения обогатилась многими плодотворными идеями. Известны фундаментальные исследования A. M. Пешковского (1938), (1950), (1953), (1961), (1973), (1973), (1979), (1979), (1986), (1986), (1988), (1990), (2000), ЕЛ. Марченко (2003) и других ученых, посвященные описанию бессоюзных сложных предложений.

Общая проблема статуса бессоюзных сложных предложений (БСП), существующая на протяжении многих лет в русской синтаксической науке, конкретизируется в двух направлениях: 1) отношение БСП к союзным предложениям, их место в классификации сложных предложений, 2) отношение БСП к тексту.

1) Отношение БСП к союзным предложениям. В русской синтаксической науке место БСП в классификации определялось по-разному. Одни исследоваприравнивали БСП к союзным, определяя им место между сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями. Согласно точке зрения Пешковского, при бессоюзной связи интонация компенсирует отсутствие союза. Действительно, во многих случаях такая соотносительность наблюдается. Например: Шел дождь, сверкала молния. – Шел дождь, и сверкала молния. Ты уезжаешь – я остаюсь. – Ты уезжаешь, а я остаюсь. Я знаю: ты меня не подведешь. – Я знаю, что ты меня не подведешь.

Однако такая соотносительность бессоюзных и союзных предложений существует далеко не во всех случаях, есть такие БСП, которые не имеют соотносительных союзных предложений. Например: На гравий было больно смотреть: так он блестел на солнце. Я поглядел кругом: торжественно и царственно стояла ночь. В эти предложения невозможно вставить союз без проведения других преобразований.

Другой подход к БСП содержится в работах и других ученых, разделяющих его точку зрения (, и др.). БСП рассматриваются как полипредикативные единицы, представленные особыми структурными и семантическими разновидностями. При отсутствии союза возрастает роль других формальных показателей (не только интонации). Это местоименно-указательные слова, синсемантичные слова, требующие восполнения, лексические соотношения, синтаксический параллелизм, соотношение видовременных и модальных форм глаголов-сказуемых.

2) Отношение БСП к тексту. Крайняя точка зрения представлена в «Русской грамматике» (): БСП – это текст из двух и более предложений. Бессоюзие в принципе не является грамматической связью, интонационные типы не являются синтаксическим средством оформления связи [2, с. 271-272].

Но и в случае признания БСП особым типом сложных предложений существует проблема отделения БСП от сочетания отдельных высказываний. так объясняла различие между БСП и последовательностью отдельных высказываний: «При отделении сложного предложения от сочетания предложений как существенный и надежный критерий следует принять наличие у сложного предложения определенной структурной схемы, тех или иных ограничительных правил сочетания предикативных единиц». Среди бессоюзных полипредикативных образований есть такие, которые представляют собой конструкции, организованные по определенным структурным схемам. Например: Было ясно: с этой работой я не справлюсь. Данная структура создается невозможностью самостоятельного функционирования слова «ясно», требующего обязательного субъектного восполнения. Другой пример: Было ясно одно: с этой работой я не справлюсь. Здесь структурно обязательным элементом является слово «одно», имеющее катафорическую функцию, требующее конкретизации. Другие полипредикативные бессоюзные образования структурно обязательных элементов не имеют и могут быть представлены как сочетание двух самостоятельных высказываний. Например: Позади меня раздался шум: кто-то спускался к источнику. Потом начались холода – дело было поздней осенью. Таким образом, проблема соотношения БСП и текста существует, но в классификациях БСП учитываются обычно все бессоюзные полипредикативные образования, представленные как одно высказывание [5, с. 315].

в "Русской грамматике" предлагает отказаться от понятия БСП как синтаксической единицы. Автор исходит из того положения, что, если в БСП нет никаких грамматических средств, выражающих смысловые отношения, то, следовательно, БСП не может иметь статус синтаксической единицы.

До 50-х годов 20 века в науке господствовал взгляд, согласно которому бессоюзные сложные предложения рассматривались не как особая синтаксическая структура, а как предложения с «опущенными» союзами. При таком взгляде на бессоюзные предложения задача их изучения сводилась к подведению тех или иных бессоюзных предложений под типы союзных; необходимость специального изучения их структуры отпадала.

С 50-х годов получил распространение принципиально новый взгляд на бессоюзные сложные предложения, который основан на признании бессоюзных предложений особым структурно-семантическим классом сложного предложения. Это признание повлекло за собой отказ от традиционного уподобления бессоюзных предложений союзным и разработку классификации бессоюзных предложений на основе специфики их структуры и семантики. Наибольшую известность получила классификация .

В основу деления бессоюзных сложных предложений им положен последовательно проводимый семантический критерий. Среди бессоюзных предложений различаются два основных типа: 1) предложения однородного состава, части которых однотипны в смысловом отношении и одинаково относятся к образуемому ими целому; 2) предложения неоднородного состава, части которых разнотипны в смысловом отношении и представляют разные стороны образуемого ими целого. Внутри этих типов выделяются частные разновидности – также по характеру смысловых отношений между частями сложного предложения. Среди предложений однородного состава различают предложения со значением перечисления и со значением сопоставления. Среди предложений неоднородного состава различают предложения со значением обусловленности, причинно-следственным, изъяснительным, пояснительным и присоединительным.