Принцип единства сознания и деятельности выступает основной идеей психологической теории Рубинштейна 30-40-ых годов [2]. В его понимании данный принцип включает три аспекта: идею опосредования, идею единства, идею преобразования.

  Сознание в бытие своем объективно опосредовано деятельностью и продуктами этой деятельности.

  Сознание есть единство субъективного и объективного. Оно включает не только «отображение» бытия, но и практическое отношение к нему. В свою очередь действие всегда является одновременно каким-то психологическим актом, переживанием, выражающим отношение действующего лица к другим людям, к окружающей действительности.

  Будучи предпосылкой всякой деятельности, сознание является также и ее результатом. В деятельности сознание преобразуется, приобретая новую более развитую форму.

  Таким образом, на первый взгляд, Рубинштейн дает четкое определение принципа, ориентированного на выявление монизма субъективного и объективного. Однако при ближайшем рассмотрении монизм оборачивается скрытым дуализмом. Дуализм обнаруживается в трактовке самой деятельности, в которой Рубинштейн выделяет психологический (цели, мотивы, смысловое содержание) и непсихологический аспекты.  Тем самым противопоставление внешнего и внутреннего, объективного и субъективного не устраняется, а лишь переносится в другую плоскость. Если в классической психологии сознания разрыв двух реальностей проходил по линии субъект – предметный мир, то в концепции Рубинштейна он пролегает внутри самой деятельности. указывает, что трактовка деятельности как опосредствующего звена между психикой и непсихикой сохраняет все исходные противоположности традиционной психологии [8, с.42].

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

  Вопрос о существовании принципа единства сознания  и деятельности в теории Леонтьева вызывает у исследователей его творчества определенные разногласия. Брушлинский утверждает, что Леонтьев реализовывал не принцип единства сознания и деятельности, а существенно иной подход, который можно определить как принцип тождества, отразившийся в представлении об общности строения внешней и внутренней деятельности [2, с.11]. и , напротив, считают, что принцип единства сознания и деятельности разрабатывался как Рубинштейном, так и Леонтьевым [7]; [6]. Мы склонны присоединиться ко второй точке зрения. На наш взгляд, Леонтьев не только разрабатывал принцип единства сознания и деятельности, но и наиболее близко подошел к пониманию подлинного единства психики и деятельности, определив деятельность как конкретный механизм, переводящий отражаемое в отражение.

Природное и социальное. Психическое и непсихическое

  Признание общественно-исторической обусловленности человеческого сознания поставило перед исследователями проблему соотношения природного и социального в человеке. Ведь и животные обладают психикой. Сохраняются ли в человеке эти животные способности и, если да, то в какой форме?

  Позиции Выготского и Рубинштейна по этому вопросу традиционно противопоставляют как альтернативные. Выготский говорил о существовании натуральной психики, Рубинштейн настаивал на том, что психика человека полностью и целиком социальна. Однако точки зрения обоих исследователей обнаруживают неожиданное сходство, когда проблема оборачивается постановкой вопроса о существовании додеятельностных форм психики. Оказывается, что и Выготский, и Рубинштейн исходят из существования органически обусловленных элементарных форм психического, выступающих условием осуществления любой практической деятельности или поведения.

  Выготский и Рубинштейн полагали, что сам факт рождения ребенка в социальной среде ставит его на путь культурного развития Леонтьев же ставит вопрос о необходимости активного присвоения им культурных достижений. Онтогенез, по Леонтьеву, есть процесс постепенного «окультуривания», «гоминизации» детской психики.  Собственная активность ребенка играет в этом процессе первостепенную роль. В противоположность Рубинштейну Леонтьев считает, что уже формирование простейших ощущений невозможно без осуществления встречной активности со стороны ребенка. Ощущение как элементарная форма психического возникает не вне и до деятельности, а именно с возникновением деятельности как активного отношения субъекта к окружающей действительности. Регуляция внешней практической деятельности изначально строится на основе психофизиологических механизмов (которые в свою очередь являются продуктом филогенеза деятельности) и определяется логикой предметной действительности. «Афферентатором», управляющим процессами деятельности, первично является сам предмет и лишь вторично – его образ как субъективный продукт деятельности…» [9, с.86]. При таком понимании механизмов регуляции деятельности необходимость допущения иных,  додеятельностных форм психического как условия осуществления деятельности (см. позицию Рубинштейна) полностью отпадает. Таким образом, в теории Леонтьева психика окончательно превращается в дериват деятельности.

  Признание деятельности (социальных отношений, по Выготскому) главным источником развития человеческого сознания с необходимостью ставит вопрос о конкретном механизме этого влияния. С точки зрения Рубинштейна, психика человека, вовлеченного в практическую деятельность, не меняет своей идеальной природы. Ее преобразование осуществляется на основе механизма непосредственного отражения многократно преломленной в деятельности социальной действительности. Выготский и Леонтьев полагают, что сознание только и возникает в деятельности, социальных отношениях первоначально в объективной материализованной форме. В дальнейшем внешнее интериоризируется во внутреннее. Здесь возникает проблема, которую определил как проблему превращения непсихического в психическое.

  Для решения этой проблемы марксизм также давал определенные основания. Прежде всего это развенчание непсихологического характера деятельности и ее продуктов. По Марксу, деятельность – процесс объективного раскрытия «сущностных сил» человека, его чувств, его сознания. Деятельность есть «переход субъекта в объект». Таким образом, деятельность и ее продукты – это лишь иная, чувственно данная форма существования человеческой психики.

  Общественный характер человеческой деятельности требует объективации всех, в том числе скрытых ее аспектов. В совместной деятельности субъективность другого впервые выступает как объективная данность, с которой необходимо считаться. Язык фиксирует как вещественные, так и невещественные аспекты деятельности, создавая идеальную картину новой реальности, но еще воплощенную материальными средствами.

  Таким образом, в марксистской философии очерчивается три уровня существования сознания:

практическая деятельность людей – их чувственно играющая и действующая  психология; язык – идеальная картина социальной действительности, выраженная материальными средствами (реальный субстрат общественного сознания); индивидуальное сознание.

  Основной вывод Маркса заключался в том, что сознание не дано изначально и не порождается природой, оно производится. Нетрудно заметить, что именно эта схема лежит в основе учения Гальперина о поэтапном формировании умственных действий.1 Марксистская концепция происхождения сознания впервые открыла возможность для несприритуалистического объяснения развития индивидуального сознания в онтогенезе. Социализация индивидуального сознания происходит не путем «общения сознаний», как полагали представители французской социологической школы, а посредством обмена деятельностями. Усвоение общественно-исторического опыта возможно только в результате реального приобщения к этому опыту в процессе сотрудничества с другими людьми. Передача опыта – это не фигуральное выражение, а абсолютно адекватное отражение характера этого процесса, осуществляющегося исключительно во внешней, экстериоризованной форме (в форме действия или внешней речи).

Деятельность как объяснительный принцип развития психики

и его границы

  Уже в рамках самого деятельностного подхода можно обнаружить определенные разночтения в интерпретации объяснительных возможностей понятия деятельность.

  Леонтьев рассматривает деятельность как универсальный принцип порождения психики, общий для человека и животных. Для Рубинштейна деятельность – специфический механизм возникновения подлинно человеческой субъективности. В первом случае возникает проблема уточнения механизма возникновения собственно человеческого сознания. Во втором напрашивается вывод о существовании двух начал порождения психического: деятельностных и додеятельностных его форм.

  В теории Леонтьева развитие психики связывается с усложнением форм деятельности. Сознание возникает при переходе человека к совместной орудийно-опосредованной деятельности и выделении в структуре деятельности новой составляющей – действия. Рубинштейн также указывал, что генетически исходной для человека является совместная деятельность. Однако фактически (и на это обращают внимание критики деятельностного подхода) оба они занимались изучением не совместной, а индивидуальной деятельности. утверждает даже, что в школе Леонтьева действительным предметом изучения являлось действие, а не деятельность. Последняя, в лучшем случае, составляла самый общий контекст исследований [7]. С другой стороны, в теориях Выготского и Рубинштейна проблема развития психики в биологической эволюции вообще не рассматривалась, что оставляет открытым вопрос о понимании ими механизма этого развития и его отношения к деятельностному принципу детерминации психического.

  Современные критики деятельностного подхода ставят под сомнение объяснительные возможности принципа деятельности уже по отношению к человеческому существованию. «Не всякая работа – трудовая деятельность, не всякая игра – игровая деятельность, не всякое учение – учебная деятельность» [8, c.41]. В обществе сосуществуют деятельностные и недеятельностные формы активности. говорит о существовании в обществе внутрипарадигмальных и внепарадигмальных видов деятельности. Деятельность первого типа основана на использовании готовых программ, способов и норм, заданных культурой. Эта заданность придает ей черты приспособительного, адаптивного поведения. Деятельность второго типа – это собственно творческая деятельность, предполагающая  постоянный пересмотр и совершенствование собственных оснований.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3