Возражения по акту камеральной налоговой проверки (стр. 3 )

В части правоотношений Общества и   ».

ООО _________осуществляет реальную предпринимательскую деятельность.  Это подтверждает факт предоставления ООО _________легкового автомобиля VOLKSWAGENPASSAT СС (далее автомобиль) по договору лизинга № от _________.

Стороны договора лизинга ООО _________и ООО _________добросовестно исполняют  свои обязанности в рамках заключенного договора. Предмет лизинга - автомобиль поставлен на учет) и используется при осуществлении хозяйственной деятельности Общества. Договор лизинга №_________от _________заключен в соответствии с Федеральным законом от 29.10.98 «О финансовой аренде (лизинге)» и не направлен на сокрытие налогов.

Необходимость заключения договора, наличие деловой цели (приобретение автомобиля) при заключении договора лизинга №  проверяющим не опровергнуты.

Проверяющим не представлено доказательств, опровергающих факт оказания ООО  услуг по договору лизинга № Обществу.

Проверяющим не установлен факт взаимозависимости Общества с .

Первичные документы, представленные ООО _________, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат достоверные данные относительно существа сделки и реквизиты сторон, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Обществом выполнены все 4 условия,  установленные п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ для принятия НДС к вычету: 

налог предъявлен Лизингодателем (ООО_________); автомобиль приобретен для облагаемых НДС операций; приобретенный автомобиль принят на учет; получены, надлежащим образом, оформленные счет-фактуры:

№ п/п	Дата и номер счета-фактуры продавца	Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имуществен- ных прав	Наименование продавца	ИНН продавца	Всего покупок, включая НДС	сумма НДС
1	00.00.00, № 000	10.01.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
2	00.00.00, №	30.04.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
3	00.00.00, №	31.05.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
4	00.00.00, №	30.06.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
5	00.00.00, №	31.07.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
6	00.00.00, №	31.08.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
7	00.00.00, №	30.09.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
8	00.00.00, №	30.10.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
9	00.00.00, №	30.11.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
10	00.00.00, №	30.12.201_	ООО ___________	___________	___________	___________
Всего			___________	________

Проверяющим не установлены нарушения обязательных требований предъявляемых для оформления счетов-фактур, предусмотренных  ст. 169 НК РФ, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Проверяющим не установлены расхождения по суммам содержащимся в актах выполненных услуг в сопоставлении с книгой покупок и счетами-фактурами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 01.01.2001 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом по счетам-фактурам, полученным от ООО ___________на сумму ___________руб., налоговые вычеты за 1, 2, 3 кварталы 201_ г., а также налоговые вычеты за 4 квартал 201_ г. в размере ___________руб., отражены в книге покупок за 4 квартал 201_ г. и правомерно  включены  в стр. 130 ч. 2 разд. 3 (в общей сумме налоговых вычетов) налоговой декларации за 4 квартал 201_ г.

В Пункте 27 Постановление Пленума ВАС РФ  указано, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

В Акте 2 абз. п. 1.4. 1. на стр. 2  отмечается: «В соответствии со ст.93.1НК РФ направлены поручения(требования) об истребовании документов (информации):

поручение №___________от ___________в Межрайонную ИФНС №9 по г.
Калининграду об истребовании документов (информации) у ООО___________ ИНН
___________ по взаимоотношениям с ООО___________. На дату составления настоящего
Акта ответ не получен. Взаимоотношения во 2 квартале  года подтверждены ранее (вх.
№ от___________).

В Акте п. 1. 1. на стр. 1 указано: «Проверка начата 14.01.201_        окончена 14.04.201_».

Вызывает обоснованное недоумение, цель направления проверяющим 13.04.201_ поручения №___________от 13.04.201_ в Межрайонную ИФНС №9 по г.
Калининграду об истребовании документов (информации) у ООО ___________.

Ведь очевидно, что поручение направленное 13.04.201_ не может быть исполнено ООО ___________ к моменту окончания проверки – 14.04.201_ г.

Напомним, с момента получения требования о представлении документов в рамках статьи 93.1 НК РФ компания обязана в течение пяти дней либо представить проверяющим документы, либо сообщить о том, что запрашиваемых документов у нее нет (п. 6 ст. 6.1 и п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 14-П отмечается, что если при осуществлении налогового контроля налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ряда положений Конституции РФ. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В нарушение вышеназванных норм права и действующего правопорядка проверяющий не достоверно отражает фактические обстоятельства и документы, имеющие правовое значение.

Проверяющим не представлено доказательств того, что ООО ___________ (лизингодатель Общества) не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость.

Вывод проверяющего о том, что общество занизило сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, является необоснованным. Поскольку если рассматривать сделку по договору лизинга №___________между Обществом и точки зрения совокупности налогообложения двух компаний, то никакой налоговой выгоды ввиде незаконного возмещения НДС из бюджета нет. Получается, что сумму НДС, которую, по мнению проверяющего, Общество незаконно приняло к вычету, ООО  перечислило в бюджет.

С учетом вышеизложенного, считаем, что у проверяющего отсутствуют законные основания для отказа Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 201_ г., по вышеуказанным счетам-фактурам, полученным от ООО ___________ в сумме – ___________ руб., поскольку Общество использовало свое право  на вычет налога правомерно.

В части правоотношений Общества и ООО.

ООО ___________осуществляет реальную предпринимательскую деятельность.  Это подтверждает факт предоставления ООО ___________услуг по договору №___________.

Стороны договора №___________на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ООО ___________ и ООО ___________ добросовестно исполняют  свои обязанности в рамках заключенного договора. Договор №___________ заключен в соответствии с ГК РФ и не направлен на сокрытие налогов.

Необходимость заключения договора, наличие деловой цели (выполнение работ (оказание услуг по техническому обслучиванию и ремонту автотранспортных средств) при заключении договора №___________проверяющим не опровергнуты.

Проверяющим не представлено доказательств, опровергающих факт оказания ООО ___________услуг по договору №___________  (выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслучиванию и ремонту автотранспортных средств) Обществу.

Проверяющим не установлен факт взаимозависимости Общества с ООО___________.

Первичные документы ООО___________, предоставленные  ООО ___________оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат достоверные данные относительно существа сделки и реквизиты сторон, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Обществом выполнены все 4 условия,  установленные п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ для принятия НДС к вычету: 

налог предъявлен Исполнителем (ООО___________) услуги оказаны для облагаемых НДС операций; оказанные услуги отражены в учете; получены, надлежащим образом, оформленные счет-фактуры:

№ п/п	Дата и номер счета-фактуры продавца	Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имуществен- ных прав	Наименование продавца	ИНН продавца	Всего покупок, включая НДС
сумма НДС
1	00.00.201_, №	00.00.201_	ООО	__________	__________	________
2	00.00.201_, №	00.00.201_	ООО	__________	__________	________
3	00.00.201_, №	00.00.201_	ООО	__________	__________	________
Всего			________	________

Сумма НДС предъявленная ООО ______, составляет  __ руб., она принимается к вычету в общеустановленном порядке в соответствии со статьей 171 и 172 НК РФ, поскольку расходы Общества на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, связаны с хозяйственной деятельностью Общества, облагаемой НДС.