Проверяющим не установлены нарушения обязательных требований предъявляемых для оформления счетов-фактур, предусмотренные ст. 169 НК РФ, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Проверяющим не установлены расхождения по суммам содержащимся в актах выполненных услуг в сопоставлении с книгой покупок и счетами-фактурами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обществом по счетам-фактурам полученным от ООО ______на сумму руб., налоговые вычеты за 3 квартал 201_ г., а также налоговые вычеты за 4 квартал 201 г. в размере руб., отражены в книге покупок за 4 квартал 201_ г. и правомерно включены в стр. 130 ч. 2 разд. 3 (в общей сумме налоговых вычетов) налоговой декларации за 4 квартал 201 г.
В Пункте 27 Постановление Пленума ВАС РФ указано, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
Проверяющим не представлено доказательств того, что ООО (исполнитель) Общества не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость.
В Акте 2 абз. п. 1.4. 1. на стр. 2 отмечается: «В соответствии со ст.93.1НК РФ направлены поручения(требования) об истребовании документов (информации):
- поручение № от в району г. Челябинска об истребовании документов (информации) у
но взаимоотношениям с ООО На дату составления настоящего Акта ответ
не получен. Взаимоотношения в 3 квартале 201 года подтверждены ранее (вх. №
от 15).
В Акте п. 1. 1. указано: «Проверка начата 14.01.201__ окончена 14.04.201__».
Вызывает обоснованное недоумение, цель направления Инспектором 13.04.201_ поручения поручение № от в району г. Челябинска об истребовании документов (информации) у ООО ________.
Ведь очевидно, что поручение направленное 13.04.201_ не может быть исполнено ООО _________ к моменту окончания проверки – 14.04.201_ г.
Напомним, с момента получения требования о представлении документов в рамках статьи 93.1 НК РФ компания обязана в течение пяти дней либо представить проверяющим документы, либо сообщить о том, что запрашиваемых документов у нее нет (п. 6 ст. 6.1 и п. 5 ст. 93.1 НК РФ).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 14-П отмечается, что если при осуществлении налогового контроля налоговые органы руководствуются целями и мотивам и, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ряда положений Конституции РФ. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В нарушение вышеназванных норм права и действующего правопорядка проверяющий не достоверно отражает фактические обстоятельства и документы, имеющие правовое значение.
Вывод проверяющего о том, что Общество занизило сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, является необоснованным. Поскольку если рассматривать сделку по договору договору № от между Обществом и точки зрения совокупности налогообложения двух компаний, то никакой налоговой выгоды ввиде незаконного возмещения НДС из бюджета здесь нет. Получается, что сумму НДС, которую, по мнению проверяющего, Общество незаконно приняло к вычету, ООО перечислило в бюджет.
У проверяющего не имеется правовых оснований для отказа Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 201__ г., по вышеуказанным счетам-фактурам, полученным от ООО ______в сумме – поскольку Общество использовало свое право на вычет налога правомерно.
В части правоотношений Общества и ООО ________.
ООО ________оказывает Обществу услуги, в соответствии с договорами лизинга №1 от ________, №2 от ________, №3 ________, №4 от________, №5 от ________.
Соглашениями об уступке прав и переводе долга по договорам лизинга №1 от ________, №2 от ________, №3 ________, №4 от________, №5 от ________. (далее Соглашения об уступке) ООО ________ (Первоначальный Лизингополучатель) передало ООО ________(Новый Лизингополучатель») свои права и обязанности по договорам лизинга №1 от ________, №2 от ________, №3 ________, №4 от________, №5 от ________.
То обстоятельство, что одним из 3 учредителей ___________, которой в ООО _____________ принадлежит доля в размере ____% не является надлежащим доказательством, так называемого, формального документооборота, поскольку:
учредитель может влиять на Общество только посредством реализации своего права на участие в общем собрании (ст. 32 Федерального закона от 08.02.98 об ООО). В соответствии с п. 13.36 Устава ООО _________Решения принимаются большинством голосов.Следовательно, __________, как учредитель не могла повлиять на заключение вышеуказанной сделки.
Кроме того, взаимозависимость, если таковая имеет место, оказывает влияние на сделки между взаимозависимыми лицами друг с другом, но не на сделки, в которых принимает участие третье лицо, т. е два взаимозависимых лица не могли оказать влияние на заключение сделки третьей стороной, т. е. на решения руководителя ООО ________ (что также подтверждается многочисленной судебной практикой).
2) утверждение проверяющего, что формальный документооборот создан между взаимозависимыми лицами , а так же организацией ООО ИНН для наращивания налоговых вычетов, не имеет под собой правовых оснований.
В Акте не определен перечень документов, который проверяющий считает формальным документооборотом.
В Акте не указан способ функционирования формального документооборота «для наращивания налоговых вычетов».
В Акте не раскрывается понятие термина «наращивание налоговых вычетов».
В Акте отсутствует ссылка на норму права, применяемая к созданию формального
документооборота между взаимозависимыми лицами, которая влечет отказ в возмещении налоговых вычетов.
Из акта не ясно, имела ли место переквалификация сделок, поскольку проверяющий дал оценку фактическому содержанию сделок в ущерб ее документальному отражению.
Из Акта не понятно, ООО _______как Лизингополучателю, отказано в налоговом вычете в размере _______ руб., означает ли это, что Лизингодатель ООО ______ освобождается от обязанности начислить сумму НДС - _______ руб. на дату оказания услуг (п. 1 ст. 154 НК РФ) и освобождается от обязанности уплатить НДС в бюджет НДС - ________ руб.
При этом в Акте отсутствует информация, что о том, что отразила в книге продаж операции с Обществом и не уплатила НДС в бюджет.
Проверяющим не установлен факт взаимозависимости Общества с ООО.
Довод проверяющего о взаимозависимости ООО (Арендатор) не имеет правового значения, поскольку общество предъявляет к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный не взаимозависимому лицу, а Лизингодателю оборудования – ООО, о взаимозависимости которых налоговый орган не заявляет.
Таким образом, выводы проверяющего о создании формального документооборота между взаимозависимыми лицами ООО, а так же организацией .
Общество, уплачивая лизинговые платежи ООО по договорам лизинга №1 лизинга №1 от ________, №2 от ________, №3 ________, №4 от________, №5 от ________.
имеет право предъявить налоговые вычеты к возмещению из бюджета. При этот ООО уплатило НДС в бюджет.
В части применения налогового вычета Обществом выполнены все 4 условия, установленные п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ для принятия НДС к вычету:
налог предъявлен Лизингодателем ООО______; предмет лизинга приобретен для облагаемых НДС операций; приобретенный предмет лизинга принят на учет; получены, надлежащим образом, оформленные счет-фактуры:Дата и номер | Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имуществен- | Наименование продавца | ИНН | Всего | |
сумма | |||||
00.00.00, № | 01.04.201_ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 30.04.201_ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 30.04.201_ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 30.04.201_ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 30.04.201_ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 30.04.201__ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 30.04.201_ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 31.05.201__ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 31.05.201___ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 31.12.201__ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 31.12.201__ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
00.00.00, № | 31.12.201__ | ООО _________ | _________ | _________ | _________ |
Всего | _________ | _________ |
Проверяющим не установлены нарушения обязательных требований предъявляемых для оформления счетов-фактур, предусмотренных ст. 169 НК РФ, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
