Формирование профессионально-прикладной математической подготовленности будущих экономистов в ВУЗЕ (стр. 5 )

Для определения согласованности экспертных оценок по каждой компетенции был определен коэффициент конкордации (диапазон от средней W = 0,52 до сильной W = 0,87 согласованности), что позволяет считать комплексную оценку сформированности профессионально-прикладной математической подготовленности будущих экономистов достоверной.

Предложенные профессионально-прикладные математические компетенции экономиста, рассчитанные по общей 10-балльной шкале оценивания, позволили обозначить уровни сформированности профессионально-прикладной математической подготовленности выпускников вуза и определить для них следующие интервалы: – репродуктивно-алгоритмический уровень; – базово-технологический уровень; – функционально-профессиональный уровень; – системно-профессиональный уровень. Выявление уровня у конкретного выпускника осуществлялось из расчета по формуле: , где d – длина шкалы оценивания, , – количество верно выполненных операций по применению экономико-математических методов; n – количество операций, которые должны быть выполнены; N – количество экономико-математических проектов, выполненных студентом; K – коэффициент полноты сформированности профессионально-прикладных математических умений (компетенций).

На основе данных теоретического анализа проблемы, комплекса диагностических методик, применяемых в ходе исследования, были разработаны характеристики уровней сформированности профессионально-прикладной математической подготовленности у выпускников экономического факультета вуза:  репродуктивно-алгоритмический (интерес к проблеме полифункциональной профессионально-прикладной математической подготовленности экономиста; наличие базовых знаний по дисциплинам специальной профессионально-экономической, математической, нормативно-правовой, компьютерной подготовки; умение перевести стандартную типовую задачу профессионально-экономической деятельности на математический язык; умение построить алгоритм применения математического аппарата к решению простейших прикладных задач трудовой деятельности); базово-технологический (автоматизация применения комплекса прикладных математических технологий для решения базовых задач профессионально-экономической деятельности; устойчивая мотивация на саморазвитие своей профессионально-математической подготовленности; эпизодическое достижение успеха при решении нестандартных профессионально-экономических задач с использованием математических технологий); функционально-профессиональный (умение комплексно анализировать профессиональные задачи, требующие нестандартного подхода для их решения; умение самостоятельно решать профессиональную проблему по созданию математической модели экономического процесса или системы; стремление к проявлению эвристичности в профессиональной сфере; систематическое достижением успешности при решении сложных нетипичных трудовых задач с применением математического инструментария); системно-профессиональный (системное использование вариативных математических технологий в различных видах профессионально-экономической деятельности; систематическое повышение своей профессионально-математической компетентности; стремление разработать и обосновать авторские методы решения нестандартных профессионально-экономических задач).

Соответствующая выпускам 2005 г. и 2007 г. динамика уровней сформированности профессионально-прикладной математической подготовленности выпускников экономического факультета РГСУ представлена на диаграмме 1.

Для проверки успешности эксперимента использован
ч2-критерий: где и – частоты результатов наблюдений в 2005 г. и в 2007 г. соответственно; m – число групп, на которые разделились результаты наблюдений. В нашем случае и выражаются в процентах, m = 4 по числу уровней. Вычисление по формуле показывает: изменения в уровнях сформированности профессионально-математической подготовленности экономистов настолько существенные, что вероятность ошибки является величиной бесконечно малой.

Диаграмма 1. Уровни сформированности

профессионально-прикладной математической подготовленности

выпускников экономического факультета РГСУ:

1 – репродуктивно-алгоритмический уровень; 2 – базово-технологический уровень;

3 – функционально-профессиональный уровень; 4 – системно-профессиональный уровень

В ГОСТ ВПО специальности «Финансы и кредит» в разделе «7.1. Требования к профессиональной подготовленности специалиста» подчеркивается, что выпускник вуза «должен быть подготовленным к профессиональной деятельности в учреждениях финансовой и кредитной системы, включая внешнеэкономическую сферу, способным самостоятельно работать на должностях, требующих системного, эвристического подходов к анализу и разрешению нестандартных ситуациях». Исходя из данного требования, у выпускников экономического факультета РГСУ (участников формирующего педагогического эксперимента) были определены показатели уровня аналитико-прогностического стиля профессионального мышления, эвристичности и гибкости мышления,  дивергентности (нестандартности) мышления (Таблица 4).

Таблица 4

Динамика характеристических показателей профессионально-прикладной математической подготовленности выпускников РГСУ

(специальность «Финансы и кредит»)

Показатели (в баллах)	Выпуск 2005 г.	Выпуск 2007г.	t	р
_ Х	д	_ Х	д
Тест-опросник «Стиль профессионального мышления» (, )
Аналитико-прогностический стиль мышления	65,25	3,72	67,3	3,58	3,02	<0,05
Индуктивный, прагматический стиль мышления	59,35	3,25	59,86	3,62	0,79	>0,05
16-факторный  опросник  Р. Кэттелла
Фактор Q1 – гибкость и эвристичность мышления: быстрый анализ ситуации, понимание сути проблемы, восприимчивость в новому, склонность к экспериментированию, поиск новых нестандартных путей решения задачи, самостоятельность в решении проблем, рефлексия неудач в эксперименте и др.	6,37	0,95	6,95	1,17	2,21	<0,05
Фактор М – практичность: успешная адаптация в жестко заданных правилах и ситуационных условиях, практический склад ума, реалистичность в поступках, добросовестность выполнения поставленной задачи	5,33	1,49	5,83	1,71	2,16	<0,05
Фактор В – интеллектуальность: логичность, системность, аналитичность мышления; умение установить причинно-следственные связи	7,83	1,48	8,18	1,58	2,96	<0,05
Фактор N – внимательность, расчетливость: внимание к нюансам и деталям ситуации, быстрое просчитывание возможных вариантов решения проблемы и выбор оптимального, проницателен по отношению к окружающим	5,26	1,64	5,68	1,75	2,13	<0,05
Уровни сформированности дивергентного (нестандартного) мышления по методикам Х. Зиверт и
Высокий уровень дивергентного мышления	47,35	2,12	47,56	2,31	0,51	>0,05
Средний уровень дивергентного мышления	41,86	2,43	42,75	2,01	2,15	<0,05

Экспериментальная  работа  по реализации модели формирования профессионально-прикладной математической подготовленности будущих экономистов в Российском государственном социальном университете показала, что эффективность формирования математической подготовленности была обеспечена следующим: изменением содержания математической подготовки путем интеграции фундаментальных знаний междисциплинарного характера, с одной стороны, и их профессионально-прикладной направленности, с другой;  заменой информационно-операционного обучения математике будущего экономиста проблемно-деятельностным, проектным; целенаправленным развитием эвристического мышления будущего специалиста через систему специализированных учебно-профессиональных заданий и действий по усвоению и применению полифункциональных математических технологий в различных сферах экономики; профессиональной интеграцией усилий преподавателей разных кафедр (например, консультативная помощь преподавателя математики при выполнении курсовых, дипломных работ по экономическим дисциплинам); поэтапной и систематической работой в процессе аудиторной и внеаудиторной деятельности по развитию математической культуры студентов.