О некоторых проблемах приватизации военнослужащими занимаемых жилых помещений (стр. 3 )

По мнению автора, это было вызвано той неопределенностью в правовом регулировании вопросов приватизации ведомственных жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации, которую создало отсутствие такого запрета в п. 10 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", что привело к отчуждению из распоряжения Министерства обороны Российской Федерации большого количества ведомственных жилых помещений (необходимых для служебных целей) в собственность военнослужащих. Все это значительно уменьшило ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации в "открытых" городах Российской Федерации, в том числе в Москве, и отразилось на вопросах обеспечения жилищем тех военнослужащих, которые прибыли на новое место службы и не могли получить от Министерства обороны Российской Федерации даже служебное жилище в течение трех месяцев, как это гарантировано Законом. Безусловно, при таких условиях интересы обороны и безопасности государства требовали правового урегулирования вопроса о создании в Министерстве обороны Российской Федерации фонда служебного жилья и о защите его от произвольного отчуждения из распоряжения данного Министерства: ведь военнослужащий не может быть бомжом и у него не должна болеть голова о жилищных условиях его семьи во время службы. А потому в новом Законе (1998) и был дополнительно введен новый запрет на приватизацию всех служебных жилищ Министерства обороны Российской Федерации.

Необходимо учесть следующее важное обстоятельство: кроме общего права на приватизацию занимаемых ими жилищ, указанного в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для всех граждан Российской Федерации, военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дано еще и специальное право на безвозмездную приватизацию ведомственных жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации, что значительно расширяет их права на приватизацию жилища. Ведь, в отличие от общего права на приватизацию жилища, их специальное право на приватизацию ведомственных жилищ Министерства обороны Российской Федерации реально и юридически ничем не ограничено по времени, а потому может быть применено и признано через суды в отношении ведомственных жилищ Министерства обороны Российской Федерации и после окончания срока приватизации, предусмотренного Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Далее рассмотрим те проблемы, которые связаны со специальным правом военнослужащих на приватизацию ведомственных жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации.

Так, в целом право на приватизацию занимаемого жилища по своей юридической природе - это не подарок гражданину от государства. Ведь многие граждане эти жилища получили за их работу (деятельность) на благо государства, т. е. в основе права на приватизацию жилища лежит реально все тот же "принцип вознаграждения" граждан за заслуги (их собственные или их родителей) перед государством и российским обществом.

Ведомственные жилые помещения Министерства обороны Российской Федерации выдаются военнослужащим и членам их семей государством (через Министерство обороны Российской Федерации) в качестве вознаграждения за их военную службу, т. е. эти жилые помещения заслужены военнослужащим (а через него и членами его семьи) его добросовестной военной службой государству. А потому зачастую военнослужащий имеет гораздо больше законных прав на получение от государства в собственность занимаемого им жилища, чем другие граждане Российской Федерации (к примеру, чем преступник-рецидивист, который по нормам Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ничем не ограничен в приватизации квартиры, заслуженно полученной его родителями за их труд, хотя и приносит обществу больше вреда, чем пользы).

Безусловно, интересы государства требуют запрета на отчуждение служебных жилищ Министерства обороны Российской Федерации и жилых помещений в домах закрытых военных городков данного Министерства. Но особенностью военной службы является то, что военнослужащие не вправе выбирать место своей службы (в Москве или на Камчатке, в штабе в Москве или на "точке" в тайге). Они служат там, куда посылает их государство. И военнослужащие, в отличие от других граждан Российской Федерации, не имеют возможности выбирать вид тех жилищ, которые они получают от Министерства обороны Российской Федерации во время службы: служебные жилища или жилые помещения для постоянного проживания; в закрытом военном городке или в "открытом" городе.

Однако, как следует из норм ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", те военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы и члены их семей, которые получили от Министерства обороны Российской Федерации во время службы ведомственные служебные жилые помещения или жилые помещения в домах закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации, сейчас реально оказались незаслуженно лишены вообще любого права (как общего, так и специального) на приватизацию именно тех жилищ ведомственного фонда Министерства обороны Российской Федерации, которые они получили во время службы и в которых они сейчас проживают. И, безусловно, это очень несправедливо. Поэтому государство приняло ряд мер для устранения или компенсации этой незаслуженной дискриминации военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в праве на приватизацию занимаемых ими ведомственных жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрим возможные способы замены права на приватизацию ведомственных жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для военнослужащих.

Первый вариант. Наиболее естественной и разумной альтернативой является способ равнозначной замены, т. е. если полученное во время службы ведомственное жилое помещение запрещено приватизировать, то государство , которое тот, при желании, мог бы приватизировать бесплатно.

В силу норм п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение (приватизацию) является общим и главным признаком специализированных жилых помещений. А в силу норм гл. 8 данного Кодекса запрет на отчуждение (приватизацию) вообще не распространяется на те жилые помещения, которые предоставлены гражданам по договорам социального найма. Таким образом, общий для них и установленный в нормах ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" и п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" запрет на приватизацию прямо указывает на то, что как все служебные жилые помещения Министерства обороны Российской Федерации, так и все жилые помещения в закрытых военных городках данного Министерства одинаково являются специализированными жилыми помещениями Министерства обороны Российской Федерации и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы лишь для временного проживания военнослужащих, т. е. должны предоставляться лишь на время их военной службы.

Нормами п. п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим предоставлена правовая гарантия, состоящая в том, что при их увольнении по одному из льготных оснований: по достижении предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (и приравненным к ним основаниям) они не могут быть уволены с военной службы вопреки их желанию без обеспечения их жилищем на общих основаниях (для постоянного проживания), иначе такое увольнение будет считаться незаконным, а уволенный гражданин подлежит восстановлению на военной службе.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 01.01.01 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал: "В случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего... без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на военной службе в прежней... должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда".

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации несет обязанность обеспечить военнослужащих жилищем для постоянного проживания до увольнения с военной службы. И это жилище они после увольнения могут бесплатно приватизировать.

Более того, военнослужащим также дано и другое специальное право, которого нет в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и которого нет у других граждан Российской Федерации: Министерство обороны Российской Федерации должно обеспечить их жилищем на общих основаниях при их увольнении с военной службы вне очереди по отношению к другим кандидатам на получение жилищ.

Однако, к сожалению, как в нормах ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и в других нормативных актах Российской Федерации нет четкого и конкретного указания на то, что Министерство обороны Российской Федерации должно обеспечить военнослужащего при увольнении не просто жилищем, а именно жилищем для постоянного проживания. Поэтому, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 01.01.01 г. N ВКПИ07-30, военнослужащих, обеспеченных по месту службы жилым помещением по установленным нормам, в том числе служебным, и изъявивших желание изменить место жительства, увольняют с военной службы и исключают из списков личного состава воинских частей с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения в избранном месте жительства. При этом некоторые военные суды признают военнослужащих обеспеченными по месту службы жилым помещением, если на каждого проживающего в жилом помещении приходится более учетной нормы (не нормы предоставления).

С учетом изложенных обстоятельств вполне очевидно, что вариант возмещения Министерством обороны Российской Федерации права на приватизацию жилища способом, указанным в ст. 23 вышеназванного Федерального закона, не всегда бывает эффективен.