Основная профессиональная образовательная программа высшего образования (стр. 8 )

актуальность темы выпускной квалификационной работы; соответствие содержания магистерской диссертации теме исследования; достоинства и недостатки выпускной квалификационной работы; владение методами сбора, хранения и обработки информации, применяемыми в сфере его профессиональной деятельности; владение современными методами научных исследований; оценку содержания выпускной квалификационной работы; оценку полученных результатов; научную новизну и практическую значимость результатов  диссертационного исследования; оценку подготовленности выпускника программы выпускной квалификационной работы к самостоятельности в научной работе; соответствие содержания и оформления выпускной квалификационной работы предъявляемым требованиям; оценку за выпускной квалификационной работы.

Полностью законченная и оформленная выпускной квалификационной работы вместе с отзывом научного руководителя и рецензией внешнего рецензента должна быть сдана на кафедру для принятия решения о допуске ее к защите не позднее, чем за две недели до даты защиты выпускной квалификационной работы перед Государственной аттестационной комиссией (ГАКом).

Выпускная квалификационная работа является заключительным этапом обучения студентов в вузе.

Требования к содержанию, объему и структуре выпускной квалификационной работы в структуре рассматриваемой ОПОП регулируются соответствующими методическими указаниями к выпускной квалификационной работы. Тематика ВКР должна соответствовать современному состоянию и перспективам развития финансовой науки и законодательства.

Выпускная квалификационная работа оформляется в виде текста с приложениями графиков, таблиц, рисунков, диаграмм, схем и других материалов, иллюстрирующих содержание работы.

Оптимальный объем ВКР – 5-6 п. л. (80-90 страниц машинописного текста).

Выпускная квалификационная работа должна оцениваться по следующим критериям:

уровень теоретической, и научно-исследовательской проработки проблемы; качество методики анализа; полнота и системность вносимых предложений по рассматриваемой проблеме; самостоятельность ее разработки.

Общая оценка результатов защиты выпускной квалификационной работы складывается из:

оценки представленной к защите выпускной квалификационной работы; оценки доклада диссертанта; оценки уровня и качества ответов диссертанта на вопросы членов ГАК по существу представленной к защите выпускной квалификационной работы; отзыва научного руководителя; оценки внешнего независимого рецензента.

Оценка представленной к защите выпускной квалификационной работы осуществляется членами ГАК, исходя из степени актуальности избранной темы, анализа научных достижений по ней, анализа статистических и других материалов по избранной теме и обоснованности выводов и предложений, уровню научной новизны диссертационного исследования, научной и практической значимости его результатов.

Результаты защиты выпускной квалификационной работы определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

При выставлении оценки члены ГАК должны руководствоваться следующим:

Оценка «отлично» - выпускной квалификационной работы выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом. Диссертационное исследование имеет высокий уровень научной новизны, научной и практической значимости его результатов.

Доклад диссертанта структурирован и раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы научной новизны и практической значимости результатов проведенного исследования.

Ответы на вопросы членов ГАК носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы.

Выводы в отзыве научного руководителя и в рецензии на выпускную квалификационную работу без замечаний. Заключительное слово диссертанта краткое, но емкое по сути. Широкое применение и уверенное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

Оценка «хорошо» - выпускная квалификационной работы выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней. Диссертационное исследование имеет достаточный уровень научной новизны, научной и практической значимости его результатов.

Доклад диссертанта структурирован, но в его ходе допущены одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимого вывода. Эти неточности должны быть устранены в ходе ответов на дополнительные уточняющие вопросы; в заключительной части нечетко начертаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на выпускную квалификационную работу без замечаний или имеют незначительные замечания, которые не влияют на полное раскрытие темы. Заключительное слово краткое, но допускается расплывчатость сути. Несколько узкое применение и сдержанное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

Оценка «удовлетворительно» – выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым к ней требованиям, оформлена небрежно. Диссертационное исследование имеет недостаточный уровень научной новизны, научной и практической значимости его результатов.

Доклад диссертанта структурирован, но в его ходе допущены неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику.

Ответы на вопросы членов ГАК носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из квалификационной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы диссертантом.

Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на выпускную квалификационную работу указывают на наличие замечаний, недостатков, которые не позволили диссертанту полностью раскрыть тему и разработать значимые научные и практические предложения и рекомендации.

Недостаточное применение и неуверенное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

Оценка «неудовлетворительно» - выпускная квалификационная работа выполнена в с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта. В диссертационном исследовании отсутствуют элементы научной новизны, не четко представлена практическая значимость его результатов.

Доклад диссертанта не полностью структурирован, в его ходе слабо раскрыты причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику.

Ответы на вопросы членов ГАК носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы диссертантом.

Результаты защиты выпускной квалификационной работы объявляются в день проведения защиты после оформления в установленном порядке протокола заседания ГАК.

При неудовлетворительной оценке работы, а также при неявке диссертанта на защиту по уважительной (подтвержденной документально) причине, устанавливается дополнительный срок защиты выпускной квалификационной работы.

8. Регламент организации периодического обновления ОПОП ВО в целом и составляющих ее документов

Разработанная ОПОП после согласования утверждается Ученым советом химико-фармацевтического факультета и подписывается ректором университета.

Целью обновления ОПОП является гибкое реагирование на потребности рынка труда, а также учет новых достижений науки и техники. Основанием для ежегодного переутверждения ОПОП являются предложения преподавателей в части изменения содержания и педагогических технологий обучения; результаты самообследования, административных проверок, внутреннего аудита; изменения в учебно-методическом, кадровом, материально-техническом обеспечении реализации ОПОП и другие условия.

Основные образовательные программы ежегодно обновляются в части:

дисциплин, установленных вузом в учебном плане; содержания программ дисциплин; программ практик; методических материалов, обеспечивающих реализацию соответствующих образовательных технологий.

В связи с этим ОПОП переутверждается ежегодно. Полностью обновление ОПОП в целом осуществляется после выхода ФГОС ВО по данному направлению подготовки. Ученый совет химико-фармацевтического факультета при обновлении ОПОП в целом утверждает изменения в следующих разделах ОПОП:

Общие положения; Характеристика профессиональной деятельности выпускника; Компетенции выпускника вуза как совокупный ожидаемый результат образования по завершении освоения ОПОП ВО; Учебный план по направлению подготовки; Ресурсное обеспечение ОПОП ВО; Нормативно-методическое обеспечение системы оценки качества освоения обучающимися ОПОП ВО; Матрица соответствия компетенций и составных частей ОПОП; Программа государственной итоговой аттестации; Характеристики социально-культурной среды института, обеспечивающие развитие общекультурных компетенций студентов; Регламент обновления ОПОП в целом и составляющих ее документов.

9. Разработчики и эксперты