Предмет зоопсихологии и сравнительной психологии (стр. 2 )

7) Доэволюционные взгляды на поведение животных: Ж. .

Для периода средневекового застоя характерно господство теологического подхода к явлениям природы и духовного мира человека. Главной отличительной особенностью работ этого периода было рассмотрение поведения животных, инстинкта и способности к научению, как неизменных свойств, данных животным свыше. Но уже в конце 18 века работах -Бюффона прослеживается мысль, что сложные действия животных являются результатом сочетания врожденных природных функций, и привычек. Кроме того, им выдвигался тезис о связи воздействий окружающей среды с внутренним состоянием ("желаниями") животного. Однако, господствующее в то время представление о неизменности организации животного мира, мешало пониманию механизмов возникновения и закрепления у разных видов животных разных поведенческих проявлений. Исключительная роль в формировании зоопсихологии как науки принадлежит Леклерк-Бюффону. Согласно его учению животным свойственны разные формы психической деятельности (ощущения, привычки), но не понимание смысла своих действий, они способны общаться, но их язык выражает лишь чувственные переживания. Бюффон выдвинул тезис о связи воздействий окружающей среды с внутренним состоянием животного, что является по его мнению определяющим фактором его поведения. Бюффон считал, что психические качества животных являются не менее значимыми для сохранения видов, чем физические качества. На основании научного изучения инстинктов Бюффон пришел к заключению, что сложные действия животных являются результатом сочетания врожденных природных функций, доставляющих животному удовольствие, и привычек, тем самым предвосхитил современное понимание структуры поведения животных. Все концепции Бюффона были построены на реальных фактах они вошли в созданную им систему естествознания и стали первой основой будущей науки о поведении и психике животных.

8) Доэволюционные взгляды на поведение животных: . Ламарк сформулировал первое целостное учение об эволюции живой природы. Он приписывал изменение форм организма непосредственному влиянию среды. При этом необходимым звеном этого изменения он называл психику животных: «Организмы изменяются не вследствие прямого воздействия на них среды, а вследствие того, что среда изменяет психику животных». Кроме того, Ламарк признавал зависимость психики от нервной системы (чем сложнее нервная система, тем сложнее нервная организация). Ламарк предложил классификацию форм психической деятельности по степени её усложнения в ходе эволюции. Так, самой простой формой психической деятельности он считал раздражимость, наблюдающаяся у простейших организмов. Более сложная форма – чувствительность, которой обладают беспозвоночные – насекомые и черви. Ламарк полагал, что третьей формой психической деятельности – сознательностью – обладают все остальные животные, включая человека, а человек отличается от животных лишь степенью сознательности.

9) Психическая деятельность животных в свете эволюционного учения Ч. Дарвина. Дарвин уделял большое внимание вопросам эволюции психической деятельности животных и человека. Им был написан фундаментальный труд «Выражение эмоций у человека и животных», а также ряд специальных работ по поведению животных. Для «Происхождения видов» Дарвин написал специальную главу «Инстинкт». О значении, которое Дарвин придавал изучению инстинктов, свидетельствует уже тот факт, что наличие их у человека и животных как общего свойства он рассматривал как одно из доказательств происхождения человека от животного предка. Происхождение инстинктов Дарвин объяснял преимущественным действием естественного отбора, закрепляющего даже совсем незначительно выгодные виду изменения в поведении животных и накапливающего эти изменения до образования новой формы инстинктивного поведения. Дарвин стремился показать, «что инстинкты изменчивы и что отбор может влиять на них и совершенствовать их». Упражнениям и привычкам, т. е. индивидуальному научению, Дарвин не придавал сколько-нибудь существенного значения для исторического процесса становления инстинктивного поведения. Дарвин был не прав, когда признавал единственным критерием развития природы лейбницкое «Natura non facit saltum» («Природа не делает скачков»), приложив этот принцип к инстинктам в равной мере, что и к строению организмов. Но, отстаивая идею взаимозависимости процессов в живой природе и доказывая их материальную сущность, Дарвин показал, что психическая деятельность животных подчиняется тем же естественноисторическим закономерностям, что и все другие проявления их жизнедеятельности. Целесообразность инстинктов является результатом материального процесса – естественного отбора. Разумеется, это в корне противоречило теологическим воззрениям о сущности психического и его изначальной неизменности, в частности постулату о целесообразности инстинктов как проявлений божественной мудрости. Дарвин придерживался мнения, «что между развитием умственных способностей и инстинктов существует известное взаимодействие и что развитие последних предполагает некоторое унаследованное видоизменение мозга». Прогресс умственных способностей, по Дарвину, обусловливался тем, что отдельные части мозга мало-помалу утратили способность отвечать на ощущения «определенным, однообразным, т. е. инстинктивным образом». При этом Дарвин полагал, что инстинктивные компоненты тем больше господствуют у животных, чем ниже филогенетический ранг последних.

10) Теории «монизма сверху».

В эту группу входят гипотезы, построенные на принципе единства психики человека и животных. Считается, что сознание и мышление человека может быть перенесено на уровень животного мира без существенных изменений. Все, что свойственно психике человека, может быть найдено у животных. При этом не исключается возможность известной разумности и у низших одноклеточных организмов. Формальным началом антропоморфного подхода в зоопсихологии является эволюционная теория Дарвина. Сторонники антропоморфного подхода считали, что психику животных можно познать, лишь используя методы познания человеческой психики, и считали достаточным доказательством сходства психических способностей сходство внешнего вида некоторых сооружений человека и животных. сторонники антропоморфизма постоянно путались в инстинктах и индивидуальном опыте животных а бессознательное поведение животных часто выдавали за рассудочную деятельность. Сторонники антропоморфизма особенно не обременяли себя экспериментами, а предпочитали проводить прямые аналогии с человеком. Например, переносили европейские взгляды на брачное поведение в животную среду. В середине XX века антропоморфизм получил новое развитие, которое было обусловлено началом обширных исследований морских млекопитающих. Были предприняты попытки обучить дельфинов говорить, а также предложен язык жестов, который рассматривался как аналог обычного языка. Жесто-знаковая форма общения с дельфинами и морскими львами привела к созданию "лингвистической" гипотезы мышления у животных. Сторонники очеловечивания природы не останавливались на животном мире и распространяли свои представления на растения и, в конце концов, на минералы и атомы вещества. В настоящее время сторонники антропоморфизма автоматически переносят психологические принципы "человеческой психологии" на уровень животных. Вместо непосредственного анализа поведения животных используют зоопсихологию для познания человека и решения его проблем. Этот "рационалистический антропоморфизм" важен для познания природы человека, но отдаляет исследователей от понимания принципов поведения животных. Антропоморфизм также проявляется в попытках найти новые способы объяснения поведения животных, при использовании чисто "человеческих" теорий поведения, примером этого может служить попытка переноса теории привязанностей, одного из самых популярных направлений в американской и европейской психологии, на этологическую почву. Следует заметить, что эта теория приложила ко многим феноменам детского интеллектуального и личностного развития, что делает ее особенно привлекательной для приматологов. Согласно теории развитие привязанности включает такие фазы, как нормальный аутизм, симбиоз, автономию, консолидацию индивидуальности. Признаки такого поведения можно обнаружить у высших обезьян, но распространение теории на весь животный мир вызывает вполне понятные сомнения.

11) Теории «монизма снизу».Монизм снизу (механицизм). Основной идеей механицистов является признание абсолютной пассивности мира, полной предопределённости жизни и деятельности живых существ «физико-химическими свойствами их организации», их автоматизации. Механицистами был сформулирован принцип детерминизма (стимул – реакция). Фактически, эти исследователи (Ж. Леб, Ваде) мерят человека и животных мерой одноклеточных организмов. Эта идея нашла своё выражение в рефлексологии и бихевиоризме. Согласно механистическому направлению, психика животных и человека является абсолютно идентичной, и всё, что свойственно животному в плане психической организации, можно обнаружить и у человека. Таким образом, весь живой мир превращается в мир автоматический (мир машин). Впервые данный подход был озвучен в работе Жака Леба. Ж.Леб – автор теории тропизмов. Тропизмы – это генетические фиксированные механизмы пространственной ориентации двигательной активности животных и растений в сторону благоприятных либо от неблагоприятных условий среды. Согласно гипотезе Ж. Леба, активность любого живого организма направляется физическими и химическими факторми среды: силой тяготения, теплотой, солнечным светом. Эту гипотезу Леб распространял и на человека. Леб отрицал наличие в человеческом организме нервных центров и их влияние на поведение человека. Механистический подход до сегодняшнего дня прослеживается в рефлексологии и бихевиоризме.1Представители рефлексологии – (автор метода выработки классических условных рефлексов, а такжее теории о типе ВНД), Эдвард Торндайк (параллельно с Павловым разрабатывал инструментальные условные рефлексы, а также первым предложил экспериментальный метод изучения скорости научения у животных –  проблемную клетку).Основатель бихевиоризма – Джон Уотсон. Согласно положениям классического бехевиоризма, поведение животных и человека объясняется схемой «стимул-реакция». Это означает, что активность животных обсловлена действующими на них внешними факторами.2Анализируя поведение человека, не следует обращать внимание на внутренние психические процессы, которые не поддаются наблюдению. Следовательно, и животных, и человека можно научить чему угодно (любое поведение контролируется внешними факторами). Бихевиористы разработали высокоточные приёмы количественного анализа поведения животных. Берхаус Фредерик Скиннер – автор эксперимента по типу проблемного ящика, в котором Скиннер изучал оперантное научение, а именно научение путём последовательного поощрения или наказания. Таким образом экспериментатор добивался выполнения всех необходимых ему действий. Все выявленные закономерности, характерные для психики животных, Скиннер переносил на поведение человека. При этом он заявлял, что у человека отсутствует внутренняя мотивация. Скиннер считал, что в основе человеческой речи лежит внешняя мотивация.3Необихевиоризм. Его основатель – Эдвард Толмен. В классическую схему «стимул-реакция» он вносит промежуточные переменные, к которым он относил явление внутренней мотивации (относительно человека), а также когнитивные карты или мысленные лабиринты. Когда Толмен наблюдал две группы крыс. Первая группа крыс запускалась в лабиринт, в котором не было пищевого подкрепления, но при этом животные имели возможность познакомиться со структурой лабиринта. Вторую группу крыс запускали в лабиринт с пищевым подкреплением и обращали внимание на скорость нахождения пищевой приманки. В качестве гипотезы выступало предположение о том, что животные, имевшие возможность предварительно познакомиться с пространством лабиринта, смогут быстрее обнаружить пищевое подкрепление всвязи с тем, что у них сформировалась когнитивная карта данного пространства. Гипотеза подтвердилась. Впоследствии эта форма поведения была обозначена как латентное научение – научение в отсутствие явного подкрепления. Вместе рефлексология и бихевиоризм в психологии получили название атамистического подхода. Это связано с тем, что их представители пытались выделить атомы (элементарные части) в поведении животных и человека. Эти направления считаются механистическими, т. к. отождествляют психику животных и человека, перенося полученные сведения о психике животных на человеческую психику. Владимир Александрович Вагнер называл механистическое направление «монизмом снизу».