Раздел III Стратегические аспекты технологии Тема 1 Технология в стратегии бизнеса (стр. 5 )

3. Стратегическая некомпетентность, которая ведет к нереальной и неэффективной стратегии.

Основная причина сопротивления – организационные недостатки системы.

Понимая причины сопротивления, можно сконструировать такой вариант последовательности действий, который погасит или уменьшит сопротивление новой стратегии.

Можно построить алгоритм внедрения стратегии с минимальным сопротивлением:

1. Изменение поведения.

2. Изменение организационной компетенции.

3. Новая стратегия.

Минус такого подхода в том, что внедрение стратегии задерживается из-за того, что сначала нужно изменить поведение персонала.

Стратегия с максимальным сопротивлением:

1. Внедряем стратегию.

2. Меняем организационную систему.

3. Меняем поведение персонала.

Плюс в том, что требуется меньше времени.

На практике выбор между этими двумя подходами определяется временем, которое внешняя среда дает организации для решения проблемы.

Выводы:

1. Организационная компетентность должна соответствовать уровню агрессивности стратегии фирмы (главная составляющая – скорость).

2. Наличный и требующийся потенциал организации, а также стратегическая деятельность и организационная компетентность должны соответствовать друг другу.

3. Важна последовательность действий в процессе изменений: если сначала внедряем стратегию, затем изменяем поведение, то сопротивление максимальное; при обратной последовательности сопротивление минимальное.

4. Сопротивление обратно пропорционально темпам изменений.

5. Сопротивление носит комбинированный характер: персонал + система. Ощущается оно на протяжении всего процесса перемен.

6. Для успешного завершения изменений необходимы значительные усилия.

7. Длительность процесса увязывается с наличием времени.

8. Следует выделить достаточный потенциал, руководители должны пройти специальную подготовку.

Тема 5

Стратегия фирмы по отношению к обществу

Современные фирмы находятся под возрастающим давлением со стороны правительства, потребителей, групп защиты окружающей среды. Наиболее передовые фирмы прореагировали на это разработкой социальных программ, которые имели целью создать фирме статус «ответственного члена общества». В то же время фирмы предприняли целенаправленные действия, с тем чтобы не допустить принятия законов, ограничивающих предпринимательскую свободу. Однако ограничения деятельности, направленной на получение прибыли, продолжаются.

Случаи притеснения фирм интерпретировались по-разному. Многие управляющие разделяют точку зрения, что общество больше не понимает предпринимательства и то, какие выгоды оно несет. Другие пришли к мнению, что фирмы должны пересмотреть свою будущую роль и вклад в развитие общества.

Каждая из приведенных позиций предполагает различные стратегии реагирования на новые условия: стратегию, заключающуюся в информировании общественности в реальностях свободного предпринимательства, и стратегию, предлагающую пересмотреть роль, которую фирма должна играть в будущем обществе.

Подход управляющих к взаимоотношениям фирмы и общества прежде основывался на трех фундаментальных положениях:

–        фирма является добросовестным и ответственным слугой своих покупателей;

–        дело бизнеса – бизнес (выдвижение к фирме требований заниматься чем-то другим, кроме целенаправленной деятельности по получению прибыли, является в принципе подрывной социальной доктриной);

–        принцип свободного предпринимательства (общество обслуживается лучшим образом, когда стремления к прибыли осуществляются при минимально возможных ограничениях со стороны общества).

До середины XX века эти принципы были приняты обществом. Свободная конкуренция представлялась в качестве оптимального пути достижения быстрого экономического роста.

Со временем стало очевидно, что ничем не ограничиваемое поведение фирмы порождает серьезную социальную несправедливость. В ответ общество ввело ряд ограничений: законы о детском труде, минимальной заработной плате, охране труда, антитрестовские законы и т. д. Суммарный эффект этих законов был таков, что стало сложно определить значение первоначального понятия «свободное предприятие». Потребители стали требовать, чтобы поведение фирмы, наносящее социальный и материальный вред, было поставлено под контроль.

Фирмы реагировали по двум направлениям. Во-первых, это борьба против ужесточения ограничений на предпринимательскую деятельность. Фирмы развернули просветительскую и образовательную кампанию, растолковывающую, как работает свободное предприятие. Во-вторых, принимались программы социальной ответственности, в которых определялись общественный контроль, основные элементы трудовой жизни, вклад в благосостояние общества, этика ведения дел.

Однако действия фирм по этим направлениям не уменьшают ни разочарования общественности, ни давления, которое на них оказывается.

Практический опыт показал следующее:

1. Общество распространило контроль практически на все стороны деятельности фирмы.

2. Фирмы устойчивы по отношению к расширяющимся ограничениям.

3. Эта устойчивость не беспредельна (пример хронической неэффективности предприятий СССР).

4. Прямая защита доктрины свободного предпринимательства непрактична и опасна, так как остановить рост давления на фирму невозможно.

5. Роль фирмы в современном обществе является действительной проблемой.

Отрицательные побочные действия свободного предприятия с годами накапливались: плохое удовлетворение запросов потребителей, ограничение и устранение конкуренции, нарушение социальных норм, загрязнение природной среды, вмешательство в политику, равнодушие к неотложным нуждам общества. Доброжелательная окружающая среда превратилась для фирмы во враждебную. Внимание переключилось с экономических выгод, приносимых фирмами, на недостатки их деятельности. Фирма превратилась в объект контроля и критики. Правительства и общественность объединились, чтобы ограничить негативные побочные явления.

Общество пытается поставить фирму на службу новым, более сложным целям, которые еще не совсем ясны. Фирма превращается из чисто экономического в социально-экономический институт.

Негативные реакции носят тройственный характер. Во-первых, существует нежелание мириться с отрицательными побочными действиями деятельности фирм. Во-вторых, исключается безусловный приоритет экономического прогресса. В-третьих, существует или отрицание капитализма как общественной идеологии, или призыв к модернизации капитализма таким образом, чтобы освободить его от недостатков. Эти направления проявляются в различных странах с неодинаковой силой. Соответственно должны корректироваться ответные стратегии со стороны предпринимателей.

Определение корпоративных действий в ответ на социальные требования должно проводиться с учетом развития событий в будущем. Возможны четыре сценария будущего фирмы:

1) общество вернется к прежнему пониманию роли и места фирмы;

2) общество нанесет частному предпринимательству большой урон;

3) фирма превратится в социально-экономический институт;

4) фирма будет заменена новой организацией.

Выбор ориентации ответных действий на один или более сценариев является одним из ключевых стратегических решений руководства фирмы. Такой выбор может оказать столь же сильное влияние на будущее процветание и выживание фирмы, как выбор будущих рынков и технологий.

Элементы стратегии отношений с обществом. Руководство фирмы имеет ограниченное влияние на окончательный выбор целей, ограничений и прав. Анализ корпоративной стратегии отношений с обществом должен охватывать три основные направления: анализ целей, ограничений и внешнего силового поля, в котором действует фирма. Эти направления могут быть объединены для того, чтобы определить предпочтительные цели и права, а также для определения вероятных правил и целей, которые будут возможным результатом политического процесса, после того как фирма исчерпает все возможности добиться принятия своих взглядов.

Стратегия отношений фирмы с обществом состоит из трех компонентов: предпочтительных условий деятельности, прогнозов возможных условий деятельности, стратегии переговоров, направленной на сужение разрыва между возможными и предпочтительными условиями.

Рассматривая социальные затруднения фирмы, нельзя останавливаться на утвержденной стратегии. Необходимо, чтобы предпринимательская стратегия ведения дел фирмы трансформировалась в коммерческо-социально-политическую стратегию.

Чтобы приобрести способность реагировать на социальные проблемы, некоторые фирмы стали использовать систему управления проблемой. Другие разработали социально-политические сценарии или методики оценки политического риска для инвестиций за рубежом.

Если фирма собирается решать свои проблемы в обществе, ей необходимо развивать соответствующие возможности и способность действовать в социальной сфере. Это включает следующее:

1. Идеологическую переориентацию. Управляющие должны признавать правомерность других идеологий, кроме свободного предпринимательства, быть готовыми перейти к ним.

2. Необходимость расширенной системы информации и ее передачи, которая охватывает не только коммерческую, но и социально-политическую сферу.

3. Понимание политических процессов и мастерство политического поведения. Лобби, коалиции, ведение переговоров и использование пропаганды.

4. Инфраструктуру для политических действий. Установить систему отношений, в рамках которых предпринимаются политические действия.

5. Систему стимулов и вознаграждений, которая должна быть изменена так, чтобы поощрять эффективную и своевременную реакцию на социальные проблемы и возможности.

6. Необходимость изменений в системах и структурах фирмы, которые обеспечат компетентное решение социальных проблем.

Тема 6

Стратегии внешнеэкономической деятельности

Успех на новых рынках, помимо конкурентных параметров, может определяться рядом факторов, кажущихся на первый взгляд второстепенными:

экономические факторы; факторы, связанные с национальной культурой и укладом жизни; политические факторы.

Когда фирма начинает бизнес, сопряженный с риском, за рубежом, она должна получать гораздо больше информации, чем ей требуется для коммерческих решений внутри своей страны.