Стенограмма (стр. 5 )

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я прошу все ж таки Регламент соблюдать, мы работаем уже 50 минут, выступающих еще три человека и надо проект постановления принимать.

Александр Трофимович, пожалуйста.

! Уважаемые коллеги! Вы, наверно, заметили, мы в прошлом году на эту тему разговаривали, в этом году еще сильнее эта тема начала обостряться. Мы должны, наверное, все понять, что у нас все-таки население живет в районах, и если районы будут жить хорошо, значит, и республика будет жить хорошо. А мы это забыли, мы все думаем, что мы живем на площади и решаем проблемы, которые касаются площади. Но это вот так, в целом.

Я бы что хотел сказать. Я главой не один год отработал, и ситуация тоже складывалась неоднозначно: и постоянные споры, и постоянные проблемы, но все-таки мы в то время добились и ввели нормативы по муниципалитетам, ввели ясные и понятные нормативы. Меня сейчас все убеждали, что мы не можем вмешиваться в органы местного самоуправления, нормативы принимать не можем. Тогда что мы государственную власть отделили от местной или за нее не отвечаем? Я понимаю, государственная власть, наверно, несет ответственность перед органами местного самоуправления, как бы там не было. Вот выровняли нормативы, здесь помнят многие присутствующие, и когда даже главы между собой, здесь вот сидят главы: Цыремпилов, Аюшеев, и между собой успокоились, мы видели, каждый по какому нормативу получил, и обеспеченность у всех была одинаковая. Сегодня если говорить, что в районах какие-то у кого-то доходы больше, у кого-то меньше нельзя, все районы глубоко дотационные, и обеспеченность примерно должна быть у всех одинаковая. И не надо кого-то там поднимать, кого-то занижать. Я не зря спросил, почему такой разбег в обеспеченности, потому что мы первоначально доводим неправильно бюджет, поэтому такая картина и выходит.

говорит по нормативам. Я еще раз хочу сказать, смотрите, уважаемые коллеги, плохо или нет ввели нормативы по образованию, критикуют, может быть, но не так. Ввели по детским чадам, по образованию – идут. Посмотрите, сегодня по здравоохранению – идут. Простой пример, мы говорили то про логопеда, то про доп. образование, но сказать, что вот на доп. образование надо на одного ребенка 10 рублей, умножили сколько детей, дали району. И будет всем ясно и понятно. Если добавляем деньги, то добавлять всем пропорционально, тогда будет понятно. А сегодня, конечно, ни один глава не заинтересован в том, чтоб мы там экономим. Я сегодня с Игорем Юрьевичем утром разговаривал, почему Кяхте дали на МРОТ миллион 300, а Окинскому району – 4 миллиона? В десять раз население меньше практически. КДО все отдал на аутсорсинг, а тот не отдал. Так тот, кто сэкономил деньги, он должен оказаться где-то там, а тот, кто ничего не сделал, выше получил доходы. Но подход-то должен быть ко всем один, не надо делить районы, не надо выезжать с одним районом разбираться, не надо ездить. У каждого района проблем наговорит столько, должен быть подход один ко всем. Раз застолбить его! Все-таки главное у нас – человек, понятно, есть отдаленные, есть северные районы, есть какие-то надбавки, но их принять и прекратить дальше постоянно манипулировать этими бюджетами. Каждый глава должен ходить и доказывать, он должен знать, что вот это он получит, вот это нет. И Правительство должно сказать в начале года: уважаемые коллеги, мы не можем вам дать 100 процентов от того, что вы хотите, но 80 процентов вам дадим, остальное решайте сами и больше не надейтесь. А мы же все равно порождаем. Вот сегодня почему такая большая кредиторская? Да потому что все все равно надеются, что дадут, или никто ничего не хочет делать, понимаете, а если сделал, он проиграл.

Поэтому если мы не сменим подходы, мы так и будем каждый год решать эту проблему сообща, и она никогда не решится.

Вот и все, что я хотел сказать.

Из зала. Правильно!

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Доржиевна Цыренова.

Уважаемые коллеги, вопрос, который сегодня поднят, чрезвычайно интересный. Но мы, когда рассуждали, рассматривали вопрос, связанный с закредитованностью, у нас получается, что один город Улан-Улэ сидит в кредитах. А другие районы, другие муниципальные образования? Какова же связь между вот этими закредитованностью и, возвращаюсь сразу, сбалансированностью бюджетов? Вопрос, который мы ставим, - один из важнейших вопросов. Либо мы сидим все в кредитах, тогда чего говорить о сбалансированности? Кто будет балансировать бюджеты муниципальных образований? – Никто. У кого мы сидим в кредитах? Ясное дело, Баир Дашиевич сказал, что Улан-Удэ сидит в коммерческих банках, а остальные районы? Как происходит вот это все?

Поэтому, говоря об этих вещах, которые мы выносим, ведь на самом деле мы правы, депутаты, которые давно работают, будут говорить о том, что много раз поднимается, много раз это. Даже я, работая три года тут, чувствую, что постоянно об этих вещах идет речь.

Ну, предлагает Александр Трофимович о каких-то определенных нормативах, но это одно. А второй момент, наверно, самый важный, который мы все забываем, говоря о бюджете, бюджет Республики Бурятия чем наполняется? Нашим собственным развитием экономики? – Нет. Бюджет муниципальных образований чес заполняется? Тем, что они что-то делают? – Тоже нет. И вот стагнация в экономике Бурятии приводит вот к таким перекосам, которые мы имеем. Ну, дали Кяхте столько, дали Прибайкалью столько и так далее, но дело-то должно быть не в этом. И вот когда мы говорим о сбалансированности, это может быть только тогда, когда будет развиваться экономика муниципальных образований и экономика Республики Бурятия. Без этого чтобы мы не делали, о чем бы не говорили, ничего не будет. Если просить кредиты, то насколько лет, как каким образом?

И вот этот серьезный вопрос, который мы сейчас затрагиваем, он, самое интересное, этот вопрос, может быть, чисто теоретически я вам скажу, как профессор экономики, эти вопросы не взаимосвязаны между собой. Когда «Единая Россия» выносила этот вопрос, я уже и на комитете говорила, это же вопросы, которые вообще между собой практически не согласованы. Значит, надо было фракции «Единая Россия» посидеть, четко посмотреть, провести анализ и сказать: вот столько-то закредитованно, столько сбалансированно, а этого же мы не услышали от Министра финансов. От него и не услышим, потому что подготовка, я не знаю, как шла.

Поэтому, действительно, здесь, наверно, правы коллеги, которые говорят: приглашать экспертов. Эти эксперты могут помочь вам сделать необходимый анализ и провести. А так мы что сейчас будем говорить друг другу: тому району отдать, тому району, а в результате вообще-то Республике Бурятия неоткуда их брать эти деньги. И поэтому я думаю, что вот эти вопросы, которые стали чрезвычайно важны и нужны, но, тем не менее, к таким вопросам, к которым мы с вами ведем, нужно как-то подготавливаться, а не так. Наобум объявили два очень серьезных вопроса, а в результате мы с вами ничего не решим.

Спасибо.

Председательствующий. , пожалуйста.

Уважаемые депутаты, парадокс заключается в том, что те пять районов, которые, как говорится, вовремя соптимизировались, должны были получить премию за это. Главы этих районов получить за то, что они оптимизировались, другие, глядя на них, тоже соответственно бы приняли такое направление. А мы их включили в «черный список», выключили их из этой программы. Поэтому здесь вообще какая-то логика отсутствует в этом решении.

Предлагаю, во-первых, этот список ликвидировать, убрать его, нигде не показывать. Все районы равны у нас. И посмотреть нормативы, о чем говорит , единый норматив должен быть. Обратите внимание, миграция населения прошла в пригородных районах, и инфраструктура отстала, а финансирование от этого ничего не изменилось. В прошлом году 8 районов предлагали: давайте численность будем учитывать, все-таки изменилась она. Но ничего не изменилось, осталась та же методика. Мы за справедливость, за то, чтобы был какой-то единый норматив.

Спасибо.

Председательствующий. Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.

, Глава Республики Бурятия.

Уважаемые коллеги, не могу остаться в стороне от этого интересного разговора. Хочу напомнить, что все благополучие наших районов зависит от трех параметров. Это: от средств, которые мы выделяем на сбалансированность, может быть, даже порядок поменять. От доходов, собственно говоря, самих муниципальных бюджетов и от методики, которую мы утверждаем с вами законом. Самый главный аспект здесь – методика. Ее формируем мы с вами, можем ее как угодно сформировать. И вот я хотел бы вас призвать очень серьезно отнестись именно к этому документу в преддверии 2017 года. Делить шкуру уже убитого медведя или неубитого – смыслы сейчас уже нет никакого, наверно.

По-разному можно подходить, любые критерии оценки брать: площадь, людей, бюджетную обеспеченность – все, что угодно, но мы должны договориться, и я поддерживаю тех депутатов, которые говорили, что нельзя ни в коем случае ехать в конкретный район и пытаться там принять решение. Это, во-первых, коррупционная составляющая, потому что вот Александр Трофимович правильно сказал, что если мы туда приедем и будем по каждому вопросу принимать, то каждый глава, конечно, у него проблем очень иного, он много может рассказать проблем. И как мы эти деньги будем делить – непонятно.

Поэтому в начале года каждый район должен четко представлять, какое количество средств он получит, исходя из этого, строить свою бюджетную политику и свои планы, в том числе оптимизировать или развивать какие-то вещи.

Я так же поддерживаю Баира Дашиевича о том, что нужна все-таки, мы больше всегда говорим о том, как бы больше бюджетных денег дать. Было бы хорошо, если бы наш разговор ушел в плоскость – а что сделать для того, чтобы районы начали зарабатывать больше. Скажем, если у нас есть сегодня свободные деньги, то можно подумать, как их, эти свободные деньги, направить именно на развитие, это и будет источником, внутренним источником доходов. Потому что если мы будем постоянно думать, как бы туда больше денег бюджетных сделать, то тогда мы парализуем волю людей заниматься развитием собственных доходов.

Что касается передаваемых полномочий, федеральных полномочий, то я хочу сказать, что все федеральные полномочия, которые передаются, они с нормативом передаются, так же как и наши полномочия, которые мы передаем районам своим. Мы всегда тоже делаем нормативы. Единственная у нас проблема, вы знаете, существует – это федеральные полномочия по лесным отношениям, они, к сожалению, отсутствуют у них какие-либо нормативы сегодня. И поэтому все, что в лесу у нас происходит, это, в первую очередь, от отсутствия нормативов, естественно, никто не знает, в каком объеме мы должны выполнять федеральные полномочия. Есть методика, по которой просто делиться то небольшое количество средств, которое выделяется на федеральном уровне между субъектами. Всего лишь навсего. Поэтому каждый субъект сам определяем, куда их направить, на какие самые важные дела, но они точно не закрывают проблем в лесу, это уже все прекрасно понимают.