Семинар посвящен проблем организации НИС (стр. 6 )

: Спасибо. Кампусы, есть ещё вопросы?

: Если можно, из Санкт-Петербурга вопрос ещё один.

Неустановленная личность: Здравствуйте. Большое спасибо за презентацию. У меня один маленький вопрос, касающийся того, что Вы сказали, что курсовая работа может быть групповой. И в таком случае, меня интересует, каким образом Вы выставляете индивидуальную оценку каждому из участников и каким образом в такой ситуации решается проблема «безбилетника», когда кто-то может проехать на… ну, в общем, «бесплатно», за счёт других. Спасибо.

: Да, проблема «безбилетников», конечно, серьёзная. Она… я не скажу, что мы её полностью решили, но частично она решается за счёт вот этого жёсткого контроля в течение всего года – за работой в НИС и курсовой работой. И когда на презентации… если это группа из трёх, из двух человек, значит, презентацию делают все участники группы. Они делятся на… делят себе эти содержательные части, выступают и им задают вопросы. На самом деле, эта презентация и защита курсовой работы – очень серьёзная… на мой взгляд, она даже проходит более серьёзно и менее формально чем защита ВКР в бакалавриате, потому что там идёт очень жёсткое обсуждение. Это обсуждение проводят не только преподаватели, руководители НИС, научные руководители, которые сидят на защите, но и другие участники этих тематических групп. Поэтому вот мы считаем, что каким-то образом во время презентации, оценивая ответы и глядя на текущие оценки за год, - вот по отдельным частям курсовой работы, - мы можем поставить дифференцированный балл.

: Ну, и тогда последний вопрос к этому выступлению.

: Есть вариант, каким образом радикально решить проблему «безбилетника». Делается следующим образом. Когда пишется текст, он пишется в режиме правки, где у каждого члена группы свой цвет. И всё. Вы оцениваете их. Вы сразу видите, кто что понаписал.

: Коллеги, давайте сейчас зафиксируем, у кого что осталось сказать. Большое спасибо: вызвали очень бурные обсуждения презентация и опыт. У нас сейчас есть ещё два выступления, представляющих опыт одного подразделения, а именно Отделения прикладной математики и информатики НИУ ВШЭ. И, коллеги, мы, собственно, плавно перетекаем в следующую часть нашего разговора отчасти, а именно «НИС в (условно) инженерном образовании», по крайней мере не в гуманитарном, не в экономическом, а в таком, близком к точным наукам. Пожалуйста.

: Есть еще два выступления, представляющей опыт одного подразделения, а именно отделения Прикладной математики и информатики НИУ ВШЭ. И коллеги, мы собственно плавно перетекаем в следующую часть нашего разговора, а именно НИС в, так называемом, инженерном образовании, по крайней мере, не в гуманитарном, не в экономическом, в более близком к точным наукам.

: Меня зовут Борис Григорьевич Миркин. Я представляю отделения Прикладной математики. Я с 2008 г. этим занимаюсь, мы несколько лет пытали как-то вот работать примерно по существу, чтобы делать научную работу, но есть проблемы у нас, поскольку организовать групповую работу большого коллектива довольно трудно с нашим, так сказать, опытом. Мы сейчас вышли на другую парадигму научно-исследовательского семинара. Я расскажу стратегическую часть, про бакалавриат тогда расскажет .

Стратегическая часть, хотя назначен я, все делается совместно с научным руководителем отделения , то, что я говорю – это плод совместной работы. Почему я говорю про магистратуру, потому что в магистратуре это уже все выстроено, а вот пока еще с бакалавриатом есть работа. Да, но вот мы обратили внимание, во-первых трудно организовать групповую работу, потому что просто технически трудный материал, чтобы 2 человека даже с близкими темами работ поняли, чем занимается другой – это серьезное усилие. Второе на что мы обратили внимание, что наши студенты, это тоже благодаря специфики, они особенно тяжелы с точки зрения публичной речи, они не умеют рассказать то, что они делают. Частично это обще культурный аспект. Я думаю, что это касается всех факультетов, но математиков программистов – это особенно касается. Поэтому мы пошли по такому пути, мы решили разделить научную работу от представления научной работы, от обсуждения научной работы. Мы считаем, что научная работа делается один на один – руководитель и студент. У нас достаточно глубоко это пронизывает и пусть они ее делают. А что касается представления, а представление это не просто написать доклад, а это виденье проблемы, умение задать вопрос, понять, что говорят другие люди и прочее. Мы решили вот это вынести на семинар. Цель семинара – это подготовка к участию в научных и иных совещаниях и дискуссиях, к одному из функционирования науки и наукоемкого производства. Конечно бакалавриат имеет серьезную специфику, поскольку там еще дети. Но если по магистратуре сказать то мы так разделили каждый студент должен уметь рассказать свою работу, должен уметь отрецензировать чужую работу студента или журнальную работу, также уметь обсудить, участвовать в серьезных семинарах, уметь задавать вопросы и т. д. У нас три компоненты: доклад о своей работе – 30%, рецензирование чужой работы и участие в семинаре – 30% и уже участие во «взрослых» научных семинарах, которое оценивается путем – каждый студент подает не менее 5 эссе о наших семинарах в течение года, которые функционируют, эти эссе и оцениваются.

Мы зафиксировали, поскольку я с имеем большой опыт международной работы. Вот что важно, в информатике сильно унифицировалась структура представления за счет вклада биоинформатики. Биоинформатика составляет 40% всего потока. Поскольку там работы в которых может участвовать 50 человек, то для того чтобы… Там очень серьезно они структурированы…

Я написал документ такой «Памятка», там есть ожидаемая структура научного доклада. Доклад студента оценивается не по уровню научного результата, который он доложил, а по уровню соответствия этой структуре. Тоже самое с рецензией и вопросами. Как только есть четкая структура доклада, то сразу и вопросы структурируются. Мы в магистратуре удовлетворены эти создавшимся положением, а что касается бакалавриата расскажет .

: Алексей Андреевичу слово.

: Добрый день. Я хотел продолжить выступление Бориса Григорьевича, как раз рассказом организации подготовки к научному семинару в магистратуре путем проведения научного семинара в бакалавриате. Главная проблема, с которой сталкивается бакалаврский научный семинар, может быть выражена один словом – это масштабирование или объем. Дело в том, что большое количество студентов не позволяет работать с ними по классическим семинарским технологиям, которые отработаны веками. И самое интересное, что бакалавранты они растут и с 1 курса по 4 одинаково проводить тоже нельзя. В итоге общая структура, которая росла у нас вместе с самим семинаром, и пока естественно до конца еще не доросла, по оригинальному стандарту пока только 3-й курс учится. На 1 курсе идет проф. ориентация и несколько очень интересных вводных лекций о том, что такое наука, научная коммуникация, научны метод и т. д. без этого, как мы считаем вообще не возможно о чем либо говорить, причем эти знания должны отлежаться. Как они отлеживаются? Перед лето с 1 по 2 курс студентам задается написания эссе с некоторыми критериями, которые мы им даем. Они пишут о виденье себя в науке и науке в их жизни. Это эссе серьезно проверяется коллективом, после чего идет feedback личный и на группу студентов. После этого, как показала практика, уже можно о чем-то с ними начинать говорить и главное, что у них после проведения проф. ориентационных занятий и семинаров с как минимум 8 различными ведущими учеными формируется некоторое представление о том, а зачем все это надо. Понятно, что некоторому количеству ничего не надо и это количество очень сильно варьируется в зависимости от курса (от 10 до50%). С этим что-то нужно делать. «Что» мы еще не придумали. Потому что идея всех учить науки насильно – она с нашей точки зрения относительно ущербна, но при этом надо чем-то равносильным это заменять. Пример учить не науки, а искусству презентации, искусству постановки задач, коллективной работы и т. д. А вот это уже сталкивает действительно с масштабированием и огромной сложностью проведения классических семинаров. Прошлый год был проведен под знаком «попробовать это» - это, к сожалению, полноценно не получилось, то есть на 60-100 человек делать классическую форму – это очень тяжело. В итоге в этом году было попробован в другой уже макет создания самой уже структуры – это разделение на 3 вида занятий. Первый вид – это то, что называется общими мероприятиями в рамках НИС, они могут иметь совершенно разную форму, их классическая форма – лекция приглашенного специалиста либо выдающегося практика, либо ученого, который никак не связан с их учебным процессом. Это очень хорошо встречается студентами, так как они получают накачку общей эрудиции, причем по совершенно разнообразным темам. Второй вид приглашение тех, кто либо потом у них будет что-то вести, либо научно руководить подготовкой ВКР, курсовых, либо сможет их переманить на другие кафедры, факультеты и др. Соответствующая задача в первую очередь рекламная, во вторую определение траектории. С возрастание вариативность бакалавриата – это все более и более актуализируется. Дело в том, что у нас по новому стандарту начиная с 3 курса студент выбирает связки и сейчас уже есть 10 связок, из которых они выбирают 5, котом это число уменьшается. В результате без подобной рекламы, которая обязательно с нашей точки зрения должна быть привязана к научному семинару, чтобы они в его рамках потом могли все это обсудить, спросить, выбрать научных руководителей, руководителей курсовых работ, сделать это очень тяжело. И наконец, последняя форма – это секционная, когда ведутся собственно классические семинары, причем в первую очередь учебные. Для этого с начала первые два занятия идет рассказ студенту, именно на втором уже курсе в начале о том, что такое теперь уже научная дискуссия на практике, и выстраивает то, как себя вести на семинаре. Это очень напоминает памятку в магистратуре, но магистры сразу окунаются в «взрослые» семинары, а 2-курсники те, кто хотят, могут уже посещать взрослые семинары, но большинство участвуют именно в этих учебных, поэтому им такая памятка необходима специальная. А вот дальше руководители и ассистенты секций работают с тем студентами, которые выбрали эту секцию. Причем это не жесткое закрепление и закрепление, вообще говоря, нужно лишь для того, чтобы потом поставить оценку. Дело в том, что раз у нас есть дисциплина научный семинар, то в конце нужно поставить оценку и ее простановка – это отдельная большая проблема в бакалавриате, потому что критерии научной эффективности студента бакалавриата достаточно размытые. В результате прикрепление к секции нужно для того, чтобы руководитель секции имел возможность проверить эти критерии и выставить оценку. Но никто не мешает студенту посещать другие секции, в результате он накапливает некоторую оценку. После чего использует опыт для выбора на 3-4 курсе конкретной секции своей работы и подготовки к ВКР. В планах на следующий год интеграция научного семинара 4 курса с дисциплиной, которую мы специально туда перенесли – это философия науки. У нас нет на 1 курсе обычного курса философия, есть только факультативы различные, точнее курсы по выбору на эту тему. В результате этой интеграции мы планируем получить энергетический эффект при подготовке по методам, общей методологии и структуре научной работы.