«Древние теософы утверждали, что бесконечное не может быть познано конечным, но что божественная суть может быть передана высшему Духовному Я человека в его экстатическом состоянии»

Е.П. Блаватская

 

 

            Рассматривая живые организмы в качестве инструментов эволюции (операторов информационных систем), легко заметить, что по мере развития их сложности и продвижения живой материи в направлении все большего одухотворения воплощаются все более высокие цели эволюции, смыслы которых «прячутся» от понимания все глубже. В самом деле, при помощи простейших организмов (прокариоты) осуществлялась лишь ближайшая цель грядущей эволюции жизни — приспособиться к самым разнообразным условиям внешней среды и подготовить материал (генетический и биологический) для последующих метасистемных скачков. Эволюции жизни потребовалось более миллиарда лет, чтобы достичь этих целей и открыть дорогу к очередному метасистемному скачку. На основе прокариот сформировались первые одноклеточные организмы (эукариоты). Высокоразвитое же семейство приматов (гоминиды) подготовило весь необходимый генетический и поведенческий арсенал для скачка, предопределившего появление второй сигнальной системы на основании первой. Результатом этого скачка стало появление «агента Разума» (Homo sapiens) и, как следствие, зарождение ноосферы в недрах биосферы. Подробно вызревание этого скачка и его особенности мы рассматриваем в начальных статьях серии «На подступах к разуму»: «Мышление» и «Восприятие». Здесь лишь подчеркнём, что появление новых функций организма – способности к языку и абстрактному мышлению в связи со второй сигнальной системой, свидетельствует о том, что эволюция биосферы Земли направлена на воплощение все более глубоких смыслов.  

            Появление в биосфере Земли существа, владеющего языком, открыло возможность для внешнего (отделённого от организма) хранения знаний, для обмена ими между людьми и затем – для появления культуры. Именно общий для социума язык создает единый информационный пул, поддерживающий коллективное знание (со-знание). Выдающийся российский историк и социолог Б. Ф. Поршнев этому функциональному приобретению организма отдавал приоритет в  формировании человека, как вида. «Не труд, а речь сделала человека тем, что он есть» - писал он. К этому остается лишь добавить уточнение, что речь - лишь способ кодирования информации, существенно расширяющий возможности живого организма при коммуникации с себе подобными.  Высокоразвитые животные также владеют речью, хотя и примитивной, но лишь человек потенциально способен обратить мышление и речь в инструмент познания самого себя. Потенциал самопознания (внутреннего пути познания истины) реализуется далеко не у всех людей, но лишь у тех, для кого соответствующая метапотребность выходит на уровень приоритетной. Возникновение и осознание потребности к самопознанию австрийский психолог, создатель логотерапии Виктор Э. Франкл называл «волей к смыслу». Её удовлетворение на этом возрастном рубеже швейцарский психолог и философ Карл Г. Юнг рассматривал в качестве главного приоритета человеческой жизни. Если процесс личностного развития человека идёт штатно (об этом в статье «Программы человека»), то к рубежу кризиса середины жизни им начинают овладевать метапотребности, призванные заполнить экзистенциальный вакуум и пробудить дремлющий духовный потенциал. Смысл своего предназначения на данном рубеже еще не вполне ясен человеку, но очевидно становится, что он существует и не ограничивается выживанием тела. Немецкий философ и психолог Карл Ясперс, переживая подобное прозрение, отмечал:  «Я не захотел бы жить ради своих «защитных механизмов» и тем более умереть за свои «реактивные образования». Так просыпается в человеке воля Творца, призывающая его в помощники и открывающая ему прямой доступ к Мировому Разуму, до сей поры скрытому от него активностью его сигнальных систем.

Краткая версия статьи на сайте «Живое знание»

 

 

Информационное понимание сигнальных систем человека

            Понятие о сигнальных системах было введено великим русским физиологом И.П. Павловым при исследовании физиологического механизма человеческой речи. По Павлову, для любого животного (в том числе и человека) восприятие им окружающей действительности складывается в мозгу, где сигналы от рецепторов транслируются на язык нейронов и интегрируются его проекционной (сенсорной) корой . «Это то, что и мы и животные несут в себе как впечатления и ощущения от окружающей внешней среды. Это — первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными». Особенности рецепторов, настроенные эволюцией на специфику выживания каждого таксона в среде его обитания, окрашивают эту трансляцию в неповторимые для прочих таксонов цвета, звуки, запахи, вкусы, тактильные ощущения и т.п. Субъективные реальности дельфина, собаки и змеи настолько различны, что стороннему наблюдателю (если бы он обладал способностью вживаться в каждое из этих существ, т.е. быть обортнем) могло бы показаться, что речь идёт о фауне с разных планет. Ничего удивительного в этом нет. Все становится на свои места, если понимать восприятие с позиций системно-эволюционного подхода, не как отражение некой «объективной реальности», а как навигацию при реализации специфичных для данного таксона программ выживания в сопряжении со специфичной для данного таксона средой обитания (опережающее отражение действительности). С этих позиций ключевой функцией восприятия является безопасность организма и эффективность в достижении им результата. С информационной же точки зрения восприятие с помощью сенсорных сигналов от рецепторов обеспечивает необходимый и достаточный объем входной информации для реализации поведенческой программы, актуализируемой в данный момент. Если так, то зачем природе понадобилось снабжать человека второй сигнальной системой, в основе которой лежит язык («сигнал сигналов» по выражению И.П. Павлова)?

            Прежде всего, язык, как инструмент мышления и общения, можно рассматривать как дополнительный уровень безопасности. В самом деле, обладая абстрактным мышлением, человек способен прогнозировать результаты своего поведения в уме, т.е. еще до перехода к действию. Если ошибка в опережающем отражении действительности для амёбы будет стоить ей жизни, то человек, ошибившись в прогнозе, лишь обогатит свой субъективный опыт. Кроме того способность к общению с себе подобными предполагает возможность договориться или хотя бы предупредить об опасности, когда полем выживания становится взрывоопасный социум. Явное символьное представление позволяет оперировать образами и понятиями как внешними объектами. В результате с помощью языка становится возможным не только обмен сигналами, но и оперирование знаниями (хранение, обмен, передача). Основанная на общности языка, база знаний создаёт основы культуры. Наконец, язык, как средство познания, помогает в удовлетворении метапотребностей, которые овладевают человеком на определенной возрастной черте при условии, что его психологическое созревание идет в штатном режиме (подробнее об этом в статье «Духовный рост или деградация?»).   

            Здесь мы подходим к границе, за которой и вторая сигнальная система оказывается бессильной. Речь идёт об ограничениях языка при познании и в особенности при самопознании.

 

          Естественные ограничения сигнальных систем

            Как известно, язык и письменность не обеспечивают приобретения нового знания. Их функция хранение и передача уже накопленного знания. Язык, как инструмент абстрактного мышления используется также для кодирования ассоциаций и рационализации восприятия. Более того, осознается человеком лишь то, чему он может придать смысл, т.е. выразить в ментально-чувственных образах. Американский этнограф Эдвард Холл отмечал в связи с этим, что индеец племени Хопи не увидит летящий в небе самолёт даже, если он будет лететь низко над Землей. В субъективной реальности аборигена ничего подобного просто не может существовать, поэтому его мозг отказывается рационализировать соответствующие сигналы первой сигнальной системы. Российским нейрофизиологом Натальей Бехтеревой был даже выделен в мозге человека соответствующий механизм — детектор ошибок, который стоит на страже психологической безопасности и не допускает столкновений психики с шокирующей новизной. Итак, вторая сигнальная система представляет собой культурно обусловленный способ мировосприятия и мышления человека.

            Откуда же тогда черпаются человечеством знания, питающие его науку и теологию?

            Английский физик и философ Майкл Полани в своей книге «Личностное знание» настаивает на том, что человеку свойственно не абстрактно-ментальное проникновение в суть вещей, но сверхсознательное соотнесение своей субъективной реальности с фундаментальной скрытой реальностью мира. Основным стержнем его концепции неявного знания служит положение о существовании двух типов познания: явного или вербализируемого (эксплицитного) и неявного, невербального  (имплицитного). Причем этот неявный элемент познавательной активности субъекта первичен и основан на сверхчувственном схватывании целостного представления. Полани утверждал, что получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, которая проходит через сознание. «Человек знает значительно больше того, о чем он может сказать». Неосознанные ощущения (subception) и образуют эмпирический базис неявного (прямого) знания, а само оно трактуется как необходимое основание следующих за ним явных форм знания, опирающихся на логику и язык, т.е. - на вторую сигнальную систему.           

           В среде творческих личностей – ученых, поэтов, композиторов и т.п. – эта точка зрения находит богатейшее подтверждение их жизненным опытом. Сверхсознательное восприятие (будь то знание или чувственный образ) здесь именуется интуицией или озарением. Именно так  осуществлялись все значимые открытия в науке: от крика «Эвкрика!» мокрого Архимеда у истоков классической физики, до осторожного «Теперь мне нужно спешить» Нилься Бора, открывшего квантовый механизм устойчивости планетарной модели атомов Резерфорда, который, по сути, знаменовал переход от классической к квантовой физике. Именно так - на внутреннем пути самопознания - Гуатама Будда достиг просветления.

           Большинство крупнейших учёных, первооткрывателей в науке, признавали ключевую роль интуиции, как довербального первоисточника любого открытия. Так, Эйнштейн считал, что теорию можно проверить на опыте, а вот обратного пути не существует. «В книге «Новый ум короля» Роджер Пенроуз приводит множество примеров научных открытий, сделанных интуитивно. Возможно, самое поразительное в книге - это свидетельства великих ученых, что в момент открытия, при отсутствии формальных доказательств истинности своего прозрения, они были абсолютно уверены в своей правоте. В своих дневниках великий русский философ – естествоиспытатель В.И. Вернадский называл интуицию переживающим мышлением. Ему было ведомо по опыту знание-переживание, или «живое знание». Первичность в этом переживании русский учёный отдавал чувству. «Решение научных проблем часто как бы «само собою» рождалось во время прогулок, прослушивания классической музыки, или созерцания шедевров живописи в музеях, а также – пения птиц. – признавался ученый, - Во всех этих случаях деятельность мозга как бы «переключалась» в иной «регистр» восприятия». Гений изобретательства и прикладной науки Никола Тесла так описывал процесс получения им нового знания: «Интуиция – это нечто такое, что опережает точное знание. Наш мозг обладает, без сомнения, очень чувствительными нервными клетками, что позволяет ощущать истину, даже когда она еще недоступна логическим выводам или другим умственным усилиям». Что касается пророков, мистиков и духовных учителей древности, то иного пути к духовному пробуждению (просветлению), кроме сверхсознательного переживания единства они и не предполагали.

            Итак, интуицию или озарение при познании либо в творчестве можно толковать, скорее как переживание истины, чем как её понимание. В этом смысле может возникать иллюзия, что сверхсознательное знание сродни бессознательной первой сигнальной системе, доносящей до мозга сигналы рецепции. Эта иллюзия подобна известному «До/Над заблуждению», описанному американским философом и мистиком К. Уилбером, которое он связывает с отсутствием фазы рационализации при восприятии на досознательном (животном) и сверхсознательном (трансперсональном) уровнях. «И тогда происходит одна из двух очень неприятных вещей: - пишет автор в книге «Один вкус», -  вы либо сводите подлинные, надрациональные духовные реалии к инфантильным дорациональным состояниям, либо же возводите незрелые дорациональные эмоции до тонких переживаний трансцендентального блаженства».

           Таким образом, первая и вторая сигнальные системы человека, представляют собой инструменты чувственного и рационального восприятия материальной среды обитания. Первая сигнальная система, по сути, обеспечивает трансляцию физических полей, доступных сенсорным диапазонам животного, на язык активности его нервных сетей. Вторая сигнальная система сжимает сенсорную информацию (кодирует её на язык консенсусных представлений) до уровня, необходимого для использования ассоциативной коры мозга. Сверхсознательное же восприятие истины (прямое знание) имеет совершенно иную природу. Оно потенциально возможно лишь у самоосознающих существ, имеющих нелокальный (квантовый) доступ к тонким (информационным) планам бытия. Механизм этого доступа обсуждается ниже. Здесь мы остановимся на неизбежности искажений исходного прямого знания (сверхсознательного восприятия), при последующей их трансляции на язык математики, слов или иных кодирующих символов.

 

          Вербальные искажения прямого знания

            Один из отцов-основателей науки о переводе Юджин Найда неоднократно называл передачу исходного смысла основной целью переводчика. При этом, однако, сам термин «исходный смысл» чаще всего ускользает из фокуса внимания, как самого переводчика, так и, тем более, читателя перевода. Отталкиваясь от классического определения смысла (Г. Фреге, 1996), как способа выражения значения, невозможно изъять из определяемого предикат «субъективный». Иными словами, смысл возникает, как результат наделения некого исходного прямого знания значением, почерпнутым из субъективного опыта. Очевидно, что задача наделения смыслом некого послания некорректна по самой своей постановке, поскольку внутренний опыт, включающий всю гамму ощущений (непередаваемое qualia) не может быть полностью транслирован. Вот как описывал прямое знание известный историк йоги и мистик Патанджали, живший во II веке до нашей эры: «Это не наблюдательное, не относительное и не логически выводимое знание. Оно превосходит все органы чувств, превосходит понимание и любое выражение. Это чистое единое сознание и невыразимый покой». Подчеркнём, что при переводе головоломка трансляции исходного знания должна быть отгадана дважды: первый раз при попытке уловить смыл первичного источника, второй раз – при попытке его выразить.

            В науке проблема трансляции прямого знания, добытого его первооткрывателем сверхсознательным путём, решается достижением, так называемого, научного консенсуса, закрепляющего «общепринятую реальность». Поскольку научным считается вывод (положение, теория), верность которого подтверждается экспериментально рядом независимых наблюдений, достижение консенсуса не представляет особых трудностей. Здесь неоднозначность толкования языка решается применением универсального языка науки – математики. Что же касается субъективности интерпретаций, то любой сомневающийся в их справедливости может обратиться к практике, и получить необходимое подтверждение, повторив эксперимент первооткрывателя. Проблемы начинаются там, где вкладом наблюдателя в результаты эксперимента пренебречь становится невозможно, т.е. когда скрытый парадокс необъективного основания эмпирической науки становится явным. Ярчайший пример этого – квантовая физика с её принципами неопределенности, дополнительности и нелокальности. Множество интерпретаций квантовой теории, существующее до сих пор, свидетельствует о том, что консенсус по поводу объяснения её парадоксов и философских толкований так и не был достигнут. Еще хуже дело обстоит с трансляцией трансцендентного знания, полученного мистическим путём. Каждая организованная религия издревле почитает и верит лишь своему Пророку. О каком-либо консенсусе здесь говорить не приходится. Более того, расхождение в мнениях по поводу Творца и его наместниках на Земле не редко приводило к религиозным войнам.

            История Христианства даёт массу примеров неосознаваемых и намеренных искажений прямого знания его ключевого Пророка. Как писал Ф. Ницше, «…настоящий христианин был только один — Иисус. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили». Никакие слова, эмоции  или знаки в принципе не могли передать внутреннего состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. Не случайно многозначный, притчевый язык был избран его Апостолами для передачи того, что они сумели впитать от своего Учителя. Иисус, как и все остальные Пророки, стоящие у истоков религий Азии, Америки и Дальнего Востока, прекрасно осознавали, незаменимость внутреннего пути познания Истины. Раннее христианство было мистерией — учением о пробуждении духовных сил. Но спасение души на этом, внутреннем пути угрожало существованию церкви, как социального института посредничества между Творцом и паствой. Поэтому раннее христианство с его попытками передать глубинные смыслы послания Христа обрекло себя на гибель. Трагичная история катаров – наглядный этому пример. Пожалуй, лишь даосы придерживаются единственно верного отношения к трансляции прямого знания о запредельном, утверждая, что «Дао, выраженное словами - уже не Дао».

            Таким образом, ни первая, ни вторая сигнальная системы организма человека не обеспечивает прямого знания, понимаемого, как интуитивный прорыв к истине. Живые существа, не обладающие индивидуальным сознанием, в принципе не нуждаются в истине, поскольку они лишены абстрактного мышления, т.е. потребности и способности к её восприятию. Выбора линии оптимального поведения от них также не требуется, поскольку они целиком руководимы безусловными и условными программами выживания. Иными словами, первая сигнальная система обеспечивает все их эволюционные цели в достаточной мере. Вторая сигнальная система является имманентным свойством самоосознающего существа. В человеческом мозге она неизбежно возникает в ответ на его метасистемный скачок к абстрактному мышлению. Она, как показывает ход эволюции и развитие цивилизаций, повышает шансы выживания человека в социуме при цивилизационном отборе. Она также открывает ему путь к накоплению знаний.

            Но, естественно-природной и социальной средой обитания не исчерпывается все многообразие сред, с которыми сопрягается человек в процессе онтогенеза. По мере его взросления и расширения горизонтов его индивидуального сознания, он все больше сопрягается с тонкими планами своего бытия – эгрегорами. Будучи информационным по своей сути, это сопряжение происходит по законам квантовой запутанности. На уровне психики оно воспринимается, как тонкое ментально-чувственное переживание причастности к «первичной реальности», трансцендирование. Так описывает это переживание русский философ и психолог С.Л. Франк в книге «Реальность и человек»: «Это непостижимое и загадочное предчувствие тайны возбуждает в нас некий священный трепет или благоговение, но не проходит цензуры разумного, будничного сознания и не становится его содержимым».. Присутствие эгрегоров и их  определяющая роль в поведении и мировосприятии подавляющим большинством людей не осознается, оставаясь на уровне коллективного бессознательного. Те, немногие, кто осознает свою причастность к эгрегорам и способен к переживанию прямого знания, не в состоянии им поделиться с окружающими. Точнее: почерпнутое там прямое знание не может быть транслировано без искажений смысла с помощью языка. Эта проблема особенно остро встает при попытке передачи сакральных знаний, полученных путём мистических переживаний духовного единства человека с Мировым Разумом.

 

          Неизбежность присутствия третьей сигнальной системы у человека

            Живая материя, в отличие от костной, непрерывно, хотя и очень медленно, эволюционирует в направлении роста своей витальности. Если костная материя склонна к распаду и повышению внутренней энтропии, то в случае с живой материей – все наоборот. С информационной точки зрения элементы живой материи в биосфере Земли связаны общей глобальной эволюционной целью, смыслы которой проступают лишь в ретроспективе системного рассмотрения результатов эволюции жизни на Земле. Это рассмотрение, в частности приводит к телеологическим выводам о присутствии разумного начала, придающего вектору эволюции направление, а её промежуточным результатам – смыслы. Подробнее этот вывод обосновывается и обсуждается в статьях «Глобальный энергоинформационный обмен» и «Эволюция как глобальный системогенез». Вот, как этот вывод обосновывается авторами в книге «Символ и сознание»: «В мире, где нет Трансцендентного начала (Бога), не существует естественных причин для того, чтобы человек был наделен сознанием или этическим чувством. Но тогда придется признать, что мораль и сознание для выживания в материальном мире являются избыточными способностями. Вернее, для мира физической природы они избыточны, но для человеческого мира абсолютно незаменимы». Заметим, что здесь философы неявно опираются на один из принципов системно-эволюционной теории - Принцип минимально-достаточного обеспечения функциональных систем. Согласно ему любая избыточность должна рассматриваться, как подготовка системы к очередному метасистемному скачку. Так проявляет себя системный принцип гетерохронии.

            О каком скачке идёт речь?

            Сам факт наличия осознанности и способности к её развитию у человека, как агента Разума в биосфере, говорит о наличии трансцендентной эволюционной цели (метацели), к достижению которой он может и должен подключаться. Для реализации своих целей, эволюция снабжает свои информационные операторы (организмы) программами поведения. В статье «Программы человека. Духовный рост или деградация?»  мы рассматривали этапы подключения и содержание программ становления человеческой психики на пути к духовному пробуждению. Там, в частности, было показано, что при нормальном развитии, двигаясь по этому пути, человек накапливает потенциал сверхсознательного познания. Актуализация этого потенциала открывает его мозгу доступ к непроявленному информационному первоисточнику (семантическому потенциалу мэона, согласно Л.В. Лескову, либо к первичной реальности С.Л. Франка). Здесь и далее мы условно ассоциируем этот первоисточник с понятием Мировой Разум, агентом которого в биосфере Земли выступает человек. Субъективными проявлениями такого подключения естественно считать описанные выше феномены переживания прямого знания (озарения, интуиции)[1]. Более того, любой человек на дальних подступах к Мировому Разуму, имеет доступ к своим тонким телам через порталы сновидения. Подробно этот доступ обсуждается в статье «На подступах к Разуму. Часть 3: Сонвидение».

            С этих информационных позиций в первой и второй сигнальных системах мозга угадываются предвестники грядущего скачка к прямому знанию. Иными словами, эти инструменты нервной системы человека были созданы эволюцией не случайно, но как подсистемы, готовящие его мозг, к активизации в нём третьей сигнальной системы, реализующей прямой доступ к информационному первоисточнику.

 

Доступ к смыслам

            Сам термин «прямое знание» в сочетании с практически мгновенным схватыванием информации при озарениях (вспышках интуиции) наводит на мысль, что речь идёт о неких квантовых механизмах работы мозга, проявляющих нелокальную ментальную связь, свойственную психосфере человека. Об этом задолго до открытия нелокальных эффектов квантовой суперпозиции догадывался философ и основоположник научной психологии У.Джеймс. В начале прошлого века он описывал получение нового знания так: «…Дискретная композиция – вот, что представляет собой наш опыт восприятия. Мы или ничего не воспринимаем, или воспринимаем сразу некий целостный объект… Наше знакомство с реальностью возрастает буквально квантами знания». Одновременно, но независимо от него, идею живого (прямого) знания выдвигает российский философ Семён Людвигович Франк в своей концепции первичной реальности. В книге «Реальность и человек» он пишет: «…за пределами всего мира объектов знания остается, по крайней мере, сам умственный взор, на него направленный. И в лице этого умственного взора мы имеем какую-то таинственную, нелегко определимую реальность его носителя или источника, которая дана нам иначе, чем все объекты знания»..Почти век спустя, в 1992 г. немецкий физик Ф.Бек и австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Д.Экклс высказали предположение о квантовой природе активности человеческого мозга в так называемой пресинаптической везикулярной «сетке» - паракристаллической структуре синапсов пирамидных клеток мозга. Идея квантового режима работы мозга в качестве основы к сигнал-проводящим режимам его работы, овладела учеными (прежде всего квантовыми физиками), среди которых выделим книги Г. Стэппа «Разумная Вселенная» и Р.Пенроуза «Тени разума».

            Трудно установить, кому принадлежит приоритет в термине «Третья сигнальная система». В любом случае, этот термин наследует смыслы, заложенные И.П. Павловым в его первой и второй сигнальных системах восприятия . При этом, третья сигнальная система, включает в себя предыдущие две, как необходимые для дешифровки подсистемы, и превосходит их не только количественно (по скорости и объему информации, доступной её обработке), но и качественно (по способу обмена информацией). Прямой доступ к информации, который она обеспечивает, предполагает совершенно иные принципы ее функционирования. Речь идёт о прямом доступе к эгрегорам ментально-чувственного уровня, основанном на квантовом эффекте нелокального взаимодействия ментальных состояний.

            В отличие от авторов, связывающих появление третьей сигнальной системы, со скачком в управлении второй сигнальной системой[2], мы связываем понятие третья сигнальная система с активацией квантового режима работы человеческого мозга, в котором индивидуальному сознанию человека открывается явный доступ к нелокальным ментальным состояниям. Строго говоря, подключение к информационному первоисточнику за счет квантовой суперпозиции не предполагает никакого энергоинформационного обмена, поскольку последний разрушает квантовую запутанность ментальных состояний, лежащую в её основе. Однако, термин «сигнальная система» предлагается сохранить с целью преемственности терминологии, введенной И.П. Павловым.  

            Если, следуя академику В.П. Казначееву, воспользоваться аналогией мозга с компьютером, то в режиме обработки первой и второй сигнальных систем мозг представляет собой, сложный биологический компьютер, организованный, по типу проводниковой контактной сети. В нём белково-нуклеотидные структуры нейронов, связанные синапсами  в нейронные сети, обеспечивают обмен данных между сенсорной, моторной и ассоциативными зонами мозга и управление центральной нервной системой за счёт электрической проводимости сигналов. Однако в основе становления и удержания любой нейронной сети, проводящей электрический сигнал, как будет показано ниже, лежит квантовый эффект «схлопывания неопределённости» за счет вмешательства разумного начала, совершающего выбор (Редукция фон Неймана). В этом случае мозг уже представляет собой терминал гигантского квантового компьютера, включенный в квантово когерентный ему ментальный эгрегор, где он информационно сцеплен с аналогичными терминалами в едином, нелокальном ментальном состоянии . Уровень глобальности такого ментального эгрегора будет зависеть он возможностей осознания, получаемой из него информации (прямого знания). Для ученого, сфокусированного на решении определенной задачи, это будет специализированный на фокусе его внимания эгрегор. Для адепта духовного пробуждения – это будет соответствующий его вере религиозный эгрегор. Наконец, для Пророка – это будет эгрегор космического масштаба, выходящий, далеко за границы антропогенных эгрегоров (подробнее об иерархии эгрегоров в статье «Эгрегоры и психосфера тонких планов бытия»).

            Такова общая схема активации третьей сигнальной системы - «подключения» человеческого мозга к эгрегорам, с которыми его ментальное состояние связано квантовой запутанностью .  Для того, чтобы разобраться в том, как это работает, нужно хотя бы в общих чертах представить себе «нейронную кухню» мозга в бодрствующем и сновидческом состояниях сознания, когда при помощи первой и второй сигнальных систем человек отстраивает и пытается рационализовать свою субъективную реальность.

          Человеческое восприятие в режиме бодрствования

            Человеческое восприятие среды обитания, отличается от восприятия всех прочих живых существ этапом рационализации, который наполняет динамически обновляемое окно индивидуального сознания смыслом и законченностью. Эволюционным преимуществам рационализации и особенностям нейронной работы человеческого мозга в этом режиме посвящены статьи «На подступах к Разуму. Часть 1: Мышление» и «На подступах к Разуму. Часть 2: Восприятие». Здесь мы приводим лишь краткое изложение основных положений, в объеме необходимом и достаточном для понимания «нейронной кухни» обеспечивающей функционирование первой и второй сигнальных систем. Это в свою очередь позволит понять качественный скачок, достигаемый при активации третьей сигнальной системы и необходимость переключения работы мозга в квантовый режим для достижения требуемого от неё функционала.

            Примитивные организмы, лишённые мозга, не нуждаются в трансляции сенсорных сигналов на язык нейронной активности. Их инстинктивное поведение мгновенно отражает рассогласование цели и достигнутого результата на уровне безусловных рефлексов. Такой способ ограничивает их адаптацию и выживание  стабильными (повторяющимися) условиями среды обитания. Для того, чтобы научиться выживать в непредвиденных внешних обстоятельствах нужно уметь модифицировать безусловную программу реагирования, т.е. создавать на её основе свою собственную – условный рефлекс. Это достигается учёбой, т.е. повторением, подкреплением успешных результатов и запоминанием. На нейронном уровне при этом происходит следующее: сенсорные данные, сохранённые в сенсорных зонах мозга (моторная память) в виде паттернов нейронной активности, затем многократно воспроизводятся так, чтобы внешние сигналы отобразились в явной форме. Так функционирует первая сигнальная система, обеспечивающая трансляцию сенсорного сигнала (светового, акустического, тактильного и т.п.) на язык нейронов . С её помощью организм  переживает (видит, слышит, осязает и т.п.), но не еще осознает окружающий его мир. Повторное воспроизведение сенсорных данных называется циклом автовоспроизведения. Теперь любые удачные поведенческие шаги могут явно воспроизводиться. Механизм автоотождествления является цикличным по форме и итерационным по содержанию.  Многократное повторение пережитого опыта в сочетании с вновь полученным открывает возможность выбора наиболее подходящий вариант действий, а возникающий при этом временной лаг использовать для уточнения действий и модификации паттернов. Все это позволяет при помощи первой сигнальной системы отбирать из моторной памяти наиболее адекватную поведенческую активность, с последующей её модификацией. Подчеркнём, что в процессе восприятия доминирует ранее пережитый опыт.

            По мере дифференциации многомодального восприятия и все более тонкой настройки организма к условиям окружающей среды, в том числе и социального окружения, происходит обогащение опыта. Все это требует роста объемов памяти и скорости доступа к её носителям - нейронным паттернам. Это достигается путем развития ассоциативных зон мозга и долговременной (долгосрочной) памяти. Здесь все разнообразие жизненного опыта восприятия и научения хранится в форме эмоционально-чувтсвнных ассоциаций. Такой гигантский объем информации требует сжатия. На определенном этапе развития организма в целом и мозга, как наиболее энергоёмкой его части, происходит метасистемный скачок, приводящий к появлению функции кодирования сенсорной информации (первая сигнальная система), в образы, представления, понятия и т.д.  Это достигается при помощи символов языка. Так возникает и функционирует вторая сигнальная система.  Она обеспечивает мышление, как механизм рационализации восприятия и построения на этой основе субъективной карты реальности.

            Ключевое отличие процесса рационализации восприятия (осознания) от процесса его переживания (ощущения) состоит в том, что место сенсорного сигнала, извлеченного из сенсорной коры, здесь занимает ассоциативный сигнал. Этот сигнал активизирует одновременно множество нейронный паттернов, извлекаемых из долгосрочной памяти . В результате этого существенно удлиняется элементарный цикл автоотождествления, который теперь включает самоидентификацию и позиционирование себя, как субъекта восприятия, в пространстве-времени. Процесс поиска подходящей ассоциации одновременно активизирует не один, а множество когерентных нейронных паттернов вторичной ассоциативной зоны мозга, из которых разум человека в сжатые сроки должно делать единственный выбор, выстраивая осмысленную субъективную реальность. Именно поэтому естественная (изначальная) последовательность осмысления дедуктивна - от общего к частностям. Подчеркнём, что здесь снова, как и при активации сенсорных зон мозга, происходит не столько познание нового, сколько припоминание пережитого и закодированного через ассоциации.

             В.Я. Сергин, описывая этот процесс в статье «Природа осознания», сравнивает его с по-кадровым монтажом фильма. В самом деле, в основе воспроизведения в голове содержания индивидуального сознания лежит повторение циклов расширенного автоотождествления, которое порождает у «режиссёра» неповторимое слитное ощущение соучастия с происходящим. Критическая частота следования «кадров восприятия», ниже которой теряется его слитность, составляет  примерно 10 Гц, что соответствует времени цикла автоотождествления около 100 мс. За это время ум человека должен успеть найти нужные ассоциации, выстроить представления, придать смысл происходящему и оценить его динамику на столько, чтобы быть способным к прогнозу развития. Поскольку объем оперативной (краткосрочной) памяти, задействованный для этого, весьма ограничен, опознаются далеко не все объекты восприятия (феноменального поля), но лишь те, что оказываются в фокусе внимания, т.е. первостепенно важные для безопасности человека в данный момент[3] . Наблюдаемая по электроэнцефалографии частота ритма мозговой активности человека в бодрствующем состоянии (Бета ритм работы мозга = 14-35 Гц) обеспечивает необходимую слитность динамики рационализированного восприятия при минимально достаточной полноте её детализации. По мере погружения в состояние покоя слитность рационализированного восприятия уже не обеспечивается, поскольку оно характеризуется более низкими частотами: Альфа ритм = 8-13 Гц - грезы наяву или погружение в себя: Тета-ритм = 4 -12 Гц  – состояние неглубокого сна или медитации; Дельта ритм = 0.5 – 3 Гц – состояние глубокого сна или транса (самадхи). При этом нейронные сети вторичной ассоциативной зоны мозга  не активны, зато активизируются сети так называемой зоны пассивного (дефолтного) режима  работы мозга.

 

          Человеческое восприятия в режиме сновидения

            Природа сна и феномены сновидения с позиций системно-эволюционной теории обсуждались в статье «На подступах к Разуму. Часть 3: Сновидение». В контексте обсуждаемой здесь темы - третьей сигнальной системы человека и прямого знания - важно отметить два ключевых момента, затронутые в этой статье:

1. Восприятие тонких планов бытия;
2. Созерцательный режим работы мозга, в котором восприятие тонких планов можно осознать и даже отчасти рационализировать.

            Вкратце остановимся на каждом моменте.

            Восприятие сопряжения с тонкими планами бытия

            Восприятие среды обитания обеспечивает безопасность и адаптацию любого живого организма, как части целостной эволюционирующей метасистемы – биосферы Земли. Информационное понимание Жизни, как воплощения программ актуализации эволюционных смыслов на материальном плане бытия, дополняет материальный план биосферы, тонкими планами психосферы (подробнее об этом – в статье «Непроявленные информационные корни жизни»). В таком, целостном масштабе рассмотрения восприятия, оказывается совершенно логичным распространение его функций на все тонкие планы, на которых живые организмы пополняются тонкими энергиями и оставляют свои информационные отображения (полевые формы наследственности). Состояние сна, в котором нуждается все живое, как раз и предусматривает активизацию восприятия тонких планов бытия, поскольку в этом состоянии обездвиженный организм снижает активность своих сенсоров до безопасного минимума. Более того, животные, обладающие высокоорганизованной нервной системой (обезьяны, собаки, кошки и даже пауки), видят сны. Это лишний раз доказывает тот факт, что животные чувствуют и мыслят, т.е. обладают тонкими телами на астральном и ментальном планах бытия.

            Человеческий мозг, настроен на круглосуточную рационализацию восприятия, поэтому он не прекращает своей главной миссии – обеспечение безопасности – и ночью, когда на передний план восприятия выходит сопряжение человека с тонкими планами. Поскольку здесь в его долгосрочной памяти отсутствуют устойчивые ассоциации и ясные представления, картина человеческого сна выглядит мозаичной и почти сразу после пробуждения исчезает с «экрана» бодрствующего сознания. Очевидно, этот режим восприятия не требует от мозга дневных энергозатрат. Неудивительно, что ритм его работы смещается в более низкочастотную область (мозговые ритмы сна), а сам он переключается в базовый (по умолчанию) режим созерцания (DMN - Default Mode Network). Этот режим, как показали исследования, объясняет многое не только в феноменах сновидения, но и переживания озарений (прямого знания).  

            Мозг в созерцательном режиме

            В 2001 году американский невролог Маркус Рейчл опубликовал данные о поразительном эффекте - активной работе мозга человека в отсутствии внешних раздражителей (так называемый «пассивный или созерцательный режим»). «Когда нашему мозгу нет нужды решать какие-то задачи во внешнем мире, он автоматически переключается на восприятие чего-то, что можно было бы условно назвать нашей внутренней реальностью, - писал Рейчл. – Однако, эта  активность мгновенно прекращается, когда мозгу вновь приходится решать очередную задачу, поступающую из внешнего мира».   

            Дальнейшие исследования показали, что в этом состоянии мозг, очевидно, переключается в квантовый режим нелокальности, когда он способен одновременно взаимодействовать с сетями нейронов, находящимися в различных местах и относящимися к совершенно разным его отделам. Наиболее явно этот эффект проявляется у творческих людей, которые не только не избегают ментально-чувственной новизны, но напротив, стремятся к ней. Изучая особенности нейронной активности в пассивном режиме у творческих людей, нейрофизиолог из Гарвардского университета Роджер Битти отметил следующее:

• Активность сети пассивного режима происходит на более низких частотах («Альфа», «Тета» и даже «Дельта» ритмы), свойственных сознанию человека в режиме сна или транса;
• Пассивный режим можно считать базовым, поскольку мозг, не занятый рутинными проблемами выживания, немедленно переключается обратно в него (с этим связано и его оригинальное название - Default mode, которое можно также перевести, как режим по умолчанию);
• Включение осознанности немедленно переключает мозг в режим бодрствования (Бета ритм работы мозга). Здесь он занят своими «привычными деломи» - рационализацией восприятия, прогнозом будущего, воспоминаниями либо просто «ментальной жвачкой» внутреннего диалога;
• Медитацию можно рассматривать как технику вхождения в пассивный режим работы мозга с сохранением осознанности;

            Открытие сети пассивного режима объясняет многое из того, что прежде казалось невероятным. Например, почему идеи, озарения и прочие творческие прорывы случаются не в результате ментальных напряжений (например, при так называемых, «мозговых штурмах»), но, напротив, при отвлечении, релаксации и даже во сне. Стало очевидным, что разделять творческих и нетворческих людей по принципу доминирования левого полушария над правым в бодрствующем состоянии неправомерно. Бодрствующий режим работы мозга, в котором происходит осознание, связан не столько с получением знаний, сколько с их рационализацией (объяснением самому себе). «Вероятно, мы развеяли самый популярный миф о правополушарном творческом мышлении. Креативное мышление — это комплексный процесс, охватывающий в равной степени множество участков головного мозга» - заключает Роджер Битти.

            Загадкой остается лишь одно. Почему прямое знание, доступное человеку в базовом созерцательном режиме работы его мозга от природы, оказывается для подавляющего большинства людей скрытым за семью печатями?  Ответ лежит в понимании квантового механизма работы мозга, сопровождающего сеть пассивного режима.

 

          Квантовый механизм выбора

            Согласно нейронауке, каждое «срабатывание» нейрона посылает электрический сигнал, называемый потенциалом действия, вдоль выходной нити нейрона (аксона) через дендриты, которые связывают данный нейрон с несколькими соседними через синапсы. Когда сигнал достигает нервного окончания (синапса), он открывает тонкие каналы мембраны, через которые ионы кальция попадают внутрь терминала. Эти ионы, диффундируя сквозь ионный канал, достигают соседнего нейрона и заставляют его «срабатывать». Т.о., нервные окончания, лежащие на пересечении двух нейронов, работают в качестве регулируемых коннекторов. Они являются базовыми элементами нейросетей и, по сути, -  определяют всю электродинамику мозга.

            В своей узкой части диаметр ионного канала близок к размеру самого иона, т.е. имеет порядок нанометра. Динамика прохождения заряда в таких пространственных масштабах  определяется уже квантово-механическими эффектами. Поскольку сужение зажимает свободу в пространстве, возрастает неопределенность в скорости движения ионов вдоль канала. В результате возникает квантовая ситуация неопределённости: ион может быть адсорбирован и включить триггер передачи сигнала дальше, а может и не включить. Причём, подобная ситуация возникает на каждой из миллионов синапсических связей. Иными словами, состояние мозга всегда является квантово-механическим (т.е. квантовой суперпозицией многих возможных классических состояний).

            Классическая физика в своих описаниях исходит из объективности процессов, т.е. их полной независимости от наблюдающего за ними агента Разума (человека – экспериментатора). Очевидно, что в науке о мозге физическое описание игнорирует сам факт присутствия обладателя мозга и агента Разума. Нейрофизиологи пытались построить «объективную психологию» на базе нейро коррелятов психических процессов, но корреляты не позволяют увидеть фундаментальной основы процессов. Лишь в квантовой теории участие наблюдателя не игнорируется. Она реально работает с физическими и психическими описаниями (процесс 2 и процесс 1 по Дж. фон Нейману). К тому же,  в основе электродинамики мозга (на уровне синапсов) всегда присутствует квантовая неопределенность. Поэтому выводы онтологической интерпретации квантовой теории подходят для описаний психофизических процессов, которые участвуют в восприятии, познании и поведении с одной стороны (психика) и отражаются в активности нейросетей мозга с другой (физика). Целое не может быть описано в рамках лишь одного из двух своих аспектов.

            Паттерны мозговой активности (циклы автовоспроизведения), координирующие нейросети мозга на выполнение желаемого поведенческого акта, сохраняют связность недолго. Чем проще организм, тем меньше вариантов выбора действий. Весь диапазон врожденных программ (инстинктов) и представляет собой список доступных выборов, предопределённый природой (Мировым Разумом) в ходе эволюции. У человека, носителя индивидуального сознания, как мы показали выше, цикл автовоспроизведения удлиняется за счет подключения ассоциативной коры и механизмов позиционирования и самоидентификации. По мере научения, овладения языком и становления индивидуального сознания спектр принятия решений расширяется многократно. Но самое главное, - выбор варианта рационализации при осознанном восприятии целиком отдаётся человеку. Процесс поиска подходящей ассоциации, как было отмечено выше, одновременно активизирует множество когерентных нейронных паттернов вторичной ассоциативной зоны мозга. Практически, мозг сталкивается с проблемой квантовой неопределенности, которая разрешается путём внешнего вмешательства агента Разума. Это вмешательство (выбор из множества вариантов наиболее подходящего) приводит к схлопыванию соответствующей волновой функции. В рассматриваемом случае речь идёт о выборе подходящих ассоциаций, результатом чего, в конечном итоге, является рационализация восприятия, т.е. целостное, наполненное смыслом переживание сопряжения организма с миром на его материальном плане. Физическим коррелятом этого переживания является устойчивое вибрационное состояние активной нейросети мозга. Можно заключить, что вмешательство разума, переводит всю нейро-систему мозга от хаоса неопределенности к единству организованности. 

            Итак, в основе работы любой активной нейронной сети мозга, проводящей электрический сигнал, изначально лежит квантовый эффект «схлопывания неопределённости» за счет вмешательства разумного начала, совершающего выбор.

            В книге «Разумная Вселенная» (Глава 6: Физический эффект осознанной воли) американский физик Генри Стэпп приводит простую и наглядную иллюстрацию квантового эффекта сознательного выбора человека на работу его мозга. «Допустим ситуация заставляет вас поднять руку, – пишет автор. - Ассоциация должна возбудить имеющийся опыт этого действия, т.е. выбрать подходящую нейросеть (шаблон действия) в мозгу. Запустится запрос на достижение цели в формате «Да»-«Нет», который разделит квантовое состояние вашего мозга таким образом, чтобы компонент «Да» был активен. Если предоставить такой выбор случаю, то с вероятностью близкой к единице ничего не произойдёт. Сработает «сетевой эффект», который на одном из синапсов не пропустит сигнал. Только воздействие разума  (намерения) на состояния мозга удержит выбор и доведет ментальное усилие до физического эффекта – поднятия руки». Как видим, ментальное усилие, подкрепленное потребностью (психический феномен), трансформируется мозгом в наблюдаемый физический эффект – активизацию нейросети, ответственной за выполнение команды.

            Слитность динамики, разворачивающейся на экране «субъективной реальности» бодрствующего сознания человека обеспечивается относительно высокочастотным режимом автоотождествления (Бета ритм работы мозга = 14-35 Гц). В рутинном режиме бодрствования выбор подходящего действия или ассоциации из архивов ассоциативной коры мозга происходит почти мгновенно и не требует особых ментальных усилий. Ситуация в корне меняется, когда мозг работает в более низкочастотном, созерцательном режиме, а сопряжение с тонкими планами бытия сталкивает человека с новизной, для которой в его коллекции ассоциаций не находится подходящего ментально-чувственного шаблона. Результат будет зависеть от способности человека удерживать на необходимое время фокус внимания с тем, чтобы обеспечить мозг требуемой энергией. В сновидческом состоянии сознания обычный человек неспособен поддерживать концентрацию внимания[4], требуемую для связной рационализации. Именно поэтому его сны сумбурны и мозаичны, а сам он не осознает себя творцом своих сновидений и быстро забывает их при пробуждении. Мало кто понимает, что всякий раз при таком неосознанном сновидении человек упускает свой шанс к переживанию прямого знания.

 

          Сила намерения и переживание прямого знания (Стрела Зенона)

            Что позволяет человеку не удовлетвориться бессвязной и мозаичной картиной сновидения, полученной путем синтеза первых попавшихся ассоциаций в созерцательном режиме работы мозга, но продолжать поиск смысла и связности восприятия и на уровне сопряжения с тонкими планами бытия (т.е. удерживать требуемую концентрацию внимания)? Ответ напрашивается сам собой – сила намерения, которая порождает упорство в достижении цели. В одноименной книге Уэйн Дайер определяет силу намерения, как «подключение к универсальному разуму Вселенной, с которым вы можете соединиться, чтобы стать со-творцом своей жизни». В этом, достаточно спекулятивном определении, рассчитанном на рекламный эффект, мы выделим слово «подключение», которое многое объяснит, если расшифровать его с позиций квантовой нелокальности. В самом деле, если предположить, что намерение человека в достижении своей цели достаточно сильно, и ему в одиночку не удаётся эту цель достичь, то на помощь человеку приходит… Вселенная.

            Это на первый взгляд фантастичное предположение находит, однако, поддержку и обоснование в среде серьёзных ученых, квантовых физиков, выстраивающих онтологические[5] интерпретации квантовой теории. Американский физик Дж. Уиллер на основании идеи активного интерфейса «Человек-Вселенная» выстроил целую концепцию Вселенной сотворчества[6] . Позже на её основании появилась изящная транзакционная интерпретация коллапса волновой функции, данная американским математиком Дж. Крамером. Простыми словами суть этих квантовых концепций сводится к тому, что любое намерение человека можно трактовать, как ментально-чувственный запрос во Вселенную, частью которой он является. Этот запрос не будет проигнорирован в любом случае. Если намерение человека согласованно с намерением Вселенной единой целью (например, познания или эволюции), то человек через соответствующий эгрегор получит поддержку. В противном случае, человек получит предупреждение о необходимости коррекции своего намерения. Как известно, верно заданный вопрос увеличивает шансы правильного ответа многократно. В этом смысле, запросы со стороны человека помогают не только его собственному развитию и самопознанию, но и способствуют тому же самому в масштабах всей Вселенной. Неявно та же самая идея активного интерфейса «человек-Вселенная» пронизывает и системно-эволюционный взгляд на поведение живых систем в сопряжении со средой их обитания. Именно потому оно проактивно, а не рефлекторно, как это предписывает классическая биология, что любой живой организм соучаствует в эволюции биосферы, пытаясь нащупать свой индивидуальный путь развития и актуализации эволюционных задач своего таксона. В этом свете человек, как агент Разума, в своем активном интерфейсе со Вселенной не только помогает находить оптимальные модели поведения, но и придавать смыслы своим действиям. В своей книге «Квантовый ум: грань между физикой и психологией»  американский физик и психолог Арнольд Минделл замечает по этому поводу: «Вселенная смотрит на себя глазами людей. Для того, чтобы человек обратил свое внимание вовне, что-то извне должно завладеть его вниманием. Поэтому, вашему взгляду на лес или на закатное небо, всегда предшествует заигрывание с вами с их стороны. Это заигрывание происходит за порогом чувствительности восприятия, и нетренированным человеком не осознаётся и даже не ощущается».

            Вернёмся к теме обсуждения - сверхсознательному восприятию истины (переживанию прямого знания в форме озарения, интуиции и т.п.).

            Во-первых, отметим слово сверхсознательное. Зададимся вопросом: почему для переживания прямого знания требуется какой-то особый (сверхсознательный) режим восприятия и соответствующий ему созерцательный режим работы мозга?

            Выше мы отмечали, что в бодрствующем состоянии индивидуального сознания функция мышления обеспечивает биологическую и психическую безопасность организма. Иными словами, ум человека постоянно занят (информационно перегружен), что требует предельных затрат энергии и не позволяет уделять внимание чему-то второстепенному. Проникновение в новизну воспринимается как второстепенная задача на фоне удовлетворения потребностей в безопасности. К тому же оно блокируется в бодрствующем состоянии сознания детектором ошибок, который стоит на страже психологической безопасности и не допускает столкновений психики с шокирующей новизной. Ситуация меняется когда бодрствование сменяется трансовым состоянием сознания, в котором мозг переключается в созерцательный режим. Это возможно в двух случаях:

1. Естественным путём, в состоянии погружения в сон;
2. Путем концентрации и остановки внутреннего диалога (например, с помощью медитации или глубокой фокусировке на запросе).

            В каждом случае мозг будет информационно разгружен и потенциально способен принять ответный сигнал от Вселенной[7].

            Но этого мало. Важно еще ментальным усилием удержать запрос во Вселенную на время, необходимое и достаточное, чтобы добиться результата. Все это потребует значительно бόльшего времени и энергии, чем запрос к долгосрочную ассоциативную память, поскольку теперь он переадресован во внешнее информационное поле (эгрегор), физическим терминалом которого послужит человеческий мозг. Вот здесь-то как раз и потребуется сила намерения, упомянутая выше. Эта сила выводит запрос во Вселенную на «приоритетный уровень обслуживания», что позволит активизировать третью сигнальную систему и добиться результата. Можно сказать, что активация третьей сигнальной системы свидетельствует о том, что ключевая функция мозга - обеспечения безопасности – достигла уровня тонких планов. Т.е. речь идёт о безопасности духовного плода.

            Вывод запроса во Вселенную на «приоритетный уровень» с точки зрения психологии означает преобладание соответствующей метапотребности над всеми остальными потребностями организма. Но этого мало. Удержание запроса должно продолжится при переключении мозга в созерцательный режим, где только и возможна активация третьей сигнальной системы, иначе ответ не пробьется сквозь мощную помеху ума в режиме бодрствования. Удовлетворение двух этих требований оказывается трудно выполнимой задачей для обычного человека. Именно этим объясняется столь редко наблюдаемое явление, как активация третьей сигнальной системы и переживание прямого знания. Эти феномены проявляются у психически зрелых людей, практикующих духовные практики с целью преодоления ловушки двойственного мировосприятия. С ними связаны инсайты обретения целостности (просветления). Подобные же феномены прямого знания могут проявиться  у творческих людей, целиком вовлеченных в интересующую область знаний или искусства. Так возникают открытия или шедевры художественного творчества.

            Удержание ментального усилия (фокуса внимания) даже в бодрствующем состоянии сознания - нелёгкая задача, а уж в бессознательном состоянии она кажется и вовсе невыполнимой. В главе 13 «Внимание» своей книги «Психология: краткий курс», 1892 американский философ и психолог У.Джеймс писал: «…Требуются немалые усилия, чтобы удержать на объекте внимание. Тут все зависит от нашей воли и желания. Если наши чувства не обманчивы, а душевные усилия не ослабевают, то они эквивалентно конвертируются в церебральные условия достижения результата. Полученная таким образом задержка может быть не более секунды по продолжительности – но эта секунда играет критическую роль в удержании внимания». Физически значимый эффект ментального усилия на мозг агента Разума известен в квантовой теории как квантовый эффект Зенона, названный так в честь эффекта «стрелы Зенона». Суть этого эффекта состоит в том, что физическое состояние некоторой системы непосредственно зависит от частоты событий её измерения (частоты вмешательств агента Разума). В приложении к обсуждаемой проблеме речь идёт об удержании когерентного нейронного паттерна, необходимого и достаточного для того, чтобы вызвать переживание отклика на запрос к Вселенной при некоторой критической частоте повторения ментальных усилий. Экспериментальные проверки квантового эффекта Зенона, выполненные профессором физики Эфстратиосом Манусакисом из университета штата Флорида, показали, что для его возникновения длительность цикла автоотождествления должна быть не более 100 мс, что соответствует частоте Альфа и Тета  ритмов работы мозга, характерных для его созерцательного режима. Что касается длительности удержания фокуса внимания, то, очевидно, она конвертируется в интенсивность ощущения «отклика от Вселенной» (сверхсознательного переживания прямого знания). В своих многолетних исследованиях опыта тончайших переживаний на границе ощущений физик и основатель процессуальной психологии, Арнольд Минделл описывает это переживание, как «первородное состояние единства, предшествующее мыслям». Спектр подобных ощущений чрезвычайно широк. Буддийская Абхидхамма утверждает, что человек, в совершенстве владеющий техникой медитации, может различить в процессе самонаблюдения от семнадцати до сорока пяти отдельных шагов, которые предшествуют осознанию (рационализации восприятия) чего-либо.

            Итак, пассивный (созерцательный) режим работы мозга по умолчанию (т.е. в отсутствии внутреннего диалога и рационализации восприятия) доступен любому человеку изначально. Этот режим потенциально открывает ему доступ к глобальному информационному полю (мэону Вселенной). «Когда мы принимаем за истину примеры исключительных потенциальных возможностей человека (гениальные творческие способности, телепатию, психокинез, предвидение и память о прошлых жизнях), мы начинаем понимать, что скрытые сверхспособности есть у всех, - отмечает американский нейрохирург, профессор Эбен Алксандер, - Мы можем культивировать и совершенствовать их». Здесь важно подчеркнуть слово скрытые , т.е. доступные потенциально. Увы, активировать и пользоваться третьей сигнальной системой может далеко не каждый. Лишь творческий человек обладает достаточной силой намерения с одной стороны и необходимым объемом знаний, умений, навыков с другой стороны, чтобы удержать свой запрос к Вселенной на срок, достаточный для активации паттернов ассоциативной коры мозга, конвертирующей отзыв Вселенной в переживание озарения (прямого знания).

 

Выводы

            С информационной точки зрения любой живой организм в биосфере Земли можно рассматривать, в качестве информационного оператора творящего Мирового Разума, который воплощает в онтогенезе частные эволюционные цели (подробнее об этом – в статье «Непроявленные информационные корни жизни»). Чем проще организм, тем проще цели, которые он воплощает своим существованием. Цели большинства простейших ограничиваются выживанием и размножением. Так эволюция жизни, как непрерывное воплощение Замысла творения в биосфере Земли, подготавливает  очередной метасистемный скачок.

            Наблюдаемый в ретроспективе анализа данных палеонтологии тренд эволюции биосферы Земли в направлении становления ноосферы не оставляет сомнений в первичности непроявленного информационного плана. Здесь в форме информационных отображений (полевых форм наследственности), сохраняются любые успешные шаги воплощения метацели эволюции (Замысла, Телоса) в живой материи. Немецкий биолог Ханс Дриш, один из основоположников Витализма в этой связи ввёл в рассмотрение теоретической биологии нефизический причинный фактор, который он связал с понятием древнегреческой философии энтелехией (от греческого «телос» - конечная цель). Дриш полагал, что установленные факты регуляции, регенерации и репродукции живых организмов доказывают, что в них есть нечто, что позволяет им оставаться целым, даже в том случае, когда их части могут быть повреждены или удалены. Это «нечто» может быть интерпретировано, как информационное отображение или память, передающаяся по наследству из поколения в поколение. В самом деле, если понимать память как обладание знанием, то генетическая память это клеточное знание, которое позволяет организму воспроизводить свои формы, синтезируя в нужных местах необходимые материалы; поведенческая память (инстинкты) это знание организма в целом по поводу того, как следует реагировать на различные вызовы окружающей среды и внутренних потребностей; понятийная память (культурный код) это знания человека, позволяющие ему выстраивать и наполнять смыслом свою субъективную реальность.

            С информационной точки зрения любой живой организм в биосфере Земли можно рассматривать, в качестве информационного оператора творящего Весшего Разума, который воплощает в онтогенезе частные эволюционные цели (подробнее об этом – в статье «Непроявленные информационные корни жизни»). Чем проще организм, тем проще цели, которые он воплощает своим существованием. Цели большинства простейших ограничиваются выживанием и размножением. Для выполнения этих целей достаточно иметь набор безусловно выполняемых программ поведения (инстинктов). Высший Разум, запустивший процесс эволюции жизни, изначально берет на себя выбор оптимального поведения. По мере усложнения организма и повышения осознанности его поведения (витальности) спектр поведения расширяется за счет поведенческой наследственности и способностей к саморазвитию в онтогенезе (наработке условных программ поведения). Наконец, с появлением способности к языку и абстрактному мышлению (второй сигнальной системы) в биосфере Земли возникает существо, потенциально способное к самостоятельному целеполаганию. Таким существом выступает человек – агент Высшего Разума. Это не означает, что его способность к мышлению сразу открывает ему все смыслы его существования. Доступ к высшим смыслам человеческого предназначения долгое время скрыт от него. Чтобы добраться до него, нужно вначале выжить, затем исполнить все свои социальные предназначения – получить образование, достичь определённого минимально достаточного статуса в обществе, обзавестись семьей, вырастить потомство и (самое главное) не остановиться в развитии. Лишь после всего этого, человек готов к реализации пути духовного пробуждения, на котором доступ к высшим смыслам начнёт ему приоткрываться (подробнее об этом - в статье «Программы человека. Духовный рост или дегардация?»)[8].

            На пути духовного пробуждения человеку помогает его культурный код и всё духовное наследие, накопленное предыдущими поколениями, и передаваемое потомкам в форме теологических учений, религий, развивающих практик и т.п. Однако, сам путь духовного пробуждения каждый должен пройти самостоятельно. Соблюдение ритуалов, чтение текстов, повторение мантр или распевание гимнов все это  - лишь репродукции и попытки трансляции чужого знания в свой внутренний мир. Для реальной трансформации индивидуального сознания, духовного пробуждения и прорыва в познании или любом ином творчестве человек должен получить свой собственный духовный опыт, так сказать, «из первых рук». Платон обозначал такой прорыв термином эстесис — чувственное схватывание, припоминание забытого знания (анамнезис), выливающееся в озарение. Этот феномен великий древнегреческий философ связывал с круговоротом реликтового знания, которым человеческая душа обладает изначально, но которое всякий раз «забывает», воплощаясь в очередном человеческом теле. Вся история мировой культуры – от духовных учений Пророков (Осевых мудрецов) древности до научных открытий и гениальных произведений искусства всех времен – подтверждает, что незаурядным, творческим людям открывается доступ к прямому переживанию истины (прямому знанию).

            Мы связываем этот феномен с непосредственным доступом человека на информационные планы благодаря квантовой запутанности ментально-чувственных состояний индивида с вмещающими его эгрегорами. В этом контексте прямое знание это обращение к духовной памяти, запечатлённой на тонких планах бытия. Иными словами, это сверхсознательное восприятие тонких планов бытия, с которыми любой человек сопрягается в процессе жизни. Рассматривая прямое знание, как результат сверхсознательного восприятия, логично ввести в рассмотрение третью сигнальную систему в дополнение к первой и второй, обеспечивающей непосредственное сенсорное восприятие среды обитания и следующее за ним осознание (рационализацию воспринятого). Тогда иерархия сигнальных систем выглядит закономерно:

• Первая сигнальная система – сенсорное восприятие физического плана бытия на подсознательном уровне (перцепция);
• Вторая сигнальная система – рационализация сенсорного восприятия на уровне бодрствующего сознания (осознание);
• Третья сигнальная система – ментально-чувственное восприятие  тонких планов бытия на сверхсознательном уровне (прямое знание, озарение, инсайт).

            Каждая очередная сигнальная система использует функции нижележащих, но приносит новые качества, недоступные ниже. Вторая сигнальная система кодирует феноменальное поле перцепции, что позволяет человеку оперировать понятиями. Третья сигнальная система открывает человеку доступ к прямому переживанию знания. Условием устойчивости этого доступа является успокоенный ум (мозг в созерцательно режиме) и сила намерения, достаточная для удержания фокуса внимания на своём объекте в этом сверхсознательном состоянии сознания. Однако активизированная третья сигнальная система оказывается бесполезной, если достигнутое благодаря ей переживание не выйдет на уровень осознания. Без второй сигнальной системы, человек не сможет придать смысл либо невербальную художественную форму открывшемуся прозрению.

            Квантово-механический подход к обоснованию электродинамики работы человеческого мозга, высказанный многими физиками (например, Г. Стэпп «Разумная Вселенная» , Р. Пенроуз «Тени разума»), объясняет феномен целостного содержания индивидуального сознания в сочетании с устойчивым волновым ритмом нейронных паттернов его сопровождающих. С этих позиций нейронные структуры мозга могут рассматриваться как информационные операторы глобальной квантовой системы, в которой мозг представляет собой терминал, открывающий человеку доступ к нелокально связанным с ним эгрегорам. Открытие сети пассивного (созерцательного) режима активности мозга, в который он неизменно возвращается, будучи свободным от рационализации и/или внутреннего диалога позволяет предположить, что доступ этого терминала к тонким планам потенциально открыт для человека всегда. Если природой предусмотрено пробуждение в человеке метапотребности к самопознанию и творчеству, значит - эволюцией обеспечен и инструмент удовлетворения такой потребности. Однако, потенциал доступа еще не гарантирует его реализацию. Переживание прямого знания сродни просветлению. Оно становится доступно лишь такой личности, чья метамотивация достаточно сильна, чтобы удерживать свой запрос к Вселенной, а ум достаточно успокоен, чтобы воспринять её ответ на сверхсознательном уровне.

 

Литература

1. Букалов А.В., «Квантовые тела человека»
2. Ведринский Р.В., «Квантовый эффект Зенона»
3. Вернадский В.И., «Пережитое и передуманное»
4. Дайер У., «Сила намерения»
5. Ичас М., «О природе живого: механизмы и смысл»
6. Казначеев В.П., «Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля»
7. Корогодин В.И., Корогодина В. Л., «Информация как основа жизни»
8. Ксендзюк А., «По ту сторону сновидения. Технология трансформации»
9. Ланца Р. и  Б. Берман, «Биоцентризм. Как жизнь создает Вселенную»
10. Ланцев И.А. «Научные основания квантовой парадигмы и философия Аристотеля»
11. Ласло Э., «Теория целостности Вселенной. Наука и поле Акаши»
12. Лебедев И.Б., Кушнаренко И.А., Чуманов Ю.В., «Психика как нелокальная реальность» Лесков Л.В., «Универсальное космологическое поле»
13. Любищев А.А. «Проблема целесообразности»
14. Менский М.Б., «Сознание и квантовая механика»
15. Месарович М., Мако Д., Такахара И. «Теория иерархических многоуровневых систем»
16. Минасян Л.А. «Антропный принцип и становление ноосферного мышелния»
17. Минделл А., «Квантовый ум: грань между физикой и психологией»
18. Моисеев Н.Н., «Человек и ноосфера»
19. Налимов В.В. «В поисках иных смыслов»
20. Пенроуз Р., «Тени разума»
21. Пилипенко А.А., «Человек между импликативным и эмпирическим мирами»
22. Полани М., «Личностное знание. На пути к посткритической философии»
23. Сергин В.Я., «Природа осознания»,
24. Силин А.А., «Живое в концепции информационных отображений»
25. Уилбер К., «Один вкус»
26. Франкл В., «Воля к смыслу»
27. Франк С.Л., «Реальность и человек»
28. Фреге Г., «Смысл и значение»
29. Черепанов И.В., «Информационная причинность»
30. Шелдрейк Р., «Новая наука о жизни»
31. Шюре Э., «Великие посвященные.Очерк эзотеризма религий»
32. Stapp H.P., «Mindful Universe: Quantum Mechanics and the Participating Observer»